Особенности развития экономики в Северных районах Российской Федерации

Поэтому для всех без исключения северных регионов, в той или иной степени остроты, из года в год характерен одинаковый набор признаков системного кризиса - технологическая деградация базовых отраслей, сокращение доходной части местных бюджетов при возрастании нагрузки на расходную часть, сокращение инвестиций, необратимое обострение проблем в социальной сфере, присутствие элементов распада системы досрочного завоза. Федеральные целевые программы, за редким исключением, либо не финансируются вообще, либо финансируются на 5-8%. Поскольку федеральные программы затрагивают жизненно важные интересы различных категорий населения, то во избежание социально негативных последствий, администрация субъектов федерации вынуждена изыскивать дополнительные резервы из местных бюджетов для их финансирования, по сути безвозмездно кредитуя федерацию за счет наращивания собственного бюджетного дефицита. [7]

Значительные средства из региональных бюджетов отвлекаются также и на покрытие расходов, связанных с бесперебойным функционированием исправительных учреждений федерального значения, погранзастав, военно-космической связи, метеорологической службы, правоохранительных органов и территориальных органов федеральных органов государственной власти, отнесенных к исключительному ведению Российской Федерации.

Можно отметить тенденцию к возврату уровня оснащенности инфраструктуры арктического побережья состояния конца 20-х годов. Этот вакуум государственного присутствия быстро заполняется странами ЕС, США и Канадой.

Все перечисленные признаки системного кризиса, список которых можно продолжить, на самом деле - проявление кризиса федеральной политики в отношении Севера.

Существует два противоположных мнения по поводу целесообразности развития экономики северных районов. Приверженцы первого из них считают Крайний Север дотационным регионом, «черной дырой», в которой исчезают бюджетные средства. Сторонники второго мнения считают это грубым искажением фактов и приводят в доказательства этому расчеты ученых, по которым баланс основных финансовых потоков между федерацией и северными регионами складывается в соотношении один к четырем. То есть в среднем только один из четырех рублей, поступающих от северных регионов в федеральный бюджет, вновь направляется на нужды этих территорий. А если к этим показателям добавить движение финансовых потоков по линии внебюджетных фондов, то вопрос об отсутствии эквивалентной основы экономических отношений «Центр-Север» можно поставить в еще более отчетливой форме. К примеру, свыше 80% средств, собираемых отделением Пенсионного фонда по Ямало-Ненецкому автономному округу направляются на федеральные нужды. Специалисты, придерживающиеся такого мнения, утверждают также, что для того, чтобы Север «работал» на Россию, его базовые отрасли должны быть рентабельными по определению, а бюджеты соответствующих территорий - недотационными и бездефицитными.

Эта задача - не столько в решении вопроса улучшения мировой конъюнктуры на энергоносители и минеральное сырье. Это проблема институциональных улучшений, находящихся в ведении федеральных органов государственной власти.

Под институциональными улучшениями понимается отказ от практики «либерализации» экономики Севере, которой придерживались федеральные органы в последние годы.

Искусственно поддерживаемая на уровне федерального законодательства правовая неурегулированность отношений оформившихся в базовых отраслях холдингов с северными регионами, а также ненормально высокое налогообложение и акцизная политика в недропользовании, введенные федерацией, привели к ситуации, когда вертикально-интегрированные компании превратились в инструмент вывоза капитала в ущерб инвестиционной составляющей.

Отсюда постоянное сокращение воспроизводства минерально-сырьевой базы, рост фонда простаивающих скважин, технологическая отсталость, которые ведут к росту себестоимости единицы добываемого углеводородного сырья и утрате конкурентоспособности на мировом рынке. Это, наконец, неоправданно стремительное падение объемов добычи.

Минерально-сырьевой комплекс России, созданный до начала 90-х гг. и обладающий более высокой устойчивостью к выживанию в условиях реформирования по сравнению с другими отраслями экономики, сегодня оказался в критическом состоянии. Тем не менее, он все еще продолжает сохранять фундаментальное значение для народного хозяйства, сдерживая его от более глубокого кризиса. Ведь около 40% фондов промышленных предприятий и 13% балансовой стоимости основных фондов экономики России сосредоточено именно в сфере недропользования; добывающими и геологоразведочными отраслями обеспечивается не менее 25% ВВП и около 50% объема экспорта страны. Отсюда и значение минерально-сырьевого комплекса страны как фундаментальной составляющей экономики. Поэтому основной задачей государственного регулирования отношений в области недропользования является обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы, ее рационального использования и охраны недр в интересах нынешнего и будущего поколений народов России.

Вместе с тем Россия отстает от других развитых стран по потреблению минерально-сырьевых ресурсов на душу населения. В последние годы объемы их потребления снизились до 30-40%, а по ряду видов сырья - на 70-80%, что явилось результатом общественно-политических потрясений в последние 10-15 лет. В связи с экономическим кризисом к концу 90-х годов XX в. часть производств была признана бесперспективной, геологические разработки приостановлены, перспективные производственные комплексы приватизированы. Финансовое бремя по содержанию населенных пунктов было возложено на бюджеты соответствующих регионов и муниципальных образований, что повлекло за собой ухудшение условий жизни и поиск возможностей выезда в более привлекательные регионы России.

Известно, что минерально-сырьевые ресурсы в экономике современной России представляют собой:

* более 50% доходной части федерального бюджета;

* более 70% экспорта и валютной выручки страны;

* 100% стабилизационного фонда России;

* почти 50-60% промышленной продукции, выпускаемой предприятиями минерально-сырьевого комплекса;

* основу внутреннего регионального продукта зауральских регионов и бюджетов всех регионов-доноров;

* основу социальной стабильности в Сибири и на Дальнем Востоке России;

* возможность реализации национальных мегапроектов. От комплексного решения задач сырьевой ориентации и социально-экономического развития северных территорий в настоящее время, к сожалению, зависит выполнение задач получения выручки от экспорта нефти и нефтепродуктов, природного газа, каменного угля и электроэнергии.

К примеру, «Ноябрьскнефтегаз» сократил объем нефтедобычи в Ямало-Ненецком автономном округе за последние 5 лет с 48 до 12 млн. тонн.

Как правило, крупные добывающие предприятия, входящие в холдинги, являются градообразующими.

Однако федеральный законодатель до настоящего времени не сформировал правовых условий, обеспечивающих защиту интересов территорий при принятии вертикально-интегрированными компаниями стратегических решений, которые могут повлечь массовую безработицу и резкое сокращение налогооблагаемой базы местных бюджетов.

Более того, наблюдаются прецеденты, когда федеральные органы власти обнаруживают стремление еще более ослабить, и без того недостаточный контроль со стороны органов власти северных регионов за экономическим поведением холдингов. [9]

Для снижения зависимости местных бюджетов от крупного бизнеса необходимо активнее развивать малое предпринимательство и доводить его до 20-25% в доли реальной экономики. Сейчас малый бизнес в регионе составляет около 8%».

Вследствие пассивной роли государства происходило регулярное удорожание транспортных тарифов, в том числе и за счет перевозок по государственной железной дороге. Сейчас доля транспортных расходов иногда достигает до 50% стоимости поступающих на Север грузов. В свою очередь, это влечет неоправданное удорожание стоимости жизни в северных регионах, компенсируемое за счет средств бюджетов субъектов РФ, направляемых на текущие расходы.

Помимо этого, в ситуации обострения кризиса обнаружилось, что дополнительным осложняющим фактором стало ухудшение географии северного завоза, когда регионы - производители продовольствия и товаров народного потребления, пользуясь отсутствием должного федерального контроля, стали искусственно завышать стоимость отпускаемых под северный завоз ресурсов, либо, исходя из конъюнктурных соображений, вообще отказывать в поставках.

К примеру, руководствуясь выгодной курсовой разницей, возникшей из-за роста стоимости доллара, АО «Коми-ТЭК» - традиционный поставщик нефтепродуктов в западную часть Ямало-Ненецкого автономного округа, из-за погони за экспортными выгодами не исполнил своих обязательств, создав угрозу разрушения системы теплоснабжения населенных пунктов автономного округа, в которых проживает свыше 40 тысяч человек.

Сторонники прекращения дальнейшего развития северных регионов вносят предложения о закрытии нерентабельных и малорентабельных предприятий на Севере, а также сокращении числа районов, относящихся к Крайнему Северу. По их мнению, это приведет к значительной экономии федерального бюджета. Их оппоненты выступают категорически против этих нововведений, которые могут привести к значительному ухудшению уровня жизни в северных регионах, разрушению их экономики и социальной инфраструктуры. Они также убеждены в том, что при проведении реформ ЖКХ и энергетики необходимо учитывать специфику регионов за полярным кругом. Ведь в условиях Крайнего Севера ни жители Заполярья, ни предприятия и организации региона не смогут оплачивать их в полном объеме, а для них вопрос тепла - вопрос жизни и смерти.

В последние годы проблемы Севера начали решаться, и сейчас сделано уже немало. В полтора раза вырос государственный заказ оборонным предприятиям, налажена система доставки топлива в отдаленные регионы. Однако для того, чтобы сделать Крайний Север экономически развитым регионом, предстоит сделать еще очень многое. Освоенные северные территории - достояние всей России, оставленное нам предками, и его необходимо не только сохранить, но и преумножить. Ведь при правильном подходе затраты на развитие региона вполне окупаемы, а в будущем это может принести России большие дивиденды. Если вспомнить, то освоение Сибири тоже длилось не одно столетие и полностью оправдало затраченные усилия.

2.3 Концепция государственного  регулирования развития экономики  субъектов РФ полностью или  частично отнесенных к районам  Севера

Северные регионы России, занимая 70% общей территории, производят около 80% нефти, более 90% газа, почти половину угля и деловой древесины, экспорт которых приносит две тритии валютной выручки страны. При этом в данных регионах имеется огромное количество экономических, социально-демографических, геополитических и экологических проблем, которыесуществовали там, в общем-то, всегда. Однако с началом рыночных преобразований в процессе адаптации к новым условиям хозяйствования они приобрели особую остроту. [2]

Эти проблемы не остаются без внимания на уровне и субъектов Федерации, и федерального Центра, но пока не удается их успешно решать. Одна из причин - стереотип отношения к северным территориям как к преимущественно экстремальной зоне промышленного освоения и вынужденного заселения. На самом деле требуется выработать механизм функционирования социально - экономической системы северных регионов как неотъемлемой части единого экономического пространства страны.

По мнению специалистов, концептуальные основы государственной политики в отношении Севера целесообразно формировать на основе следующих предпосылок. [8]

Первая: в комплекс мер государственного (на федеральном уровне) регулирования регионального развития необходимо включать общие для всех субъектов Федерации и дифференцированные, применяемые в некоторых группах регионах. Северные регионы - лишь одна из них, ее особенность заключается в большей стабильности состава включаемых районов. Основной фактор, определяющий необходимость выделения этих регионов в особую группу, - особенность природно-климатических условий - имеет объективный характер, и в обозримой перспективе его влияние не может быть нейтрализовано.

Состав этой группы не был неизменным и очевидно, не будет постоянным в будущем. В условиях перехода к рыночным отношениям его пересмотр не только возможен, но и необходим в связи с изменением принципов и методов государственной региональной политики. Если в условиях централизованной экономике проблемы северных территорий решались преимущественно под воздействием политических мотивов (любой ценой освоить, обжить и сохранить как зону заселения и хозяйственной деятельности), то в рыночной экономике - в первую очередь исходя из экономических критериев (освоение и обеспечение хозяйственной деятельности только в пределах экономической целесообразности) и региональных внеэкономических целей (в основном оборона и поддержание жизненной среды народов Севера).

Вторая предпосылка: требуется выделение подгрупп в пределах данных регионов. Регионы, имеющие статус северных и приравненных к ним территорий, занимают почти 12 млн. км2, и эта территория не может быть однородной как с точки зрения остроты чисто «северных» проблем, так и возможностей самостоятельного развития. Это выделение может быть проведено на основе сочетания отдельных типовых признаков, обуславливающих особенности динамики социально-экономических процессов. Региональная политика должна включать методы государственного регулирования, необходимые всем северным регионам, и особые - для отдельных регионов или их групп с учетом факторов, определяющих социально-экономическую специфику, место региона в едином общероссийском народнохозяйственном комплексе и перспективы его развития.

Третья предпосылка: меры государственного регулирования в отношении северных регионов не будут результативными, если их ограничивать лишь обеспечением «северного завоза». Необходима комплексная поддержка этих регионов с помощью всех форм государственного регулирования (бюджетной, инвестиционной, организационной, консультативной, тарифной, внешнеэкономической и др.). Их рациональное сочетание не только будет способствовать достижению конечной цели - интеграции северных регионов в единое экономическое пространство страны, но и повысит эффективность «северного завоза» путем увеличения его отдачи и снижения затрат.