Особенности модернизации России и СССР

2.ОСОБЕННОСТИ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ

В наши дни увеличение доли услуг в структуре российского ВВП нередко интерпретируется как признак приближения России к постиндустриализму.

«Однако российская «сервисизация» имеет мало общего с «экономикой услуг» промышленно развитых государств.» [2]

Доминирование третичного сектора в развитых зарубежных странах осно вывается на переплетении и взаимодополнении наукоинтенсивных видов услуг и отраслей материального производства. В противоположность этому российская «постиндустриализация» стала следствием деиндустриализации экономики и гипертрофированного роста торгово-посреднической деятельности.

Как известно, сторонники «инновационного прорыва» утверждают, что преодоление социально-экономического отставания России возможно «только на основе новейших научных открытий и ни в коем случае не через развитие традиционных отраслей». Между тем, доля пятого технологического уклада в структуре российского валового промышленного производства сократилась с 33 % в 1992 г. до 21 % в начале 2000-х гг., а большая часть отраслей еще не завершила встраивание в четвертый технологический уклад. В этой связи несколько странными представляются рассуждения о возможности «перескока из недоиндустриального в постиндустриальное общество», тем более что мировой опыт свидетельствует: для эволюционного перехода крупной экономики к инновационной модели развития необходимо завершить позднеиндустриальную модернизацию, одним из ключевых элементов которой выступает перевод минерально-сырьевого комплекса и блока отраслей первичной переработки сырья с экстенсивной на интенсивную траекторию роста.

Обновление материально-технической базы российской экономики, требует предже всего Решения задачи «домодернизации» российского МСК, а именно кардинального обновления основных фондов. Так, в отличие от обрабатывающей промышленности, где в рассматриваемом периоде физический износ фондов снизился на 7,1 % до 46,5 %, в МСК аналогичный показатель практически не изменился – 53,7. Естественно, возрос и средний возраст производственного оборудования в стране: с 17 лет в 1998 г. до 21,2 года в 2004 г.

 «Причем в инфраструктурой составляющей российского добывающего сектора технико-техническое «старение» выражено еще острее: в 2005 г. более 50 % российских магистральных нефтепроводов эксплуатировалось более 25 лет, износ газопроводов превысил 56 %, основных нефтепродуктопроводов и резервуарных мощностей – 70 %7. В США, для сравнения, средний возраст оборудования в 2007 г. составлял 6,6 года, практически не изменившись с 1970 г. – 6,4 года против 8,4 года для советской экономики на ту же дату.» [2]

Залогом перелома негативного  тренда в развитии технологического базиса российской экономики является наращивание инвестиций в модернизацию основных фондов. Между тем, за 1990–2007 гг. отношение валового накопления к ВВП упало с 40 до 19,9 %10. Примечательно, что в 2007 г. российский показатель доли инвестиций в ВВП оказался сопоставим с промышленно развитыми странами: США – 15,3, Великобритания – 16,1, Германия – 17,7, Франция – 19,2 %.Правда, по среднедушевому накоплению Россия почти в 6 раз уступала США.

Кроме того, остаются незадействованными собственные ресурсы крупных предприятий добывающего сектора. Так, в 2008 г. из 141,5 млрд долл. выручки от реализации «Газпром» направил на капитальные вложения только 7,5 % или 10,6 млрд долл.

 Для сравнения: инвестиционная программа добывающей в 3,4 раза меньше углеводородов компании British Petroleum в том же 2008 г. составила 35,6 млрд долл., или 10,5 % выручки от реализации.

«В инновационном плане положение дел в МСК складывается еще пессимистичнее. За годы реформ Россия существенно отстала от стран – лидеров технологической гонки. Так, число принципиально новых, передовых технологий в стране сократилось с 90 в 1997 г. до 75 в 2007 г.» [3]

 По оценкам экспертов, к 2007 г. Россия сохранила лидирующие позиции лишь по двум из 70 критических технологий: «трубопроводный транспорт угольной суспензии» и «нетрадиционные технологии добычи и переработки твердых топлив и урана».

 Можно напомнить, что в 1986 г. более 40 % всех завершенных в стране исследований соответствовали лучшим зарубежным разработкам и даже превышали их уровень, а советская экономика в своих ключевых секторах (атомная промышленность, космические исследования, авиастроение и др.) справедливо квалифицировалась как инновационная. Горько признавать, но современная рыночная российская экономика, включая ее МСК, «инновативно-апатична».

Другим серьезным препятствием на пути инновационного развития российского МСК выступает его сверхмонополизированность. Так, в добыче нефти и газа доля малого и среднего бизнеса в России составляет 2,5 % (в 2008 г. ими добыто 12 из 488 млн т), снизившись с 10 %  в 2001 г., а в США «уходит» за 60 %.  При этом в России до кризиса 2008 г. функционировало порядка 150 малых и средних нефтяных компаний, против 146 тыс. в Соединенных Штата. За годы реформ в стране не сложилось, как такового, ни рынка нефти, ни газа.

Богатая минерально-сырьевая база - естественное конкурентное преимущество России, которое, безусловно, нужно использовать и в будущем. Правда, односторонняя ставка на максимизацию валютной выручки всемерным наращиванием зарубежных поставок сырья и полуфабрикатов с доставшейся по наследству сырьевой базы привела к почти повсеместному ее истощению. О каких-то прорывах за годы реформ речь может идти только в точечном приложении, разве что, к нефтегазовому комплексу Сахалинской области, развивающемуся с 1994 г. на условиях СРП, Томской области, нарастившей добычу на Мыльджинском газоконденсатном месторождении, открытом советскими геологами еще в 1960-е гг., или, например, Оренбургской области, компенсировавшей двукратное падение добычи газа двукратным увеличением нефтедобычи.

Сверхвысокая экспортоемкость МСК России в условиях наново – после кризиса 2008–2009 гг. – выставляемой конфигурации мировой экономики придает сверхактуальность задаче конкретизации основных параметров новой парадигмы его развития.

В главном, прежде всего, должно определиться собственно само государство. Его основные усилия, на наш взгляд, предстоит сосредоточить на улавливании стержневых начал нового мирового экономического строительства. К важнейшим из них мы относим: ресурсосбережение, побуждение к инновациям, завершение обустройства внутренней экономики. Общим знаменателем во всех случаях станет всемерное развитие науки и человеческого капитала.

Действительно, в России, пропустившей технологический переход 1970–1980-х гг., основу которого составили ресурсосберегающие технологии, в первую очередь, необходимо установить новые стандарты энерго- и материалопотребления.

Глобальная инновационная пауза 2008–2009 гг., возникшая в результате достижения пределов роста пятого технологического уклада, открывает перед Россией «окно возможностей» для ускоренной доиндустриализации и подготовки к встраиванию в новую волну технико-экономического развития, «разгоняемую» вовлечением в оборот новых видов сырья, максимальным увеличением ресурсосбережения и повышением энергоэффективности общественного производства.

В завершении,  реализация целевой миссии МСК России в новой системе глобальных координат – выступать качественно обновленным связующим звеном российской и мировой экономики – требует кардинальных внутренних преобразований. Их острие должно быть сориентировано на всемерное развитие человеческого капитала созданием предпосылок, наиболее полно раскрывающих инновационный потенциал общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Россия издавна является типичным модернизационным государством. В развитии и становлении экономики страны с самого начала присутствовал революционнный порыв и деспотичность правления, которые так или иначе способствовали выходу России на мировой рынок в качестве лидера. Но молниеносный революционный путь развития страны имел результаты только в конктретно установленные сроки и временные рамки, как централизованная политика Сталина оказалась эффективнее всего только в кризисное время войны- «пятилеткии», коллективизация, такие скачкообразные модернизационные преобразования привели на сегодняшний день к парадоксальному и неустойчивому экономическому развитию страны.

На сегодняшний день, российская экономика имеет догоняющий характер модернизационного пути, который, в свою очередь, повышает вероятность ошибок в выборе «единственно правильного направления развития», а также вероятность перенапряжения сил и повышения системных рисков.

После распада СССР российская экономика оказалась разваленной, были предприняты попытки привести её социализму, принимались меры ускоренного  социально-экономического развития страны перестройками, но на самом деле всё  это сложно назвать модернизацией  экономики страны, поскольку не была разработана руководством модернизаторская идеология, соединяющая модернизаторские и традиционные ценности.

Шаткое положение на мировом  рынке России, говорит о необходимости  обратиться ко внутренним резервам, минерально-сырьевому комплексу, который, действительно, может стать локомотивом экономического становления российской экономики, при правильном государственном регулировании и внедрения инновационных методов во все сектора экономического развития.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Журнал «Эксперт», 28 декабря-10 января № 1
2. Экономика знаний и НТП:
3. «Минерально-сырьевой комплекс России: драйвер инновационного роста или модернизационный тормоз?»