Особенности модернизации России и СССР

Министерство образования  и науки Российской федерации

Уральский Государственный  Экономический Университет

 

 

 

РЕФЕРАТ

На тему: «Особенности модернизации России и СССР»

 

 

 

Выполнила: Студентка группы ЭТР-10

Боброва Юлия

Проверил: Ассистент,

Чупин Роман Алексеевич

 

 

Екатеринбург

2012

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ 2

1.ОСОБЕННОСТИ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ 3

2.ОСОБЕННОСТИ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ 9

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 15

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 16

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Вне реального исторического  контекста страны тяжело рассуждать об успешности или пагубности ведения  политики модернизации, ведь модернизация по своей сути как порыв к некому идеалу современного государства, словно вектор, имеет начальную и конечную точку. Начальную-страну с всеми её проблемами и возможностями, географическими и историческими данными. И конечную - идеал современности, который зачастую подвержен стремительным переменам, потому что время не стоит на месте.

Само понятие «модернизация» неоднократно трансформировалось на протяжении последних нескольких столетий. Да и прошлый исторический опыт может быть полезен, только если четко понимать, где мы находимся относительно этого самого прошлого. Но чтобы эффективнее действовать в условиях неопределенности, придется значительное внимание уделять не только сути, но и стилю этих действий.

На сегодняшний день выбор  пути модернизационной политики для России затруднен общей неясностью целей и ориентиров. Очень сложно заранее предугадать в чем будет состоять суть завтрашней «современности», в которую предстоит начать вписываться уже сегодня, ведь мир резко меняется и уже сейчас необходимо решать-сохранение каких институтов и механизмов регулирования необходимо для эффективного развития страны.

Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо проанализировать исторические особенности модернизации СССР и России,  затрагивая сектор сырьевого развития страны, располагающий на данный момент наибольшими финансовыми ресурсами, которые могут дать толчок для современной модернизации экономики.

1.ОСОБЕННОСТИ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

По характеру перемен и развитию «модернизацию» можно условно классифицировать как революционную, органичную и догоняющую.

Россия на протяжении своего исторического развития на первых этапах имела революционную стратегию развития, но в дальнейшем приобрела догоняющую модернизационную форму.

 Революционная модернизация  имеет молниеносный характер  развития в короткие сжатые сроки. Разница же между модернизацией догоняющей и органичной состоит в роли государства. В сценарии органичного развития вариативность развития и общая гибкость системы выше. Тогда как в догоняющей модернизации решающая роль государства повышает вероятность ошибки в выборе «единственно правильного направления развития», а также вероятность перенапряжения сил, повышает системные риски, особенно на фазе сокращения темпов роста и выхода системы из стадии форсированного роста. Требуется государство — старший партнер, а не государство-командир.

Уже в середине 19 века в России сошлись жажда перемен и готовность к реформам и очевиден факт: Россия издавна типично модернизационное государство, минимум трижды выходившее на мировой уровень.

Но правда и то, что все русские модернизации носили деспотический характер. Именно на пиках модернизационных циклов России находятся ее наиболее деспотичные правители — Иван Грозный, Петр I, Сталин. Так и большевики создали диктатуру догоняющего развития, которая за одно поколение колоссальным рывком преодолела разрыв в научно-индустриальном потенциале СССР и Запада. И все прорывы со временем заходили в тупик, в основном из-за успехов, создававших барьеры к выходу на следующий виток.

         Как отмечал Хантингтон: «СССР создал современное индустриальное общество — структурно и идеологически радикально отличающееся от западного, но тем не менее сопоставимое с ним.»

«Сталинская модернизация была проведена по мобилизационному типу и подчинена одной задаче-обеспечить военный паритет страны и ее выживание во враждебном окружении. Эта задача была решена ценой колоссальных жертв и напряжения всех сил народа.» [1]

          На рубеже 20-30-х г. Сталин и его окружение отказались от НЭПА и взяли на вооружение стратегию форсированного развития. В основе данной программы находился выбор одного приоритетного направления в развитии экономики – тяжелой индустрии. Все ресурсы страны концентрировались на этом магистральном направлении. Для перекачки средств из сельского хозяйства в промышленность был создан специальный механизм – совхозы и колхозы. Производительные силы страны были сосредоточены в руках государства, которое активно использовало административный нажим, срослось с партией и осуществляло контроль над всеми сферами общественной жизни (тоталитаризм).

В СССР после скомканной первой попытки модернизационного «большого скачка» и судорожного поиска средств для его финансирования, завершившейся в итоге массовым голодом и потерей шести с лишним процентов населения (это лишь немногим меньше потерь в Первой мировой и Гражданской войнах) формируется в общих чертах невиданная прежде система организации хозяйственной жизни.

 Эта система не приведет к бешеным темпам роста, как будет рапортовать о том не знавшая слова «инфляция» советская статистика, и не сократит традиционно измеряемое двумя поколениями отставание России от развитых стран по уровню душевого национального дохода. «По подсчетам известного российского экономиста Григория Ханина, базирующимся на натуральных показателях, из-за игнорирования изменений цен рост национального дохода за период 1928–1985 годов в официальных данных оказался завышен в 13 раз, хотя и после такой поправки выходит, что по динамике развития советская система не уступала большинству капиталистических стран (существенно отставая от них в эффективности).» [1]

Из трех довоенных пятилеток по-настоящему успешной окажется лишь одна, вторая, пришедшаяся на 1933–1937 годы, когда национальный доход увеличивался исключительно быстро за счет развития всех отраслей материального производства.

Первая пятилетка, официально выполненная за четыре года и три месяца, привела к падению дохода страны на 15–20%. Сказалось сокращение сельскохозяйственного производства, дававшего в 1928 году примерно 45% вклада, как теперь сказали бы, в ВВП, если считать в довоенных ценах 1913 года (кстати, ровно такой же тогда была и доля села в национальном доходе).

И разумеется, сказалась Великая депрессия, с ее падением мировых цен на сельхозпродукцию в два с половиной раза. СССР как крупнейшего экспортера это ударило больнее, чем другие страны. В 1938–1941 годах темпы роста национального дохода в СССР снова упали, то есть он рос, но в основном уже за счет территориальных приобретений в ходе войны в Европе 1939–1940 годов. На территории СССР в межвоенных границах рост национального дохода был незначительным.

Двигателем же первой, «железнодорожной», индустриализации стал приток иностранного капитала.

Собственно, альтернатив просто не было. Своих сбережений в стране, где девять десятых населения вело натуральное хозяйство, до середины XIX века практически не было, и необходимый объем накоплений мог бы вызревать веками. Примерно до начала 80-х годов XIX века это были преимущественно займы, затем прямые иностранные инвестиции. «Уже к 1889 году их доля в совокупном торгово-промышленном капитале России оценивается в 25%, а к 1914 году увеличивается до 43%. При этом в инвестициях приток извне достигает 55% и падает только с началом Первой мировой войны.» [1]

Одной из предпосылок интенсивного притока капитала становится проводившаяся тогда всеми странами, не исключая и Россию, политика импорт замещения. Правда, тогда она состояла не в манипуляции обменным курсом, а в таможенном протекционизме, который с 1880 года окончательно приходит на смену «беспошлинному десятилетию».

Итоги этого притока иностранных капиталов в экономику России довольно внушительны: первый пик роста душевого национального дохода был отмечен в начале 1890-х (около 8%, при том что за два десятилетия до этого страна вообще практически не знала экономического роста), а второй скачок в промышленном развитии приходится на 1909–1914 годы (около 4% годового прироста душевого национального дохода).

Цена, которую заплатила  страна за эти успехи, вполне приемлема. Этот приток инвестиций имеет малого общего с банальной эксплуатацией природных богатств. Из добывающих отраслей с участием иностранного капитала осваивается лишь добыча марганцевой руды (Россия, а потом и СССР надолго становится чуть ли не монопольным поставщиком). Ну и, разумеется, нефть: на Россию в 1900 году приходится 51% мировой добычи, но на экспорт идет лишь 12% производства, кроме нас на рынке присутствует только один нефтеэкспортер — США. В основном же капитал шел в высокотехнологичные по тем временам сферы — электротехнику, сельхоз и прочее машиностроение. Прибыли от деятельности также в значительной степени реинвестируются в быстро растущий российский рынок.

Обращая внимание на внутренние резервы, хочется заметить, что не внешние кредитные рынки и «рассредоточенные золотовалютные резервы», а поворот к коллективизации села обеспечил основную часть необходимых ресурсов накопления. С макроэкономической точки зрения этот поворот представлял собой резкое повышение доли накопления (с 15 до 40% национального дохода за 1928–1931 годы) при сокращении самого национального дохода.

Модернизация СССР в 50-60-е  г. связана с именем Н.С. Хрущева. В области экономики, по мнению западных исследователей, в хрущевском периоде  можно выделить две фазы. В 1953-1958 г. реформы эффективно изменили экономические и социальные механизмы, достаточно гармонично развивались отрасли группы "Б", сельское хозяйство, жилищное строительство и тяжелая промышленность, экономика функционировала достаточно эффективно не только за счет прироста ресурсов, но и за счет лучшего их использования.

В 1959-1964 годах были воспроизведены взаимоотношения сталинской модели управления: увеличились капиталовложения, превышающие возможности бюджета, возросло производство отраслей группы "А", произошел массовый приток неквалифицированной рабочей силы из деревни. В результате этого на рубеже 50-60-х г. снизились темпы экономического роста.

В целом в 50-60-е г. была возможность перейти к новой модели развития: осуществить структурную перестройку экономики, усиленно развивать науку, образование и высокотехнологичное гражданское производство, передать управление народным хозяйством специалистам-технократам, осуществить постепенную политическую модернизацию общества. Однако у руководства СССР отсутствовала какая-либо продуманная стратегия развития, которая учитывала бы тенденции, набиравшие силу в странах Запада. В результате эти объективные возможности были упущены и к середине 70-хг. Отчетливо проявился кризис советской индустриальной системы.

Исчерпание потенциала индустриальной модели, которая не могла адаптироваться к изменяющимся целям (государство  благосостояния) и ресурсным условиям (мобилизационная модель, способная  более или менее успешно работать в чрезвычайных условиях, была рассчитана на огромные материальные и человеческие ресурсы; однако со временем природные  ресурсы стали дороже, а людские  значительно уменьшились; в условиях удорожания ресурсов и огромных расходов на поддержание военного паритета с  США росла экономическая и  технологическая отсталость СССР).

Начало преобразованиям  М.С. Горбачева было положено в 1985 г. стратегией ускорения социально-экономического развития страны. Это подразумевало  стимулирование научно-технического прогресса, ускоренное развитие машиностроительного комплекса, децентрализацию производства через хозрасчет и самофинансирование. К 1987 г. стало ясно, что ускорение не получается и тогда была выдвинута задача гласности и демократизации общества.

Перестройку вряд ли можно  считать модернизацией как с  точки зрения тактики её осуществления, так и с точки зрения её целей. Не была разработана руководством модернизаторская идеология, соединяющая модернизаторские и традиционные ценности; власть отличалась безволием и неумением проявить инициативу; не была сформирована модернизаторская элита, отсутствовала политическая мобилизация масс, в первую очередь социальных субъектов модернизации, от перемен фактически выигрывали технобюрократия и деятели теневой экономики.

Таким образом, в ходе перестройки  не была выработана стратегия перемен, адекватная глобальным изменениям в  мире и не была определена социальная база преобразований. Это привело  к серьезным ошибкам и просчетам  и закончилось крахом советской  индустриальной системы и распадом СССР в декабре 1991 г.

Модернизация современной  России сопряжена с серьезными трудностями  в экономике, политической и социокультурной  сфере. Чтобы выйти из создавшегося положения, России необходимо, во-первых, соединить национальную специфику  страны и западный опыт (как это  сделали, например, Япония и восточноазиатские "драконы"). Во-вторых, России следует, завершая индустриальную стадию развития (общество массового потребления), с  помощью технокультурополисов одновременно осуществить бросок в стадию постиндустриализации , включиться в мировое разделение труда на технологической основе (как это осуществили Япония, Тайвань, Сингапур и др. страны),  сформировать конкурентноспособность экспорта продукции минерально-сырьевого комплекса на мировом рынке.