Особенности экономики развивающихся стран

Более мощные в экономическом  отношении страны, как показывает исторический опыт, стараются решать свои хозяйственные затруднения  за счет внешнего фактора, в основном через свои отношения с развивающимися странами, поскольку среди всех "внешних  факторов" развивающиеся страны - слабейшее звено. Так, чтобы оградить свои внутренние рынки от молодой  промышленности из развивающихся стран, капиталистические страны регулярно  повышают тарифные ставки в зависимости  от степени обработки сырья - это  затрудняет экспорт из развивающихся  стран. Далее, в 80-е годы систематически снижается эффективность предоставленных  ранее Западом тарифных льгот  в рамках общей системы преференций, установленной ранее для развивающихся  стран. В США, например, основная масса  товаров, ввозимых из развивающихся  стран, исключена из действия преференциальной системы на основе так называемых "критериев конкурентоспособности". В результате ежегодные темпы  прироста импорта машин и оборудования развитыми капиталистическими странами из Азии, Африки и Латинской Америки  в 1980 - 1987 годы уменьшились в 1,7 раза по сравнению с периодом 1975 - 1980 годы.

Кроме того, принимаются  также и протекционистские меры - еще один способ блокировать экспорт  развивающихся стран, приводящей к  резко возрастающей их задолженности  промышленно развитым государствам мира.

Глобальной экономической  проблемой развивающихся стран  является их постоянно растущий объем  задолженности. Чтобы понять природу взрывного роста задолженности развивающихся стран, надо разобраться с действием международного финансово-кредитного механизма. В течение предыдущих десятилетий рост ссудного капитала незначительно превосходил общие темпы экономического роста. И, соответственно, он не мог ощутимо влиять на мировую экономическую конъюнктуру.

В последний период безграничные размеры ссудного капитала, гигантскими  темпами концентрирующегося под  контролем финансово-промышленных и банковских корпораций ведущих  стран рыночный экономики, нарушили равновесие в международных экономических  отношениях и дестабилизировали  в целом финансово-экономическое  состояние.

Ссудный капитал стал самостоятельным, автономным фактором, оказывающим непосредственное мощное влияние на мировой воспроизводственный  процесс. Истоки быстрого возрастания  ссудного капитала известны: это прежде всего последствия нефтяного кризиса, охватившего капиталистический мир с конца 1973 года, что привело в последующие годы к многократному повышению цен на нефть. С одной стороны, резко возросли прибыли ТНК от операций с нефтью, они стали обладателями крупных свободных финансовых ресурсов. С другой стороны, большая часть сотен миллиардов долларов, получаемых в виде дохода стран - экспортеров нефти (ОПЕК), потекла в сейфы частных банков Запада. В своей совокупности эти финансовые средства и стали выступать свободным ссудным капиталом, ищущим выгодного предложения.

Потребность же в капиталах в развивающихся странах постоянно велика. С одной стороны, программа индустриализации, с другой - навязываемая им со всех сторон политика милитаризации, с третьей - проблемы выплаты процентов по предыдущим займам - все это способствует постоянной потребности РС брать займы и кредиты во все возрастающих объемах.

Общая сумма задолженности  африканских стран (более 220 млрд. долларов в 1987 г.) почти в два раза меньше, чем у стран Латинской Америки. Дело, однако, не в абсолютной величине долга, а в способности выплачивать его. Выполнение долговых обязательств особенно затруднительно для наиболее экономически отсталых государств, расположенных южнее Сахары. В Гане, например, такие обязательства в 1985 году должны были поглотить 85% доходов от экспорта. Это значит, что экспорт практически перестает служить потребностям развития национальной экономики. Его форсирование неизбежно ведет к сужению внутреннего рынка - опоры национального хозяйства. Следствие - дальнейшее углубление зависимости от капиталистических центров. Общие причины стремительного роста задолженности развивающихся стран хорошо известны: это ухудшение общих условий экономического роста развивающихся стран, ослабление конкурентоспособности их промышленности, чрезмерное усиление государственного регулирования, "откачка" средств в зоны развитого капитализма, давление демографического характера, стремительный рост учетных ставок международных банков под влиянием кредитной политики США и других ведущих стран и т.д. Есть, конечно, и частные, характерные для каждой из стран-задолжников, причины. Их, однако, надо анализировать конкретно.

Когда в 1982 году долговой кризис был поднят на новый уровень, после  того как Мексика объявила, что  она не в состоянии выплачивать  проценты по своему 80-миллиардному долгу, банкирами и американским правительством были приняты срочные финансовые меры, но предоставление кредитов коммерческими  банками Латинской Америки прекратилось. Ряд западных правительств и прежде всего США, для которых Латинская  Америка - регион особой стратегической важности, на протяжении долгового  кризиса уделяли внимание решению  трех взаимосвязанных задач:

- поддерживать экономический  рост или, в случае стагнации,  возобновить его;

- обеспечить новый приток  капиталов, необходимых для экономического  роста;

- произвести необходимые  структурные преобразования с  тем, чтобы сделать латиноамериканские  страны более привлекательными  для капиталовложений и более  способными поддерживать темпы  развития.

С 1982 по 1984 годы серия подписанных  Международным валютным фондом соглашений, займы правительства США и  возобновления кредитов коммерческими  банками, казалось, решили проблемы долгов. Однако, это было временное облегчение, и к середине 1985 года вновь стали собираться грозовые тучи. Были использованы рыночные механизмы, включая обмен долговых обязательств, но общее сокращение долга оказалось скромным по сравнению с остающейся суммой.

К 1988 году долговая "усталость" возрастала не только в странах-должниках, но и среди коммерческих банков и  правительств стран-кредиторов. Некоторые крупные банки списали часть долга, а некоторые небольшие региональные банки полностью аннулировали долг стран третьего мира. В итоге правительства США и Мексики, а также банк "Морган гэренти траст компани" приступили к реализации уникального плана скупки долгов. Этот план, хотя он оказался менее успешным, чем предполагали его авторы, ознаменовал новую степень вовлечения США в решение проблемы задолженности. В течение года это вовлечение усилилось, о чем свидетельствует поддержка Соединенными Штатами крупного нового займа Мексике, предоставленного в середине года, и займа Всемирного банка на структурные изменения в Аргентине 1,5 млрд. долларов США.

В 70-е годы в системе  международных экономических отношений  существенное значение приобрела проблема нового международного экономического порядка (НМЭП), за осуществление которого на демократических отношениях выступали  с особенной настойчивостью развивающиеся  страны.

Главная причина, вызвавшая  к жизни саму эту концепцию, а  затем и довольно острую борьбу за ее проведение в жизнь, заключается  в том, что уже вскоре после  достижения политической независимости  многим развивающимся странам, их лидерам  стало предельно ясно, что без  коренной ломки сохраняющегося неоимпериалистического разделения труда (НИРТ), существующих экономических отношений между Западом и молодыми освободившимися странами достичь экономической независимости невозможно.

Содержательная сторона  концепции МНЭП получила свое отражение  в целом ряде крупных документов ООН. Это прежде всего следующие три документа:

- Декларация по установлению  НМЭП, принятая Генеральной Ассамблеей  ООН (май 1974 г.);

- Программа действий по  установлению нового международного  экономического порядка (принята  одновременно с Декларацией):

- Хартия экономических  прав и обязанностей государств (декабрь 1974 г.).

Декларация по установлению МНЭП провозглашает, что этот новый  порядок должен быть основан "на справедливости, суверенном равенстве, взаимозависимости, общности интересов  и сотрудничестве всех государств независимо от социально-экономических систем; он должен устранить неравенство, покончить  с ныне существующей несправедливостью, с увеличивающимся разрывом между  развитыми и развивающимися странами и обеспечить все более быстрое  экономическое и социальное развитие в мире и справедливость нынешнему  и грядущему поколениям". Исключительную важность представляют провозглашенные  Декларацией следующие принципы, закрепляющие суверенитет развивающихся  стран:

- полный и неотъемлемый  суверенитет каждого государства  над своими природными ресурсами  и экономической деятельностью;

- право каждой страны  принять ту экономическую и  социальную систему, которую она  считает приемлемой для собственного  развития, страна не должна подвергаться  в результате этого выбора  какой-либо дискриминации;

- контроль за деятельностью ТНК путем принятия мер в интересах национальной экономики стран, в которых действуют ТНК;

- установление справедливого  и равноправного соотношения  между ценами на сырье и  готовыми изделиями;

- оказание всем международным  сообществом активной помощи развивающимся странам без каких-либо политических или военных условий;

- обеспечение благоприятных  условий для передачи финансовых  средств развивающимся странам.

Позицию Запада в отношении  развивающихся стран неверно  представлять сплошь в темных красках. Есть немало его дальновидных представителей, резко оценивающих общее направление  исторического прогресса и поддерживающих прогрессивные изменения в рассматриваемых  регионах. Однако есть силы, которые  хотели бы способствовать развитию развивающихся  стран по классическим схемам капиталистического развития, когда капитализм в развивающихся  странах имел бы "подчиненный", "периферийный" Западу характер. Следовательно, и правые, и левые, и консерваторы, и прагматики сходятся на общем пункте в грядущих преобразованиях  политики, проводимой в отношении  развивающихся стран: обеспечить их развитие по схемам рыночной экономики  как своего рода "периферию" индустриальных центров ведущих стран Запада и Японии. Особенно заметны эти  сдвиги в общей политике, проявляющиеся  через изменения в теории и  практике помощи развивающимся странам. Данная линия продиктована не только неокапиталистическими целями. В  этой связи российские и иностранные  экономисты высказали вполне обоснованную идею о том, что в условиях НТР  проблема достижения стабильности в  экономическом развитии капиталистических  стран во многом находится в прямой зависимости от развивающихся государств. В таком контексте следует рассматривать и определенные торговые уступки молодым государствам, на которые идут страны Запада, льготные займы, предоставляемые на двухсторонней основе, различные формы передачи технологии, крупномасштабную подготовку специалистов из развивающихся стран в западных университетах и колледжах и многое другое.

Помощь Запада прошла в  своем развитии несколько этапов.

Первый - это годы, последовавшие  за окончанием второй мировой войны  и до периода деколонизации африканского континента (1945-1960/61 гг.). В этот период помощь оказывалась через Международный  банк реконструкции и развития (МБРР) и Международный валютный фонд (МВФ).

Еще в 1949 году США предоставили английским колониям право получать займы в МБРР. В соответствии с  доктриной Трумэна помощь стала  оказываться странам Латинской  Америки и Азии; постепенно стала  расширяться деятельность ООН по оказанию помощи через различные  специализированные организации.

Второй этап в развитии "помощи" наступает с периода  деколонизации и длится почти  до конца 60-х годов. В этот период происходит формирование основных положений "классического неоколонизма", которые пытаются сдержать экономическое развитие рассматриваемых стран, усилить в них прозападную ориентацию, насадить реакционные политические режимы и т.д. К концу 60-х годов обнаруживается несостоятельность такой неоколонистской стратегии - развивающиеся страны властно требуют перемен, добиваются многих задач, поставленных перед собой в области борьбы с империализмом.

Третий этап относится  к 70-м годам, когда "помощь" стала  занимать центральное место в  общей стратегии Запада к развивающимся  странам, которая нашла свое наиболее органическое воплощение в концепции "взаимозависимости" в ее односторонней  интерпретации, предполагающей отношения "руководство - зависимость".

Как представляется, с конца 80-х годов эта концепция значительно  эволюционирует, становится разнообразной, более универсальной. Сама же практика помощи, соответственно претерпевает значительные изменения в плане  учета интересов развивающихся  стран.

Помощь возникла главным  образом, как "политический феномен". "Воздействие экономической мысли  на концепцию помощи был таковым, что возникает вопрос: политики ли привлекли внимание экономистов  Запада к проблемам развивающихся  стран или наоборот". Этот западный экономист подчеркивает то обстоятельство, что конкретная политическая практика опередила экономическую теорию и заставила обратить внимание на специфические проблемы, встающие перед  капиталистическим Западом в  связи с появлением на мировой  арене целой системы политически  независимых государств развивающегося мира.

В самом деле, вплоть до середины 60-х годов, даже после деколонизации, экономисты Запада в принципе не особенно учитывали специфические социально-экономические  проблемы развивающихся стран.