Особенности формирования мировоззрения молодежи в России

В первом случае человек воспринимает мир целостно, не относится к нему как к объекту, не «исследует» его в научном понимании исследования, он неразрывно связан с миром. Примером этому может служить человек с мифологическим мировоззрением.

Во втором случае человек является субъектом. Он уже способен на образное постижение мира, включающее себя способности к целостному восприятию, к аналитическому, понятийному познанию. Человек искусства или философ вполне могут обладать таким типом мировоззрения.

Наконец, третий тип свойственен научно ориентированному человеку с развитым сознанием, воспринимающему мир в качестве объекта и позволяющему теоретизированное и систематизированное знание.

Особенности формирования мировоззрения молодежи в России

Стимулирование развития потенциала молодежи позволяет ей стать активной и продуктивной социальной группой в социально-политической, экономической и культурной сферах жизнедеятельности общества.

Для раскрытия особенностей формирования мировоззрения молодежи необходимо проанализировать спектр самостоятельных научных проблем, а именно: социально-исторические обстоятельства, в которых действует молодежь и роли этих обстоятельств в становлении мировоззрения молодежи, особенности дифференциации молодежи, ценностную динамику и политическую активность, отношение молодежи к социальным и политическим структурам общества. Специфика современных условий обуславливается тем, что формирование мировоззрения молодежи происходит в условиях трансформации самого российского общества.

Обусловленность формирования мировоззрения молодежи социально-историческими обстоятельствами, в которых молодежь социализируется и действует, ставит задачу охарактеризовать эти обстоятельства.

Следует обратить внимание, что за достаточно короткий исторически промежуток времени в российском обществе произошли глубокие изменения в социально-политических и экономических отношениях. Это оказало определенное влияние на развитие гражданской культуры в стране.

Общественные преобразования конца второго тысячелетия явили собой не только реформирование социально-политической и экономической систем, но и сопровождались радикальной трансформацией системы ценностей во всех социальных группах, прежде всего, молодежи. Существенные противоречия между ценностями советского и современного российского общества оказали влияние на формирование гражданской культуры. В России советского периода, в отличие от западных стран, отсутствовало гражданское общество. Процесс его формирования связан только с постсоветской эпохой. Вместе с тем, следует отметить, что роль государственных институтов остается определяющей во всех социально-политических экономических преобразованиях.

Следует согласится с исследователями, в том числе, с В.Г. Федотовой, которая считает, что российское общество отличается от западноевропейского. Согласно проведенному ей исследованию, она пришла к выводу, что Россия - это «другая Европа», 56 следовательно, существуют различия в ценностных приоритетах: патерналистская ориентация, авторитарный характер власти.

Модернизации российского общества, начиная с Петра I до реформ, инициируемых администрацией В.В. Путина, являются мобилизационными, тогда как западноевропейские стимулировались гражданами. Таким образом, роль государства в качестве «медиатора» между различными социальными группами ему не свойственна. Ведущая роль государства в жизнедеятельности общества -неотъемлемая черта взаимоотношений между государством и обществом в России.

Другими словами, российские трансформации могут быть успешными и эффективными при условии высокого авторитета государственных структур у населения страны, в частности, среди молодежи.

Формирующиеся в современной России новые политические ценности вступают в противоречие с традиционными мировоззренческими установками, создавая существенное препятствие на пути становления целостного мировоззрения. Высокий уровень ожиданий от государства, приоритет групповой справедливости перед индивидуальной свободой личности, ценности, основывающиеся на принципе коллективизма являются факторами, препятствующими развитию гражданской культуры в стране.

М.С. Кудряшова полагает, например, что- традиционно русский коллективизм по своей природе вообще несовместим с активной гражданской позицией, с ориентациями, образующими фундамент гражданской культуры.

На основе анализа научной литературы мы приходим к выводу, что в современном российском обществе одновременно существуют две различные модели ценностных систем: адаптированные ценности западной гражданской культуры и патриархально-коллективистские ценности, разделяемые определенной частью населения страны. В условиях социально-экономической нестабильности данное явление оказывает влияние на формирование мировоззрения молодежи.

Очевидно, что необходимым требованием для принятия определенной ценности молодым человеком будет проверка собственно-приоритетных ценностей на своем социальном опыте. Критерий - повышение уровня социальной субъектности.

С другой стороны, такая идеологическая разнонаправленность порождает поиск новых форм консолидации. Следует заметить, что в современной России демократические ценности постепенно проникают в сознание граждан, в первую очередь, более активно у молодого поколения, но степень их проникновения не может быть выше реальных способностей нашего общества усваивать новые социальные нормы.

Важно, что большинство россиян с самого начала реформ связывало демократические ценности с материальным благополучием, а не с основными личностными и политическими правами. Такой прагматический подход к восприятию демократии обусловил падение общественного доверия к власти. Материальные проблемы, рост уровня безработицы, ослабление социальной поддержки со стороны государства - все эти последствия перехода к рынку отрицательно сказались на понимании самой демократии гражданами, как форме политической организации общества и, в качестве следствия, на степень проникновения демократических ценностей в общественное сознание. Это повлекло за собой отчуждение общества от государства. Молодежь также стала проявлять абсентеизм, так как в современном российском обществе отсутствует четко определенная государственная идея, разделяемая большинством граждан страны. Отсутствуют влиятельные молодежные организации, которые могли бы объединить молодежь для решения ряда социальных проблем.

Инструменты формирования мировоззрения молодежи

Общественное и государственное развитие не может происходить без определенных целей. Ни одни реформы не увенчались успехом, если при этом не были определены цели развития, методы их достижения, роль государства в их реализации. Любые преобразования в обществе, а также в сфере государственного строительства всегда проводились на определенной идеологической основе. Для осмысления процессов происходящих образований и для укрепления российской государственности в современных условиях необходимо выработать адекватную форму реализации идеологической функции, которая бы одновременно расширяла понимание принципа идеологического плюрализма.

Доминирование прагматизма, деидеологизация естественны и закономерны для стабильных обществ, но не для страны, находящейся в ситуации системного кризиса. В современной ситуации ускорения темпов социальных перемен, динамичное идеологическое обоснование жизненно необходимо для сохранения целостности государства. Одна из важнейших функций идеологии заключается в ее способности интегрировать общество на почве сознательно сформулированных целей и общепринятых ценностей. Идеология способствует созданию модели развития будущего общества. Молодежь, как актуализированное будущее не может оставаться вне сферы идеологического влияния, а ее мировоззрение, сформированное, в том числе личным опытом, должно находить отражение в реализации идеологической функции государства. Поэтому, нам представляется, в настоящее время нужно вести речь не о том, может ли обойтись общество без идеологии, а о том, какие идеологии обладают сегодня в России конструктивным консолидирующим потенциалом и в какой форме возможно выражение идеологической функции для становления целостного мировоззрения молодого человека.

Идеология должна опережать настоящее, ориентировать, в том числе молодежь, на преобразование будущего, формировать образы человека и общества будущего. Картина будущего необходимо привязана к настоящему, к современному миропониманию. Таким образом, мир знаний и приобщение человека к миру знаний должны быть взаимосвязаны с идеологической функцией государства. Вопросы образования и воспитания - важнейшие в этой связи. Если цель науки заключается в постижении истины, а идеология отражает интересы определенных групп, то научно обоснованная идеология будет действенна только в том случае, если интересы общества будут направлены на постижение истины, на осмысление своего места в мире. Образование - один из важнейших инструментов, который может сыграть фундаментальную роль в формировании направленности новой идеологии.

Нам необходимо определить сущность понятий «идеология» и «образование» в современных условиях, охарактеризовать идеологическую функцию государства и современную образовательную политику, в первую очередь, в отношении молодежи. Значение идеологии в современных социально-политических процессах, понимание сущности идеологии имеют важное научное и практическое значение. Очевидно, что мощные трансформационные социально-политические, экономические, культурные процессы в России и мире в конце XX века требуют нового осмысления к определению понятия «идеология», ее роли и особенностей в жизнедеятельности общества и государства.

Прежде чем приступить к рассмотрению идеологической функции и ее места в системе функций государства, необходимо в первую очередь разобраться в историческом становлении понятия идеологии, его содержании на современном этапе.

Термин «идеология» в научный оборот введен французским философом и экономистом Дестютом де Траси в 1796 году. В своём труде «Этюд о способности мыслить» он использовал термин «идеология», чтобы охарактеризовать науку об идеях. Позднее в многотомном сочинении «Элементы идеологии» он более подробно развил это понятие. Деспот де Траси характеризовал идеологию как «науку об идеях», о том, как они возникают, и о законах человеческого мышления.97 «Задача идеологии - избавить умы от ложных религиозных и философских идей - предрассудков. Де Траси включает идеологию в систему эмпирических наук наряду с зоологией...идеология, благодаря своему предмету, оказывается единственно правильной философией вообще». Однако термин «идеология» в понимании, близком к современному, впервые стал употреблять Наполеон Бонапарт, называя своих противников из лагеря либералов идеологами, т.е. людьми, создающими какие-то абстрактные теории по устройству общества и при этом неспособными к созидательной деятельности."

За последние двести лет в термин «идеология» вкладывалось разное содержание. Изменения были связаны не только с попытками понять идеологию как явление, но и с удовлетворением определенных политико-идеологических потребностей.

Отметим, что многие отечественные обществоведы, как правило, стоящие на позициях марксизма, неоднократно исследовали особенности идеологии и идеологического объяснения объективной реальности. В советской науке предлагалось следующее общее определение понятия идеологии как «совокупности общественных идей, теорий, взглядов, которые отражают и оценивают социальную действительность с точки зрения интересов определенных классов; идеологические концепции разрабатываются, как правило, идейными представителями этих классов и направлены на утверждение или изменение и преобразование существующих общественных отношений».