Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Июня 2014 в 18:20, курсовая работа
Целью работы является комплексное исследование лизинговых и операций как метода финансирования организации.
Задачами данной курсовой работы являются: изучение форм и видов лизинговых операций; определение эффективности лизинговых операций; выявление перспектив развития лизинга в России.
Введение
3
Глава 1. Теоретические аспекты лизинга
5
1.1 История возникновения и причины развития лизинговых отношений
5
1.2 Понятие, формы и виды лизинга
9
1.3 Преимущества и недостатки лизингового финансирования организаций
17
Глава 2. Особенности финансирования лизинговых операций и их влияние на эффективность сделок
26
2.1 Лизинг как источник финансирования
26
2.2 Оценка эффективности лизинговых операций
30
Глава 3. Пути развития лизингового метода финансирования организаций в Российской Федерации
34
Характеристика российского рынка лизинга
34
3.2 Проблемы лизинга в России и пути решения
37
3.2.1 Правовое регулирование лизинга
37
3.2.2 Налогообложение лизинговой деятельности
47
3.2.3 Факторы, сдерживающие развитие лизинга
52
3.3 Перспективы развития лизинга в России
56
Заключение
64
Список использованной литературы
68
22.07.2008г. был принят федеральный
закон «О внесении изменений
в часть первую, часть вторую
Налогового кодекса Российской
Федерации…» №158-ФЗ, отменивший
возможность применения
Отмена вышеуказанной льготы обусловило ряд негативных последствий. «Во-первых, произошло снижение спроса на лизинг имущества 1- 3 амортизационных групп (в том числе и на автомобили). По оценке «Эксперт РА», уменьшение спроса на лизинг данного имущества могло способствовать сокращению рынка на 6—10%. Во-вторых, по действующим договорам лизингодателям пришлось вручную менять норму амортизации, пересчитывать для клиентов графики платежей. При этом возможности пересчета графика лизинговых платежей в сторону увеличения были минимальны не только согласно условиям договоров, но и в связи с ухудшением платежеспособности клиентов в целом. Лизингодатели, старавшиеся удержать клиентов и сохранить тарифы без изменений, столкнулись с сокращением собственной прибыли. В-третьих, отмена ускоренной амортизации привела к дополнительным расхождениям налогового и бухгалтерского учета в лизинговых компаниях, увеличению налоговой нагрузки за счет роста налога на прибыль, формированию налогового убытка при передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателя по окончании договора лизинга» [43].
В 2013 году Минфин предложил поставить под сомнение необходимость ускоренной амортизации по всему остальному спектру имущества.
Для максимального использования лизинга в инвестиционном процессе необходимо вернуть имевшиеся у него преференции, прежде всего возможность ускоренной амортизации по всем группам имущества.
Очень сильно мешают неоднозначность толкования бухгалтерского учета и сложившаяся практика по зачету НДС. Нормы НК РФ, регулирующие порядок предоставления вычетов, не определяют, на каких счетах бухгалтерского учета должно учитываться оборудование, сданное в лизинг. Остается спорным вопрос, считать ли лизинговое имущество для лизинговой компании основным средством или неким инвестиционным активом, приносящим доход. Позиция же налоговых органов такова, что правом на вычеты— для возврата НДС обладает компания, которая учитывает имущество на счете 01 как основное средство. Для примера, «определение Высшего арбитражного суда РФ (ВАС РФ) от 12.11.2007г. №14805/07 разрешило проблему оприходования имущества, предназначенного для передачи в лизинг[1]. Налоговый орган указал одному из проверенных обществ, что поскольку приобретенные транспортные средства и оборудование были отражены на бухгалтерском счете 03, это не дает ему права на вычет. Однако ВАС РФ счел необоснованным вывод налоговой инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на вычет, т.к. нормы НК РФ не определяют, на каких счетах бухгалтерского учета должно учитываться оборудование, сданное в лизинг» [8].
Впрочем, несмотря на все эти позитивные для налогоплательщиков решения ВАС РФ, налоговики продолжают предъявлять претензии, аналогичные рассмотренным высшей судебной инстанцией.
3.2.3 Факторы, сдерживающие развитие лизинга
«Первое место среди факторов, сдерживающих развитие рынка лизинга в России в 2013 году, занял фактор нехватки надежных клиентов» [41]. Можно отметить достаточно неразвитую систему оценки рисков лизингополучателя. В России традиционно этим занимаются банки, у лизинговых же компаний зачастую нет достаточно серьезных соответствующих подразделений и служб. Детальная проверка каждого лизингополучателя ведет к увеличению накладных расходов лизингодателя, а, следовательно, увеличивает стоимость лизинга, и удлиняет сроки оформления сделки.
«Фактор нехватки «длинных» (долгосрочные кредиты) и «дешевых» (низкие процентные ставки за пользование кредитом) денег в 2013 году занял второе место по значимости» [41]. Средние и небольшие лизинговые компании в условиях испытывают сложности с привлечением «длинных» средств, поскольку не обладают статусом первоклассных заемщиков. Более-менее устойчиво чувствуют себя лизингодатели, аффилированные с крупными банками (предоставляющими финансирование в необходимых объемах), а также пользующиеся господдержкой.
«Фактор доступа к необходимому объему средств опустился на третье место» [41]. Кредитовать лизинговые компании в требуемом объеме не позволяет норматив Центробанка, устанавливающий предельный лимит риска на одного заемщика. Необходимость повышения этого лимита для лизинговых компаний является весьма актуальным вопросом, поскольку большинство из них создано при банках, в которых они и кредитуются. В результате банк, желающий расширить объем лизинговых операций, вынужден создавать еще одну или несколько компаний, что ведет к дополнительным издержкам.
«Фактор низкого спроса на лизинговые услуги не потерял свою значимость и занял четвертое место» [41]. В условиях отсутствия денег у предприятий, спада производства, а также значительного сокращения инвестпрограмм, услуги лизинговых компаний в указанный момент востребованы крайне низко.
«Среди прочих отрицательных факторов участники лизингового рынка называют сохранение чрезмерно консервативных подходов в риск- менеджменте банков, несмотря на позитивные изменения в экономике. Следствием этого являются повышенные требования к заемщикам — как к лизингодателю, так и к лизингополучателю» [41]. Необходимо признать совершенно справедливыми претензии коммерческих банков к низкой капитализации лизинговых компаний. Многие лизингодатели — лидеры рынка по объемам бизнеса не уделяют достаточного внимания капитализации собственных компаний. Безусловно, располагая минимальными собственными средствами, лизинговая компания рассматривается банком как простой посредник между ним и конечным получателем финансовых ресурсов. Такая ситуация фактически не минимизирует, а увеличивает для банка степень риска по сделке, в виде непрозрачности лизингополучателя, или требует одновременного изучения лизинговой фирмы и лизингополучателя, что серьезно увеличивает расходы по оформлению сделок.
Независимых лизингодателей (не являющихся дочерними компаниями банков или производителей техники) также тревожит значительное усиление конкуренции со стороны государственных лизинговых компаний.
Определенные трудности связаны с высокими темпами роста операционных расходов (аренда офиса, зарплата сотрудников, внедрение комплексной информационной системы)[48].
Немаловажным препятствием являются затраты на поиск высококвалифицированного персонала в условиях дефицита кадров.
Непрозрачность многих участников рынка. Основное их количество сосредоточено в крупных городах, поэтому потребителям, расположенным в отдаленных регионах и в сельской местности, сложно воспользоваться этими услугами.
Многие проблемы развития лизинга обусловлены его «молодостью». Участники российского рынка финансовой аренды работают относительно недавно, этим объясняется их узкая специализация на определенных предметах (автотранспорте, подвижного состава, оборудования). Большинство таких компаний не имеют возможности диверсифицировать свои риски. А отсутствие длительной истории не позволило им сформировать достаточно большой собственный капитал, чтобы быть независимыми от внешних источников[44].
К прочим проблемам развития лизинга можно отнести следующие:
- недостаточное понимание сущности лизинга, его достоинств как потенциальными лизингодателями, так и потенциальными лизингополучателями (отсутствие системы информационного обеспечения лизинга, которое обеспечивало бы постоянной и доступной информацией о предложениях лизинговых услуг);
- отсутствие инфраструктуры
лизингового рынка, сети лизинговых
компаний, консалтинговых фирм, которые
обслуживали бы всех
- фактическое отсутствие
системы страхования
«В случае международного лизинга возникают следующие проблемы выбора валюты платежа, оценки изменения курса валюты, таможенного режима лизингополучателя, наличия соглашений о неприменении двойного налогообложения между странами, защиты прав собственности иностранного капитала» [38].
Инвестиции |
|||||||||||||||||||
Государственные |
Частные |
Международные |
|||||||||||||||||
Лизинг |
|||||||||||||||||||
Внутренний |
Международный |
||||||||||||||||||
Развитие по приоритетным отраслям |
Присоединение к международным Конвенциям | ||||||||||||||||||
Развитие межрегиональных лизинговых центров |
Создание совместных банковских и других организационных структур | ||||||||||||||||||
Создание сети информационной поддержки |
Прямой лизинг оборудования российским предприятиям | ||||||||||||||||||
Создание фонда содействия развитию |
|||||||||||||||||||