Особенности финансирования лизинговых операций и их влияние на эффективность сделок

Глава 3. Пути развития лизингового метода финансирования организаций в Российской Федерации

3.1 Характеристика российского рынка лизинга да

Российский рынок лизинга показал хорошие результаты по итогам 9 месяцев 2013 года. Активность лизинговых компаний значительно увеличилась по сравнению с прошлыми годами. Показатели лизинговой отрасли в этом году стабилизируются и улучшаются, и компании реанимируют свой бизнес за счет увеличения объемов бизнеса и получаемых платежей, что ведет к согласованию новых кредитов и увеличению их объемов. «Проблема с лизингополучателями, которые не могли вовремя оплатить лизинговые платежи и погасить уже имеющиеся задолженности, была решена двумя путями. Первый путь – изъятие оборудования, второй – изменение сроков и размеров лизинговых платежей» [40].

Банки, основной источник финансирования для лизингодателей, снижают процентные ставки.

 Средний объем собственных  средств лизинговых компаний  составляет 24,2%, что дает возможность  вести активную деятельность. У  отдельных организаций данный  показатель составляет более 60%, то есть эти компании практически не используют займы, а покупают оборудование, автотранспорт, технику и предоставляют ее в лизинг за счет собственных средств.

«Объем сделок по сравнению с аналогичным периодом 2012 года увеличился в 3,9 раза, рост объема сделок составил 27,14%, хотя количество сделок сократилось на 1% .

Структура рынка лизинга значительно изменилась по сравнению с 2012 годом, когда самым крупным сегментом по объему сделок был сегмент сельскохозяйственной техники и племенного скота. На его долю приходилось почти 31% сделок. В 2013 году основную долю- 38,77% занимает железнодорожный транспорт, авиация и суда» [40].

На долю автотранспорта приходится 31,52%. Данный сегмент многие годы являлся основным направлением, темпы роста которого постоянно возрастали. За 9 месяцев 2013 года показатель уменьшился на 15,83% относительно аналогичного периода 2011 года, но увеличился в 3,1 раза относительно 2012 года. Повышенный спрос отмечался на автомобили небольшой грузоподъемности, из невысоких ценовых категорий, а также на автотранспорт производства 2011 года, который стоит дешевле техники 2013 года выпуска. Автолизинг практически полностью реанимировался после кризиса и уверенно набирает обороты. 

По итогам 9 месяцев 2013 года объем сделок, заключенных с оборудованием, уменьшился на 0,06% в сравнении с 2011 годом и увеличился в 2,68 раза относительно 2012 года.

Кризис сильнее всего ударил по сегменту лизинга железнодорожного транспорта. Объем нового бизнеса данного сегмента за 9 месяцев 2013 года по сравнению с аналоговым периодом 2011 года увеличился более чем в 5 раз и более чем в 8 раз относительно 2012 года. Количество заключенных контрактов увеличилось в 27 раз относительно 2012 года. Показатели лизинга железнодорожного транспорта, авиатехники и судов превзошли все возможные ожидания и прочно закрепили за собой второе место в структуре рынка лизинга, а темпы восстановления можно считать самыми высокими.

Популярностью сегмент рынка лизинга недвижимости не пользуется, хотя изменения, преобразовали данную сферу. Объем нового бизнеса за 9 месяцев 2013 года на 42,9% меньше, чем в 2012 году в 1,97 раза больше.

Лизинг в регионах претерпел существенные изменения по сравнению с прошлыми годами. «В географическом разрезе за девять месяцев 2013 года значительно изменилась доля лишь трех регионов — Москвы, Центрального ФО и Сибирского ФО. Доля Москвы увеличилась с 28,9% по итогам девяти месяцев 20012 года до 37,6%, доля Сибирского ФО снизилась с 15,6% до 6,5%, доля Центрального ФО сократилась с 20,9% до 14,8%» [41].  Остальные регионы более медленными темпами восстанавливают свои позиции.

Форма собственности лизинговых компаний претерпела изменения: почти на 3,5% сократилось доля кэптивных компаний (дочерняя компания, организуемая для финансирования закупок товаров у материнской компании), связанных с производителем и входящих в крупные холдинги и финансово-промышленные группы. «Доля компаний, капитал которых сформирован за счет государственного бюджета, возросла с 1,92% в 2012 году до 3,33% в 2013 году. Доля независимых организаций увеличилась на 1,78%, а доля компаний, принадлежащих банкам, повысилась на 2,53%» [40].

Показатели происхождения капитала также существенно не изменялись на протяжении последних нескольких лет. «В 2013 году преобладал российский капитал, на его долю приходится около 78,33%, а вот доли компаний преимущественно с иностранным капиталом и компаний филиалов иностранных компаний полностью перераспределились. В отличие от 2012 года, на долю филиалов приходится в 2013 году 8,33% против 19,23% в 2012 году и на иностранные – 13,33% против 7,69%. Это может говорить о том, что филиалы стали работать как отдельные компании» [40].

В тройку лидеров рынка по объему новых сделок за девять месяцев 2013 года вошли ЗАО «Сбербанк Лизинг», ОАО «ВЭБ-Лизинг» и ОАО «ВТБ-Лизинг».

Российский рынок лизинга не имеет ни специализированного регулятора, ни серьезных лоббистов, в результате чего его законодательное регулирование осуществляется в хаотичном режиме, и зачастую принимаемые законы крайне негативно влияют на функционирование рынка. При сохранении прочих положений финансовой аренды, за исключением порядка начисления амортизации, лизинг превратится в разновидность банковского кредитного продукта с определенной спецификой технологии финансирования и перехода права собственности на имущество.

2. Проблемы лизинга в России и пути решения

3.2.1 Правовое регулирование лизинга

Правовую основу регулирования лизинга в России образуют следующие нормативно- правовые акты:

- ГК РФ, часть вторая (§ 6 Финансовая  аренда (лизинг)) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ;

- Закон о финансовой аренде (дата  принятия и номер, полное наименование  документа указаны в подразделе 1.1 данной курсовой работы);

- Конвенция УНИДРУА (дата принятия, полное наименование документа  указаны в подразделе 1.1 данной  курсовой работы);

- Постановление Правительства  РФ от 27.06.1996г. №752 (полное наименование  документа указано в подразделе 2.1 данной курсовой работы);

- Приказ Минфина РФ от 17.02.1997г. №15 «Об отражении в бухгалтерском  учете операций по договору  лизинга»;

- Методические рекомендации по  расчету лизинговых платежей, утвержденные  Минэкономики РФ 16.04.1996г.;

- иные законы и подзаконные  акты, часть из которых упоминается  в настоящей курсовой работе  при освещении аспектов лизинговой  деятельности.

Российское законодательство предусматривает только один вид лизинговой деятельности - финансовая аренда, который в зависимости от того, резидентами какой страны являются субъекты договора лизинга, подразделяется на внутренний и международный. Данная классификация не отражает все многообразие форм лизинговых отношений, фактически осуществляемых в России и законодательного урегулирования которых желают многие участники лизингового рынка[5]. Актуальным является вопрос об усовершенствовании Закона о финансовой аренде, в котором необходимо прописать статьи (пункты), касающиеся возможности использования возвратного и оперативного лизинга. Однако реализация подобных сделок несет в себе существенные налоговые риски, так как отдельные нормы, содержащие недостаточно четкие определения ряда понятий, трактуются не в пользу лизинговых компаний.

Отрасли, где инновационная активность высока, особенно заинтересованы в оперативном лизинге. К примеру, современное компьютерное оборудование, которое морально устаревает очень быстро, нуждается в замене гораздо раньше истечения срока его физической амортизации. В этом случае лучше оперативного лизинга инструмента стимулирования не придумать[34].

Насущна также проблема увязки лизингового законодательства с законодательством в области охраны и использования программных продуктов. Современное высокотехнологичное оборудование, применяемое в различных отраслях экономики (не говоря уже о телекоммуникационном и компьютерном оборудовании), включает программное обеспечение, стоимость которого может быть даже выше стоимости комплектующих (например, при внедрении некоторых автоматизированных систем управления). Однако по законодательству программное обеспечение не относится к основным средствам, что создает трудности при передаче в лизинг соответствующего оборудования.

 Сделки оперативного лизинга  могут быть реализованы в России  либо в виде аренды, либо путем  создания дополнительного юридического  лица, которое для осуществления  сделки выступит продавцом оборудования, как того требует Закон о  финансовой аренде. В то же  время помимо излишних юридических  процедур отсутствие законодательного  признания оперативного лизинга  обусловливает дополнительный налоговый  риск для участников сделки[16]. В результате возникают почти непреодолимые законодательные препятствия при оформлении договоров и необходимость поиска способов обойти законодательные тупики. Многие предприниматели предпочитают не использовать оперативный лизинг, а значит, не получают доступа к отличному инструменту модернизации и внедрения современных технологий.

В ряде случаев оперативный лизинг выгоднее и удобнее финансовой аренды. Оперативный лизинг нужен, когда лизингополучатель не хочет или не может позволить себе выкупить предмет лизинга. Оперативный лизинг хорош и тем, что в случае возникновения долговременных отношений между лизингодателем и лизингополучателем постоянный клиент может рассчитывать на льготы и преференции[23]. К тому же, ежемесячные платежи по оперативному лизингу могут быть ниже, чем при финансовом, поскольку предмет лизинга не переходит в собственность лизингополучателя. Лизинговая компания впоследствии может реализовать предмет на вторичном рынке, сдать его в оперативный лизинг еще раз. Данная схема особенно полезна для малого и среднего бизнеса. Для предпринимателей оперативный лизинг – это оптимальное решение в случаях, когда необходима срочная аренда того или иного оборудования в отсутствии необходимости его полного выкупа.

При дальнейшем совершенствование российского законодательства о лизинге целесообразным представляется, прежде всего, правовое признание оперативного лизинга и введение данного понятия в Закон о финансовой аренде.

Аналогичная ситуация обстоит и с возвратным лизингом. Такая сделка является альтернативой банковскому займу, но более доступной. Однако налоговые органы традиционно усматривают в возвратном лизинге схему ухода от налогов и легализацию доходов, полученных незаконным путем. Ведь имущество «остается на месте»— зато результатом сделки становятся налоговые преимущества ее участников. Это не только появление права на возврат НДС (налог на добавленную стоимость) из бюджета, но и льготы по налогу на прибыль и на имущество. Однако Высший арбитражный суд Российской Федерации в ряде постановлений пришел к выводу, что такие сделки «экономически обоснованы, имеют разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон», и поэтому не направлены на необоснованную налоговую экономию. Несмотря на эти решения из- за претензий налоговых органов число сделок по возвратному лизингу существенно сократилось— компании опасаются разбирательств в судах[22].

Недостатком существующего законодательства в области лизинга считается также невозможность повторной сдачи имущества в лизинг. «Дело в том, что налоговые органы признают сделку лизинговой, а значит, лизинговая компания получит все причитающиеся ей льготы (возможность включения лизинговых платежей в расходы, ускоренная амортизация объекта лизинга, и, как следствие, уменьшение налога на имущество) лишь в том случае, если она покупает объект под заказ конкретного заказчика. В случае разрыва контракта ей остается либо снова его купить и тогда уже сдавать в аренду, либо кому-то продать» [7].

На сегодняшний день самым сложным для лизинговых компаний направлением является лизинг недвижимости. Причем на рынке имеется огромный спрос на данный вид услуг, и у лизинговых компаний есть желание их осуществлять. Единственной проблемой является непроработанная законодательная база, в которой не прописан порядок регистрации прав на недвижимое имущество для случаев лизинговых сделок.

Выгода лизинга недвижимости состоит в том, что объект переходит в собственность лизингополучателя после полного расчета с лизинговой компанией. Это означает, что у предприятий появляется возможность сэкономить на налоге на имущество и налоге на прибыль. Кроме того, НДС, уплаченный в составе лизинговых платежей, возвращается предприятию.

Совершенствование законодательства в сфере лизинга недвижимости представляется очень важным направлением, поскольку этот инструмент обладает массой преимуществ перед другими способами сделок. В отличие от использования классической аренды объектов недвижимости механизм лизинга позволяет после окончания действия договора лизинга получить недвижимость в собственность по заранее установленной цене. В отличие от договора аренды, в котором арендодатель вправе изменять арендные ставки один раз в год, при заключении лизинговой сделки размеры лизинговых платежей согласовываются на первоначальном этапе и, как правило, не изменяются в течение всего срока лизинга[46].

В сравнении с ипотечным кредитом преимущества лизинга заключаются в отсутствии обязательств по залогу, так как имущество находится на балансе лизингодателя.

Большие сложности возникают с приобретением в лизинг объектов незавершенного строительства. На практике такие объекты не подлежат передаче в лизинг, поскольку они не могут быть использованы в предпринимательстве.

«Серьезной проблемой для лизинга зданий и сооружений является непрозрачность этого рынка. Продавцы недвижимости в целях ухода от налогов нередко умышленно занижают стоимость объекта недвижимости. В то же время составить график лизинговых платежей невозможно, не указав реальную стоимость объекта» [22].