Особенности асимметрии информации на различных рынках

Скрытые характеристики представляют серьезную проблему для работодателей  при найме рабочей силы. Если работодатель окажется не способным определять профессиональные качества работников, это может стать  причиной не только сокращения его  прибыли, но и снижения эффективности  функционирования рынка труда.

Поэтому асимметрия информации оказывает  существенное влияние как на поведение участников рынка, так и на механизм его функционирования. В зависимости от степени асимметрии информации обусловленные ею негативные последствия могут проявиться как в неоптимальном распределении ресурсов, так и в невозможности установления рыночного равновесия.

Джозеф Стиглер отмечал: «Исследование, за которое Джордж Акерлоф, Майк Спенс и я были награждены в 2001 году Нобелевской премией, – часть большой исследовательской программы, которая сегодня охватывает тысячи исследователей во всем мире.  Проблемы информации являются центральными не только в рыночной экономике, но также и в политэкономии, и мы исследуем некоторые из значений информационных недостатков для политических процессов»

1.1. Проблемы существования рынков в условиях                                асимметрии информации

Иногда асимметрия информации может  оказывать на функционирование рынка  столь сильное воздействие, что  рынок приобретает специфические  характеристики «рынка лимонов».

Данное определение было введено  в научный оборот американским экономистом  Дж. Акерлофом, который первым дал описание влияния асимметрии информации на рынок, и проистекает из принятого в Северной Америке определения товара со скрытыми дефектами как «лимона». В целом «рынок лимонов» может быть охарактеризован как рынок с высокой степенью асимметрии информации. Суть проблем «рынка лимонов» сводится к тому, что, во-первых, наличие скрытых характеристик создает стимулы для недобросовестного поведения (риск безответственности) и, во-вторых, скрытые действия запускают механизм разрушения рынка (негативный отбор) .

С развитием информационной экономики возрастает интерес к  исследованию поведения экономических  агентов в условиях информационной асимметрии. Наибольший вклад в развитие данного направления экономической  мысли внес Дж. Акерлоф, основоположник информационной экономической теории, лауреат Нобелевской премии по экономике «за анализ рынков с несимметричной информацией», представленный в научной работе «Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм». Американский ученый предположил, что на некоторых типах рынка, например, подержанных автомобилей, качество конкретного товара известно только продавцу. Такие товары Акерлоф назвал «лимонами»: их качество нельзя понять, не попробовав. Исследовательской деятельности вошли методы сигнализирования, позволяющие ограничить асимметрию информации, процедуры торгов, схемы налогообложения, способы оптимизации контрактов. Особую сферу проявлений риска недобросовестности при информационной асимметрии составляют контрактные отношения между сторонами, одна из которых поручает другой за вознаграждение выполнение каких либо действий. Сторона, отдающая поручение, получила в экономике название принципала, а сторона, выполняющая поручение - агента. И принципалом, и агентом могут быть и отдельное лицо, и фирма, и организация, и государственное учреждение. В результате разделения функций собственника и менеджера возникает информационная асимметрия, т.е. неравномерное распределение информации между агентом и принципалом. Такой конфликт интересов подразумевает, что агент обладает информационным преимуществом по сравнению с принципалом, его деятельность не поддается прямому контролю, а по конечным результатам невозможно судить о качестве принятых решений. Принципал не может установить, были ли нарушены агентом взятые на себя обязательства, а так же достоверно оценить действия агента и их последствия. Поэтому невозможно составить такой контракт, по которому вознаграждение агента напрямую зависело бы от его усилий. Тем не менее если добиться прямой взаимосвязи между действиями агента и достигнутыми результатами, не всегда доказуемо, в чьих интересах они были совершены. Так, например, заключение контракта на поставку какого либо дорогостоящего оборудования, может быть осуществлено как с целью получения значительной финансовой отдачи в будущем, так и с намерением извлечь личную выгоду. Если представить контракт, в котором прописаны все возможные действия агента, их последствия и указано, в чьих интересах они могут быть совершены, то полный контракт по прежнему недостижим по причине высоких затрат на его составление и отслеживание. Помимо этого, агент, как правило, не обладает, достаточным объемом собственных средств для покрытия потенциальных убытков от принимаемых им решений. Если бы у собственника была полная информация, то он мог бы точно оценить работу менеджера, а для менеджера было бы рациональнее выполнять свои обязанности наиболее эффективно с точки зрения собственника. Многие современные исследователи сосредоточили свои усилия на выявлении институциональных механизмов, которые бы могли дисциплинировать поведение наемных менеджеров в интересах собственников. К числу таких механизмов относят: возможность привлечения менеджеров к судебной ответственности за недобросовестное исполнение своих обязательств; контроль со стороны Советов директоров; активное участие в выработке и принятии важнейших для компании решений крупных инвесторов, сосредоточивших в своих руках значительные пакеты акций; мониторинг со стороны банков, выступающих по отношению к организациям в роли кредиторов. Также на институциональные механизмы влияют практика голосования по доверенности, позволяющая мелким акционерам объединять свои усилия и получать большинство голосов на общих собраниях; рынок труда менеджеров высшего звена, конкуренция на котором может служить действенным ограничителем оппортунистического поведения менеджеров; использование стимулирующих схем вознаграждения высших управляющих; рынок поглощений, где акции компаний, которым руководят  недобросовестные или недостаточно компетентные менеджерские команды, скупаются охотниками рейдерами, а затем, после реструктуризации компании, вновь выносятся на рынок; внедрение в сознание будущих менеджеров в процессе их подготовки в бизнес - школах этических норм, ориентированных на защиту интересов акционеров и др. Гавной проблемой структуры корпоративного управления является информационная асимметрия, то есть несоответствие информированности агента и принципала о текущих состояниях дел в организации. Необходимо отметить, что информационная асимметрия является предпосылкой возникновения самой агентской проблемы – проблемы конфликта интересов внутри корпорации. Как показывает опыт, общепринятая структура корпоративного управления не в состоянии самостоятельно решить агентскую проблему в корпорации. Необходима поддержка со стороны законодательства, обеспечивающего защиту прав инвесторов корпорации путем принятия ряда законов и актов, регламентирующих корпоративные взаимоотношения.  

1.2. Риск безответственности.

Когда информация между участниками рынка распределена неравномерно, то лица, обладающие более полной информацией о благе или об условиях сделки, оказываются в выигрыше и могут использовать это обстоятельство к собственной выгоде. Такое явление получило название риска безответственности.

Риск безответственности (moral hazard) – недобросовестное поведение, которое состоит в искажении информации и характеризуется стремлением извлечь дополнительную выгоду за счет наличия асимметрии информации.

Хотя мы определяем риск безответственности как недобросовестное поведение, это, строго говоря, не совсем подходящая характеристика для оценки рыночного поведения. Искажение или даже непредставление  любой части информации является свидетельством недобросовестного  поведения. Риск, которому подвергается мало информированное лицо, с экономической точки зрения может рассматриваться в качестве своеобразной платы за доступ к информации. Другими словами, в экономическом аспекте получение выгоды за счет обладания более полной информацией вполне отвечает принципу рационального поведения. Следовательно, осуществляемый нами анализ влияния риска безответственности на рынок будет лишен императивов морального рода.

Суть проблемы риска безответственности заключается в том, что рынок  с асимметричной информацией  предоставляет возможность одному из участников рыночной сделки злоупотреблять ожиданиями другого участника, располагающего менее полной информацией. Проиллюстрируем  это на примере рыночной сделки с  благом (рис. 1).

Рис. 1. Последствия проявления риска безответственности при одноразовой сделке [5]

Предположим, что две фирмы производят аналогичный продукт, качество которого не может быть определено покупателем  при продаже, – например, автомобильные  магнитолы. В случае с асимметрией  информации спрос (Dасим) будет один и тот же в отношении как качественного, так и некачественного товара. Вместе с тем совершенно очевидно, что при прочих равных условиях у фирмы, производящей более качественный товар, средние издержки производства (АСк) будут выше средних издержек (АСн) фирмы, которая выпускает товар более низкого качества (АСк > АСн). Если обе фирмы максимизируют прибыль, то для производителя низкокачественного товара оптимальным (MR = МСн) будет выпуск Qн при цене Рн, а для производителя качественного товара (MR = МСк) – выпуск Qк при цене Рк. Если ожидания покупателя связаны с тем, что все товары являются гомогенными (не различаются по качественным параметрам), то он, естественно, купит тот товар, цена которого ниже. Поскольку цена на низкокачественный товар ниже, то она играет роль равновесной – все покупатели будут ориентироваться на нее. Производитель качественного товара либо ничего не сможет продать, либо вынужден будет продавать по цене низкокачественного товара (Рн).

Будет ли он в этом случае получать прибыль или нести убытки, зависит  от соотношения уровня средних издержек фирмы и уровня цены, установленной  производителем низкокачественного товара. Однако в любом случае величина прибыли  продавца низкокачественного товара окажется больше прибыли продавца высококачественного  товара. Поскольку АСн  (P* ´ Qк - ACк - Qк). Так как продавцы качественных товаров будут получать низкую прибыль или нести убытки, то они вынуждены будут либо уйти с рынка, либо, что вероятнее всего, снижать качество продукции. Подобная ситуация неизбежна при любом типе ожиданий покупателя. Когда его ожидания связаны с тем, что на рынке преобладают низкокачественные товары, он все равно будет руководствоваться тем же принципом принятия решения – покупать более дешевые товары. Следовательно, и результат для рынка будет тот же.

Последствия проявления риска безответственности не однозначны. Если покупатель не способен выявить действительное качество товара при покупке, то он может сделать  это в процессе его потребления. Если качество товара определяется в  процессе его потребления, то это  позволяет покупателю идентифицировать продавцов, и тем четче, чем большей  будет повторяемость покупок. При  повторяющемся взаимодействии между  продавцом и покупателем степень  асимметрии информации для покупателя снизится и он сможет дифференцировать товары продавцов. Это, конечно, не означает, что потребители откажутся от низкокачественных товаров, а говорит лишь о том, что спрос на качественный товар (Dк) обособится от спроса на низкокачественный товар (Dн) (рис. 2).

Рис. 2. Устранение асимметрии информации при повторяющемся взаимодействии продавца и покупателя[5]

При этом рыночная ситуация кардинально  меняется. Фактически мы получаем рынок  монополистической конкуренции, где  продавцы дифференцированного продукта конкурируют за объем продаж. Соответственно, распределение рыночных долей продавцов  и их прибылей будет зависеть от особенностей спроса на каждый из товаров  и уровня производственных издержек. В нашем случае продавец качественного  товара реализует его по цене Рк в объеме Qк, а продавец низкокачественного товара – по цене Рн в объеме Qн.

Общий вывод, который позволяет  сделать проведенный анализ, заключается  в том, что степень проявления риска безответственности зависит  от двух факторов:

– осведомленность покупателей;

– повторяемость взаимодействия между продавцом и покупателем.

Достаточно очевидно, что степень  осведомленности покупателей напрямую зависит от повторяемости их взаимодействия с продавцами, которая способствует росту информированности покупателей, а значит, снижению степени асимметрии информации. Ведь не случайно низкокачественные товары чаще всего продаются через уличных торговцев или в форме так называемых рекламных акций, когда повторяемость покупок фактически исключается. Вместе с тем степень проявления на рынке риска безответственности зависит от доли осведомленных покупателей. В этой связи можно сформулировать несколько закономерностей.

Доля осведомленных покупателей  растет:

– с увеличением разницы в цене товаров;

– снижением готовности покупателей платить.

Чем меньше разница в цене товаров  и чем выше готовность покупателей  платить, тем меньше доля осведомленных  покупателей. Дело в том, что при  низкой склонности платить и большой  разнице в цене у покупателя возникают стимулы для поиска дополнительной информации, то есть для осуществления затрат по снижению асимметрии информации.

1.3.Негативный отбор

Наиболее яркий пример неэффективности  рыночного механизма в условиях асимметрии информации – негативный отбор. Проблема негативного отбора тесно связана с риском безответственности и по сути является ее особым случаем. Специфика здесь состоит в том, что в случае с негативным отбором ожидания покупателя строго определены, проще говоря, заданы: исходя из высокой вероятности присутствия на рынке низкокачественного блага, он готов платить только по низкой цене. Учитывая, что издержки продавцов качественного блага выше издержек продавцов низкокачественного блага (АСк > АСн), при равновесной цене Р* первые будут нести убытки (АСк > Р*), вторые получат прибыль (АСн < Р*). Стало быть, предложение низкокачественных благ будет расширяться, а качественных – сокращаться. В итоге рынок заполнится только низкокачественными благами. Это, собственно, и составляет содержательную сторону негативного отбора как экономического явления.

Негативный отбор (adverse selection) – это способ функционирования рынка, который характеризуется процессом замещения качественных благ низкокачественными, порождаемым наличием асимметрии информации.

Рассмотрим ситуацию, где асимметрия информации отсутствует.

Примером такой ситуации может  служить раздельное функционирование рынков новых, то есть не бывших в употреблении, и подержанных автомобилей.

Как видно из рис. 3, на каждом из рынков формируется свое особое равновесие (точка А для рынка новых автомобилей и точка В для рынка подержанных автомобилей) в зависимости от характерных для них особенностей рыночного спроса и предложения.

Рассмотрим ситуацию, возникающую на рынке подержанных автомобилей, где степень асимметрии информации особенно велика. Специфика данного рынка состоит в том, что покупатель может оценить внешнее состояние автомобиля, но не скрытые дефекты. Исходя из убежденности, что хорошие вещи на этом рынке не продаются, покупатель будет рассматривать любой бывший в употреблении (даже почти новый) автомобиль как низкокачественное благо. На этой основе возникает диссонанс между ценой продавца и ценой покупателя. Продавцы знают качество автомобилей, которые продают. Продавец качественного автомобиля будет требовать за него высокую цену, а продавец низкокачественного готов продать автомобиль по низкой цене. Если предположить, что покупатель исходит из равной вероятности покупки качественного и низкокачественного автомобиля, то он согласится на среднюю цену – ниже цены качественных автомобилей и выше цены низкокачественных.

В такой ситуации продавцы качественных автомобилей воздержатся от продажи. Продавцы низкокачественных автомобилей, напротив, получат цену выше ожидаемой, что стимулирует расширение предложения низкокачественных автомобилей. При этом процесс замещения качественных благ некачественными будет прогрессировать. Все больше убеждаясь в низком качестве автомобилей, покупатели начнут снижать цену, а продавцы – предлагать все менее качественные автомобили. В итоге рынок может оказаться в положении, когда цены покупателя и продавца будут несопоставимы и рыночные сделки окажутся невозможными, то есть рынок разрушится. Такова вербальная модель механизма негативного отбора в условиях асимметрии информации.

Графическая модель механизма негативного  отбора позволяет глубже проникнуть в содержание происходящего.

Рис. 4. Механизм действия негативного отбора и его последствия [5]

Предположим, спрос на качественные подержанные автомобили задан как  Dк, а их предложение – Sк. Спрос на низкокачественные автомобили задается как Dн, a их предложение – Sн. Представленное на рис. 4 расположение кривых спроса и предложения для каждого типа блага не случайно. Поскольку готовность покупателя платить за качественный автомобиль выше, то кривая спроса на такие автомобили располагается выше. Продавцы автомашин низкого качества готовы согласиться на более низкие цены, отчего кривая предложения автомашин этого типа будет располагаться ниже кривой предложения качественных машин.

Если асимметрия информации не позволяет  покупателям идентифицировать автомобили по качеству, а их ожидания связаны  с тем, что среди представленных на рынке подержанных автомобилей  половина – качественные, а половина – нет, то кривая спроса переместится в положение Dасим, посередине между кривыми спроса на качественные и некачественные автомобили. Что касается предложения, то в отношении него подобного не происходит, ибо продавцы точно осведомлены о качестве продаваемых автомашин. В результате при данном спросе и в соответствии с предложением каждого типа машин на рынке возникают две равновесные точки: С является точкой равновесия для качественных автомобилей и D – для низкокачественных.

Формирование двух равновесных  точек на одном рынке связано  с различиями в субъективных оценках  покупателями связи «цена – качество»  и не имеет большого значения для  сути происходящего. Суть же состоит  в сравнении исходов при наличии  асимметрии информации и ее отсутствии. Если бы асимметрии информации не было и покупатели могли точно идентифицировать автомобили по качеству, то равновесие достигалось бы в точках А и В. При равновероятностном распределении автомашин по качеству (половина качественных, а половина низкокачественных) объем покупок одного типа автомобилей равнялся бы объему покупок другого типа (в нашем случае – 100 ед.). Однако, как видно из рис. 4, при том же объеме совокупных продаж (200 ед.) из-за наличия асимметрии информации произошло смещение объема покупок в сторону низкокачественного блага (160 ед.) за счет сокращения объема покупок качественных автомобилей (40 ед.), что свидетельствует о вытеснении с рынка качественного блага низкокачественным. Наблюдается негативный отбор, состоящий в том, что рынок трансформируется в рынок некачественного блага.