Основные направления антимонопольной политики в современных условиях

 

Экономическая наука не выбрала  однозначного ответа на этот вопрос. Во многих развитых рыночных государствах естественные монополии находятся  в общенациональной собственности, но не меньше стран, где они являются частными.

 

Обычные аргументы в пользу национализации связаны с тем, что  на государственном предприятии  легче проводить правительственную  политику в отношении цен, тарифов, объемов производства и т.п. (напомним, что регулирование этих параметров неизбежно в любом случае - м  при частной, м при государственной  собственности). Кроме того, государственная собственность исключает монополистические злоупотребления с целью обогащения владельцев. Попросту говоря, там, где частный монополист будет ради своих прибылей выколачивать из потребителей каждую копейку, государственный монополист скорее займет умеренную позицию. Ведь прибыль отнюдь не главная его цель. Если естественный монополист убыточен, то и вовсе непонятно, что может удерживать частный капитал в таком предприятии.

 

Аргументы против национализации связаны с опасениями понижения  эффективности работы естественного  монополиста. Не имея надобности ориентироваться  в первую очередь и превыше  всего на коммерческий успех, директор такой фирмы превращается в государственного чиновника. И с готовностью выполняет любые, самые нелепые указания, лишь бы они соответствовали желаниям начальства. Повышаются на государственном предприятии и иждивенческие настроения: нечего боятся убытков, все покроет бюджет. Наконец, возрастает опасность коррупции: слишком большие объемы государственных, т.е. «ничьих лично», денег проходит через кассы монополиста. При сложном характере коммерческой деятельности таких фирм, уследить за этими деньгами бывает трудно.

 

Таким образом, серьезные  аргументы есть у обеих сторон. На практике вопрос о праве собственности  чаще всего решается в духе национальных традиций. Страны с государственническим менталитетом предпочитают национализацию естественных монополий. В странах  с сильным индивидуалистическими традициями, наоборот, склоняются к частной собственности. [1].

 

Особенности антимонопольной  политики в России.

 

Высокий уровень монополизации  и его резко отрицательное  влияние на экономику делает необходимым  проведение в нашей стране антимонопольной  политики. Более того, Россия нуждается  в демонополизации, т.е. радикальном  сокращении числа секторов экономики, где установилась монополия.

 

Главной проблемой и одновременно трудностью при этом является специфика  унаследованного от социалистической эпохи монополизма: российские монополисты  по большей части не могут быть демонополизированы путем разукрупнения.

 

На Западе демонополизация  предприятий-гигантов возможна путем  их разделения на части. Тамошние монополисты  формировались путем объединения  и поглощения независимых фирм. Последние, хотя бы теоретически, могут быть восстановлены в качестве самостоятельных компаний. Российские монополисты, напротив, сразу строились как единый завод или технологический комплекс, который принципиально не может быть разделен на отдельные части без полного разрушения.

 

Можно выделить три принципиальных возможности понижения степени  монополизации:

 

1) прямое разделение монопольных  структур;

 

2) иностранная конкуренция;

 

3) создание новых предприятий.

 

Как уже сказано, возможности  первого пути в российской реальности сильно ограничены. Единый завод на части не разделишь, а случаи когда  производитель-монополист состоит  из нескольких заводов одного профиля, почти не встречаются. Тем не менее, на уровне надфирменных структур - бывших министерств, главков, а также областных властей - такая работа отчасти уже сделана, а отчасти может быть продолжена, принеся пользу в деле понижения степени монополизации.

 

Дело в том, что еще  одна специфическая российская разновидность  монополизма состоит в диктате  ведомств и госорганов, продолжающих и в наше время активно вмешиваться  в деятельность предприятий. Формально-юридических  прав на это они не имеют - предприятия  находятся в частной собственности. Но реальные рычаги давления у органов  власти есть. Например, не допустить  в отрасль стороннего производителя  с помощью частокола инструкций и распоряжений они вполне могут.

 

Второй путь - иностранная  конкуренция - явился, вероятно, самым  действенным и эффективным ударом по отечественному монополизму. Когда  рядом с изделием монополиста  на рынке находится превосходящий  его по качеству и сопоставимый по цене импортный аналог, все монополистические  злоупотребления становятся невозможными. Монополисту приходится думать о  том, как бы вообще не оказаться вытесненным  с рынка.

 

Беда в том, что из-за непродуманной валютной и таможенной политики, импортная конкуренция  в очень многих случаях оказалась  избыточно сильной. Вместо того чтобы  ограничить злоупотребления она  фактически уничтожила целые отрасли  промышленности.

 

Очевидно, что использование  столь сильнодействующего средства должно быть очень осторожно. Импортные  товары, бесспорно, должны присутствовать на российском рынке, являясь реальной угрозой для наших монополистов, но не должны превращаться в причину  массовой ликвидации отечественных  предприятий.

 

Третий путь - создание новых  предприятий, конкурирующих с монополистами, - предпочтителен во всех отношениях. Он устраняет монополию, не уничтожая  при этом самого монополиста как  предприятие. К тому же новые предприятия - это всегда рост производства и  новые рабочие места.

 

Проблема в том, что  в сегодняшних условиях из-за экономического кризиса в России находится мало отечественных и иностранных  компаний, готовых вложить деньги в создание новых предприятий. Тем  не менее, определенные сдвиги в этом отношении даже в кризисных условиях может дать государственная поддержка  наиболее перспективных инвестиционных проектов. Не случайно, при всей ужасающей  остроте финансовых проблем в  рамках центрального бюджета в последнее  время стали выделять так называемый бюджет развития, в который направляются средства на поддержку инвестиций.

 

В долгосрочной перспективе  все три пути снижения степени  монополизации российской экономики, несомненно, будут использованы. Описанные  огромные трудности продвижения  по ним, однако, заставляют прогнозировать, что в близком будущем хозяйство  нашей страны сохранит высокомонополизированный характер. Тем большее значение в  этих условиях приобретает текущее  регулирование деятельности монополий.

 

Главным органом, осуществляющим антимонопольную политику в России, является Министерство по антимонопольной  политике и поддержке предпринимательства. Его права и возможности достаточно широки, а статус соответствует положению  аналогичных органов в других развитых рыночных экономиках. Основными  законами, регулирующими монополии, являются закон «О конкуренции и  ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках» и  закон «О естественных монополиях».

 

Центр тяжести государственной  регулирующей деятельности в России в первые годы реформ был сосредоточен на регулировании монополистических  цен. Государство устанавливает  цены или их предельные уровни на газ, электроэнергию, железнодорожные перевозки, транспортировку3 нефти, коммунальные услуги и другие продукты естественных монополий. Часть из этих цен определяется централизованно для всей страны, но в большинстве случаев решения  принимаются региональными комиссиями для своих областей, краев или  республик.

 

Максимальный уровень  цен в большинстве случаев  тяготеет к покрытию издержек монополиста  и обеспечению ему минимальной  прибыли, т.е. реализуется описанная  выше схема PREG = ATC = D. Поскольку при  такой схеме монополисту выгодно  занижать объем производства по сравнению  с существующим спросом, установление максимальных цен сопровождается определением групп потребителей, подлежащих обязательному  обслуживанию, что дает тем известную  гарантию от сокращения поставок монополистом.

 

Положение резко осложняется  и запутывается в результате широкого распространения практики неплатежей. В этих условиях монополисты добиваются установления цен с таки расчетом, чтобы все издержки можно было покрыть за счет реально поступающих  средств. Государственные органы обычно считают этот уровень завышенным.

 

Помимо цен на продукцию  естественных монополий на начальных  этапах реформы ограничивались и  цены предприятий, занимающих доминирующее положение на отдельных товарных рынках, т.е. регулировались цены искусственных  монополий. С этой целью для всех производителей, контролирующих более 35% рынка, устанавливались предельные нормы рентабельности.

 

Российские законы требуют  осуществления государственной  политики недопущения формирования новых монополий. На Министерство по антимонопольной политике возложены  задачи контроля за слияниями крупных предприятий, пересечения разнообразных форм сговора, недопущения системы участий и личной унии. Представляется, однако, что опасность всех этих новых форм монополизации еще недостаточно осознана обществом и работа в этих направлениях ведется недостаточно интенсивно. Во всяком случае, руководители российских предприятий не стесняются публично выступать с такими заявлениями, которые на Западе - даже если бы не были подкреплены практическими действиями - с гарантией привели бы их за тюремную решетку по обвинению в попытке создания картеля.

 

Наконец, значительное внимание уделяется борьбе с ограничивающей конкуренцию практикой местных  властей. В условиях нестабильной экономической  ситуации в стране региональные власти часто пытаются незаконными методами поддержать свои предприятия. Например, под тем или иным предлогом  запретить ввоз конкурирующих товаров  из других областей. Это создает  местным производителям монопольное  положение, что, естественно, вызывает протесты Министерства по антимонопольной  политике. Впрочем, как и в других областях современной российской экономики  и политики, центральные власти, несмотря на юридическую справедливость своих требований, далеко не всегда оказываются в силах одолеть  сопротивление местных властей.

 

В целом система антимонопольного регулирования в России находится  пока в стадии становления и требует  радикального совершенствования. [1].

 

Методы антимонопольной  политики

Ограничительные меры. Они  предусмотрены законом "О конкуренции" и применяются антимонопольным  органом к хозяйствующим субъектам, которые нарушают антимонопольное  законодательство. Это запреты на монополистическую деятельность и  недобросовестную конкуренцию, на действия органов власти и управления, которые  могут неблагоприятно сказаться  на развитии конкуренции.

 

Запреты на монополистическую  деятельность подразделяются на запреты, направленные против соглашений, ограничивающих конкуренцию, и запреты на злоупотребление  предприятиями своим доминирующим положением. Такие злоупотребления  являются наиболее типичным (более 60%) нарушением антимонопольного законодательства.

 

Например, Самарское территориальное  управление ГАК рассмотрело дело о нарушении закона "О конкуренции" акционерным обществом "Связьинформ". Его филиал - Самарская городская телефонная сеть потребовала с абонентов плату за переключение их телефонов на новую электронную АТС. Но согласно "Правилам предоставления услуг местными телефонными сетями" в этом случае номера заменяются бесплатно. Такое требование было расценено как навязывание предприятием, доминирующим на рынке услуг связи, условий, дискриминационных для контрагентов. Нарушителю антимонопольного законодательства было предписано прекратить взимание платы за переключение телефонов, а полученные деньги вернуть абонентам.

 

Довольно часто встречаются  такие нарушения, как навязывание  контрагенту невыгодных условий  договора, несоблюдение порядка ценообразования, согласованные действия предприятий, направленные на ограничение конкуренции. Мониторинг более 200 цен показал, что  свыше трети предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке, завышают цены на товары и услуги.

 

Закон запрещает устанавливать  монопольно высокие или монопольно низкие цены, изымать товар из обращения  с тем, чтобы создавать или  поддерживать дефицит или повышать цену, навязывать контрагенту условия  договора, невыгодные для него или  не относящиеся к предмету договора, включать в договор дискриминирующие условия, которые ставят контрагента  в неравное положение по сравнению  с другими предприятиями, препятствовать выходу на рынок (или уходу с него) другим предприятиям, побуждать контрагента отказываться от заключения договоров с отдельными покупателями (заказчиками), несмотря на то, что есть возможность произвести или поставить нужный товар.

 

Монопольно высокая цена:

 

ее устанавливает доминирующий на рынке данного товара хозяйствующий  субъект (производитель), чтобы компенсировать необоснованные затраты, вызванные  недоиспользованием производственных мощностей, и (или) получить дополнительную прибыль за счет снижения качества товара.

 

Монопольно низкая цена:

 

цена приобретаемого товара, установленная доминирующим на рынке  данного товара покупателем с  целью получить дополнительную прибыль  и (или) компенсировать за счет продавца свои необоснованные затраты;