Олигархия в России

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Октября 2013 в 20:05, курсовая работа

Краткое описание

Существует общее утверждение – государством управляют элиты. Как они формируются и как влияют на политику государства – это зависит от исторических, национальных, культурных, социальных, религиозных особенностей той или иной страны, формы правления, политического режима, отношений собственности.
Важнейшим результатом изменений в социальной структуре российского общества после начала системных преобразований стало быстрое, по историческим меркам почти мгновенное, формирование слоя очень крупных предпринимателей, получивших название «олигархов». Этот слой стал ведущей силой российского предпринимательского класса, и он во многом определяет развитие России.

Содержание

Введение 3
1. Олигархи и власть
1.1 Определение олигархии
1.2 Власть
1.3 Природа власти
2. Характерные черты российской олигархии
2.1 Анализ российской олигархии
2.2 Эволюция олигархических структур 17
2.3 Олигархия в Европе 21
3. Государственное воздействие на олигархические структуры 24
Заключение 28
Список использованной литературы 30

Прикрепленные файлы: 1 файл

Курсовая работа олигархи.doc

— 148.00 Кб (Скачать документ)

Стремление избежать ситуаций, внушающих страх («неврозы»), определяет модели поведения в конкретных обстоятельствах. Скажем, «невроз привязанности» выражается в жажде любви и одобрения любой ценой; «невроз власти» - в погоне за престижем и обладанием; «невроз покорности» - в склонности к конформизму; «невроз изоляции» - в «бегстве» от общества, стремлении «спрятаться» от действительности. 
Практическая ориентация бихевиоризма и психоанализа на решение конкретныхпроблем, возникающих в политической 
 
жизни (например, таких: чем вызвано деструктивное поведение личности? Как можно обеспечить поддержку власти со стороны личности? Как власть может влиять и контролировать поведение индивида?), несомненно, расширяла представления о власти и значительно обогатила политическую науку.

 
Власть как общественный феномен имеет ряд «измерений», т. е. она, во-первых, выражается в функционировании определенных институтов (государственных, общественных), во- 
вторых, связана с деятельностью лидеров, элит, масс (т. е. нроявляется в действии), в-третьих, опирается на систему средств и методоввластного воздействия (это основания и ресурсы власти), в-четвертых, характеризуется изменениями (например, снижением легитимности, эффективности, изменением соотношения функций законодательных и исполнительных органов), в-пятых, проявляется в результатах (последствиях) ее реализации.

  • 1
  1. Олигархи и «бизнес-элита»
Термин «бизнес-элита» употребляется так часто, что проблема соотнесения слов «бизнес» и «элита» уходит в тень, делая их совместное употребление как бы самоочевидным. Однако так ли это? Авторы, широко использующие этот термин, далеко не всегда дают на него ответ [Чиркова 1997, с. 13—19; Куколев 1999, с. 276—291]. Ряд элитологов признают бизнес-элиту частью правящего класса [Косалс, Рывкина 1998. c. 294—297; Радаев, Шкаратан 1996, с. 300—301], другие применяют этот термин по отношению к высшему слою предпринимателей, не относящемуся к властвующей элите [Ионин 2000, с. 8—9]. Для нашего исследования главным остается вопрос, является ли группа, которую мы будем по традиции называть бизнес-элитой, частью правящей элиты, т. е. одной из субэлитных групп, или это условное название для предпринимательской верхушки. И это не только проблема дефиниций. Важно понять, действительно ли крупные бизнесмены в реформируемой России причастны к принятию общегосударственных решений, на самом ли деле они контролируют ресурсы, сопоставимые с теми, которые контролирует политическая элита общества. Другой задачей данной статьи является проверка гипотезы о наличии в России олигархии, т. е. власти богатых. Эти две задачи безусловно связаны между собой. И, отвечая на первый вопрос, мы тем самым будем приближаться к ответу на второй. Дилемма, на наш взгляд, выглядит так: если удастся доказать, что крупные предприниматели участвовали в принятии стратегически важных для России решений, если они были больше, чем группой давления, которой без сомнения является крупный бизнес в любой стране мира, тогда можно утверждать, что речь идет о специфическойвнутриэлитной группе. Еще одним доказательством субэлитного характера бизнес-элиты будет подтверждение гипотезы о ее номенклатурном происхождении: раскол некогда монолитной советской элиты на две функциональные группы был лишь изменением конфигурации власти, перераспределением ресурсов, а не возникновением совершенно новой группы, которой пришлось с нуля бороться за статус и влияние в обществе. Мы будем использовать термин «бизнес-элита» для обозначения группы крупных бизнесменов, вовлеченных в политический процесс и принимающих общегосударственные решения. В отличие от экономической элиты советских времен, которая являлась непосредственной составляющей номенклатуры, бизнес-элита относительно более независима. Ее члены не назначаются органами государственного управления и не отстраняются от должности. По крайней мере, формально и легитимно это не так, хотя, конечно, можно привести множество примеров того, как власть позволяет одним бизнесменам преуспевать, а других может разорить, унизить, уничтожить если не физически, то социально. Итак, начнем с возникновения группы людей, которую теперь называют «бизнес-элита». Бизнес-элита — это верхушка крупных предпринимателей, которые благодаря своему финансовому могуществу и наличию экономических ресурсов оказывают существенное влияние на принятие общегосударственных решений. Бизнес-элита не тождественна группе крупных бизнесменов. Мы причисляем к бизнес-элите акционеров (а иногда и менеджеров) тех предприятий и банков, которые занимают высшие строчки в рейтингах экономических журналов. Однако не все крупные предприниматели оказывают заметное влияние на политику. Например, собственники таких крупнейших коммерческих банков, как «Глобэкс» (6-е место в рейтинге журнала «Профиль» за ноябрь 2001 г.), Российский банк развития (8-е место), Петрокоммерцбанк (10-е), Номос-банк (14-е) и прочие, не входят в список наиболее влиятельных финансистов страны в отличие от владельцев банков, занимающих куда более скромные позиции (Автобанк, Меткомбанк и др.). То же и с промышленными предприятиями. Среди сотни крупнейших предприятий страны к бизнес-элите экспертные издания причисляют собственников «Русского алюминия», 3 «Сибнефти», РАО «ЕЭС России», «Славнефти», ЮКОСА, «Норильского никеля» и др. В то же время к числу олигархов не принято относить владельцев ряда крупныхпромышленных предприятий. Иначе говоря, мощь контролируемого капитала является необходимым, но недостаточным признаком принадлежности к бизнес-элите. Такое положение вещей было типичным до кризиса — позиционный подход свидетельствовал о совсем другом составе бизнес-элиты, нежели репутационный. Но с развитием частных корпораций ситуация постепенно изменилась. И теперь бизнес-элита— это группа людей, которые владеют почти всеми ведущими предприятиями и банками России. Однако и сейчас традиционно используется репутационная методология для определения наиболее влиятельных предпринимателей, так как принято считать, что не существует таких постов в бизнесе или такого объема финансовых ресурсов, которые бы давали право a priori причислить того или иного бизнесмена к элите страны. Мы не согласны с исследователями, которые относят олигархов к функциональным элитам, объясняя их влияние тем, что масштаб их экономической деятельности «сказывается в масштабах общества в целом» [Ионин 2000, с. 9]. Ведь эта часть элиты не выполняет никакой специфической функции: олигархи не управляют экономикой, не принимают законов. Они не делают ничего такого, что не относилось бы к функциям других субэлитных групп. Какой функцией можно объяснить влияние на кадровые перестановки в правительстве, на формирование общественного мнения через средства массовой информации, лоббистскую деятельность в парламенте? Олигархия — часть новой правящей элиты, вышедшей из недр старого политического класса — номенклатуры. До кризиса 1998 г. олигархия была неразрывно связана с осуществлением государственной политики и принятием стратегических решений. Принадлежность бизнес-элиты к правящей группе общества обусловлена не только ресурсами, которые она контролирует, но и ее происхождением. «Комсомольская экономика» — это детище советской номенклатуры — стала питательной почвой, на которой взошли ростки нынешней российской буржуазии [*1]. Молодость отдельных представителей олигархии не должна вводить в заблуждение: номенклатура обменивала власть на собственность, не обязательно лично включаясь в коммерческие авантюры. Для ведения рискованных дел подбирались молодые «уполномоченные», которые и оперировали деньгами государства. Для этих экспериментов избирались люди из «резерва партии» — комсомола. Именно поэтому в среде «уполномоченных» трудно встретить бывших партийных секретарей. Здесь нашли себя люди другого поколения — активные комсомольские функционеры, низшее чиновничество среднего звена.  Влияние бизнес-элиты на политику связано не только с ее возможностями и ресурсами, но и с состоянием государства и его политической элиты. Чем слабее государство, тем активнее бизнесмены. И наоборот, чем сильнее политическая власть, тем более скромную политическую роль играют предприниматели, сосредоточиваясь на экономических проблемах. Политические амбиции предпринимателей — это своеобразный барометр состояния государства.  Безусловно, что и до кризиса 1998 г. и после него в стране существовала довольно многочисленная группа людей, которые оказывали заметное воздействие на происходившее в стране благодаря наличию капитала. И пример России здесь совершенно неспецифичен. Власть денег всегда и везде проявлялась в контроле над средствами массовой информации, в финансировании политики, в создании партий и помощи им,  покупке депутатов, лоббировании. Еще Р. Михельс сформулировал «железный закон олигархии», суть которого заключалась в том, что демократия, чтобы сохранить себя и достичь известной стабильности, вынуждена создавать организацию, выделяя активное меньшинство — элиту. Поэтому демократия, считал Михельс, неизбежно вырождается в олигархию [Michels 1959]. Элитолог М. Бёрд пиcала, что «верхушечная элита» (apex elite)  использует условия, которые делают возможным достижение власти, что означает —  достижение богатства. И нет никаких препятствий для того, чтобы богатые достигали власти [Beard 1938, p. 166]. Так что власть и богатство — близнецы не только в российской политике. Однако их взаимодействие в разные периоды истории отличается и интенсивностью, и вектором влияния. Понятно, что в нашей стране до 1998 г. именно влияние бизнеса на политику становилось все более очевидным и пугающим. 
Заключение

 

....Русские олигархи, как утверждают некоторые исследователи, - несчастные люди. С другой стороны - они очень богатые люди, однако их капиталы не работают на Россию, поскольку, по большому счету, нажитые в эпоху так называемой криминальной приватизации, а, следовательно - нелегальные. 
Олигархи строят свою деятельность на административном ресурсе. Государственные решения являются частью их бизнеса. Они могут не быть крупными собственниками. С другой стороны в силу своих размеров, ресурсов крупное предприятие влияет на жизнь страны, на принимаемые решения. Но оно не олигархическое, если работает по общим правилам, в его бизнес-процессы не встроены решения чиновников. Отсюда следует, что дело не в бизнесе, а во власти. Если власть позволяет, чтобы ею управляли крупные собственники, эти собственники становятся олигархами. Не позволяет – не становятся. 
Свободная экономика предполагает совершенно другой уровень свободы в политике. Власть не может бросить российских олигархов, потому что тем самым она разрушит систему, которую сама столь долго выстраивала.  
По-хорошему, постпикалевская Россия должна стать Россией постолигархической. Должна, но не станет. Потому что для такой трансформации нужна еще и политическая мобилизация общества против нынешнего курса. А ее пока ждать не приходится.

 

 

Список литературы:

 

1. Авторханов А. Технология власти. - М., 1992. – 638с. 
2. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. - М., 1974. – 248с. 
3. Амелин В.Н., Устименко С.В. Технология избирательной кампании. – М., 1993. – 237с. 
4. Ануфриев Е.М., Лесная П.А. Российский менталитет как социально-политический феномен // Социально-политический журнал. 2007. №3-7. 
5. Бажанов Е.П. Эволюция российской внешней политики (1991-1999). М., 1999. – 341с. 
6. Вятр Е. Социология политических отношений. – М., 2008. – 178с. 
7. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: Учебник для высших учебных заведений. - М: Логос, 1997. - 544с. 
8. Дэвид Хоффман: Олигархи. Богатство и власть в новой России. – М.: Колибри, 2008. – 624с. 
9. Дубов И. Г., Русова Ю.О. Как победить на выборах в России. – М., 1993. – 178с. 
10. Зотова З.М. Имидж лидера: психологическое пособие для политиков. – М., 1994. – 256с. 
11. Конфисахор А.Г. Психология власти. – М.: Колибри, 2002. – 235с. 
12. Курашвили Б.П. Куда идет Россия? – М., 1995. – 367с. 
13. Макарычев С.П., Макарычев А.С. Наука. Творчество. Политика: Сравнительный философско-политологический анализ: Учебное пособие. – Нижний Новгород, 1997. – 206с. 
14. Мельник В.А. Политология: Учебник. - Минск: Выш. шк., 1997. - 495с. 
15. Нозик Р. Анархия, государство и утопия / Роберт Нозик ; пер. с англ. Б. Пинскера под ред. Ю. Кузнецова и А. Куряева. - М.: ИРИСЭН, 2008. - 424с. 
16. Павлов Ю. М. Международные отношения и мировая политика. - М.: Издательство МНЭПУ, 2000. – 362с. 
17. Петров Н., Титков А. Власть, бизнес, общество в регионах: неправильный треугольник. – М., 2010. – 441с. 
18. Петров В.Л. Геополитика России (Возрождение или гибель?). - М.: Вече, 2003. - 464с. 
19. Политология: Учебник / Под ред. М. А. Васелика. - М.: Гардарики, 2001. – 270с. 
20. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М., 2007. – 561с.

1 http://www.zagolovki.ru/daytheme/korryptsia/02Aug2010

2 Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование. М., РГГУ, 2010. С.64.

 


Информация о работе Олигархия в России