Стремление избежать ситуаций, внушающих страх
(«неврозы»), определяет модели поведения
в конкретных обстоятельствах. Скажем,
«невроз привязанности» выражается в
жажде любви и одобрения любой ценой; «невроз власти» - в погоне за престижем и обладанием;
«невроз покорности» - в склонности к конформизму;
«невроз изоляции» - в «бегстве» от общества,
стремлении «спрятаться» от действительности.
Практическая ориентация бихевиоризма
и психоанализа на решение конкретныхпроблем,
возникающих в политической
жизни (например, таких: чем вызвано деструктивное
поведение личности? Как можно обеспечить
поддержку власти со стороны личности? Как власть может влиять и контролировать поведение
индивида?), несомненно, расширяла представления
о власти и значительно обогатила политическую
науку.
Власть как общественный феномен имеет
ряд «измерений», т. е. она, во-первых, выражается
в функционировании определенных институтов
(государственных, общественных), во-
вторых, связана с деятельностью лидеров,
элит, масс (т. е. нроявляется в действии),
в-третьих, опирается на систему средств
и методоввластного воздействия (это основания и ресурсы власти), в-четвертых, характеризуется изменениями
(например, снижением легитимности, эффективности,
изменением соотношения функций законодательных
и исполнительных органов), в-пятых, проявляется
в результатах (последствиях) ее реализации.
Олигархи и «бизнес-элита»
Термин «бизнес-элита» употребляется
так часто, что проблема соотнесения слов
«бизнес» и «элита» уходит в тень, делая
их совместное употребление как бы самоочевидным.
Однако так ли это? Авторы, широко использующие
этот термин, далеко не всегда дают на
него ответ [Чиркова 1997, с. 13—19; Куколев
1999, с. 276—291]. Ряд элитологов признают бизнес-элиту
частью правящего класса [Косалс, Рывкина
1998. c. 294—297; Радаев, Шкаратан 1996, с. 300—301],
другие применяют этот термин по отношению
к высшему слою предпринимателей, не относящемуся
к властвующей элите [Ионин 2000, с. 8—9]. Для
нашего исследования главным остается
вопрос, является ли группа, которую мы
будем по традиции называть бизнес-элитой,
частью правящей элиты, т. е. одной из субэлитных
групп, или это условное название для предпринимательской
верхушки. И это не только проблема дефиниций.
Важно понять, действительно ли крупные
бизнесмены в реформируемой России причастны
к принятию общегосударственных решений,
на самом ли деле они контролируют ресурсы,
сопоставимые с теми, которые контролирует
политическая элита общества. Другой задачей
данной статьи является проверка гипотезы
о наличии в России олигархии, т. е. власти
богатых. Эти две задачи безусловно связаны
между собой. И, отвечая на первый вопрос,
мы тем самым будем приближаться к ответу
на второй. Дилемма, на наш взгляд, выглядит
так: если удастся доказать, что крупные
предприниматели участвовали в принятии
стратегически важных для России решений,
если они были больше, чем группой давления,
которой без сомнения является крупный
бизнес в любой стране мира, тогда можно
утверждать, что речь идет о специфическойвнутриэлитной
группе. Еще одним доказательством субэлитного
характера бизнес-элиты будет подтверждение
гипотезы о ее номенклатурном происхождении:
раскол некогда монолитной советской
элиты на две функциональные группы был
лишь изменением конфигурации власти,
перераспределением ресурсов, а не возникновением
совершенно новой группы, которой пришлось
с нуля бороться за статус и влияние в
обществе. Мы будем использовать термин
«бизнес-элита» для обозначения группы
крупных бизнесменов, вовлеченных в политический
процесс и принимающих общегосударственные
решения. В отличие от экономической элиты
советских времен, которая являлась непосредственной
составляющей номенклатуры, бизнес-элита
относительно более независима. Ее члены
не назначаются органами государственного
управления и не отстраняются от должности.
По крайней мере, формально и легитимно
это не так, хотя, конечно, можно привести
множество примеров того, как власть позволяет
одним бизнесменам преуспевать, а других
может разорить, унизить, уничтожить если
не физически, то социально. Итак, начнем
с возникновения группы людей, которую
теперь называют «бизнес-элита». Бизнес-элита
— это верхушка крупных предпринимателей,
которые благодаря своему финансовому
могуществу и наличию экономических ресурсов
оказывают существенное влияние на принятие
общегосударственных решений. Бизнес-элита
не тождественна группе крупных бизнесменов.
Мы причисляем к бизнес-элите акционеров
(а иногда и менеджеров) тех предприятий
и банков, которые занимают высшие строчки
в рейтингах экономических журналов. Однако
не все крупные предприниматели оказывают
заметное влияние на политику. Например,
собственники таких крупнейших коммерческих
банков, как «Глобэкс» (6-е место в рейтинге
журнала «Профиль» за ноябрь 2001 г.), Российский
банк развития (8-е место), Петрокоммерцбанк
(10-е), Номос-банк (14-е) и прочие, не входят
в список наиболее влиятельных финансистов
страны в отличие от владельцев банков,
занимающих куда более скромные позиции
(Автобанк, Меткомбанк и др.). То же и с промышленными
предприятиями. Среди сотни крупнейших
предприятий страны к бизнес-элите экспертные
издания причисляют собственников «Русского
алюминия», 3 «Сибнефти», РАО «ЕЭС России»,
«Славнефти», ЮКОСА, «Норильского никеля»
и др. В то же время к числу олигархов не
принято относить владельцев ряда крупныхпромышленных
предприятий. Иначе говоря, мощь контролируемого
капитала является необходимым, но недостаточным
признаком принадлежности к бизнес-элите.
Такое положение вещей было типичным до
кризиса — позиционный подход свидетельствовал
о совсем другом составе бизнес-элиты,
нежели репутационный. Но с развитием
частных корпораций ситуация постепенно
изменилась. И теперь бизнес-элита— это
группа людей, которые владеют почти всеми
ведущими предприятиями и банками России.
Однако и сейчас традиционно используется
репутационная методология для определения
наиболее влиятельных предпринимателей,
так как принято считать, что не существует
таких постов в бизнесе или такого объема
финансовых ресурсов, которые бы давали
право a priori причислить того или иного
бизнесмена к элите страны. Мы не согласны
с исследователями, которые относят олигархов
к функциональным элитам, объясняя их
влияние тем, что масштаб их экономической
деятельности «сказывается в масштабах
общества в целом» [Ионин 2000, с. 9]. Ведь
эта часть элиты не выполняет никакой
специфической функции: олигархи не управляют
экономикой, не принимают законов. Они
не делают ничего такого, что не относилось
бы к функциям других субэлитных групп.
Какой функцией можно объяснить влияние
на кадровые перестановки в правительстве,
на формирование общественного мнения
через средства массовой информации, лоббистскую
деятельность в парламенте? Олигархия
— часть новой правящей элиты, вышедшей
из недр старого политического класса
— номенклатуры. До кризиса 1998 г. олигархия
была неразрывно связана с осуществлением
государственной политики и принятием
стратегических решений. Принадлежность
бизнес-элиты к правящей группе общества
обусловлена не только ресурсами, которые
она контролирует, но и ее происхождением.
«Комсомольская экономика» — это детище
советской номенклатуры — стала питательной
почвой, на которой взошли ростки нынешней
российской буржуазии [*1]. Молодость отдельных
представителей олигархии не должна вводить
в заблуждение: номенклатура обменивала
власть на собственность, не обязательно
лично включаясь в коммерческие авантюры.
Для ведения рискованных дел подбирались
молодые «уполномоченные», которые и оперировали
деньгами государства. Для этих экспериментов
избирались люди из «резерва партии» —
комсомола. Именно поэтому в среде «уполномоченных»
трудно встретить бывших партийных секретарей.
Здесь нашли себя люди другого поколения
— активные комсомольские функционеры,
низшее чиновничество среднего звена.
Влияние бизнес-элиты на политику связано
не только с ее возможностями и ресурсами,
но и с состоянием государства и его политической
элиты. Чем слабее государство, тем активнее
бизнесмены. И наоборот, чем сильнее политическая
власть, тем более скромную политическую
роль играют предприниматели, сосредоточиваясь
на экономических проблемах. Политические
амбиции предпринимателей — это своеобразный
барометр состояния государства. Безусловно,
что и до кризиса 1998 г. и после него в стране
существовала довольно многочисленная
группа людей, которые оказывали заметное
воздействие на происходившее в стране
благодаря наличию капитала. И пример
России здесь совершенно неспецифичен.
Власть денег всегда и везде проявлялась
в контроле над средствами массовой информации,
в финансировании политики, в создании
партий и помощи им, покупке депутатов,
лоббировании. Еще Р. Михельс сформулировал
«железный закон олигархии», суть которого
заключалась в том, что демократия, чтобы
сохранить себя и достичь известной стабильности,
вынуждена создавать организацию, выделяя
активное меньшинство — элиту. Поэтому
демократия, считал Михельс, неизбежно
вырождается в олигархию [Michels 1959]. Элитолог
М. Бёрд пиcала, что «верхушечная элита»
(apex elite) использует условия, которые
делают возможным достижение власти, что
означает — достижение богатства.
И нет никаких препятствий для того, чтобы
богатые достигали власти [Beard 1938, p. 166].
Так что власть и богатство — близнецы
не только в российской политике. Однако
их взаимодействие в разные периоды истории
отличается и интенсивностью, и вектором
влияния. Понятно, что в нашей стране до
1998 г. именно влияние бизнеса на политику
становилось все более очевидным и пугающим.
Заключение
....Русские олигархи, как утверждают некоторые
исследователи, - несчастные люди. С другой
стороны - они очень богатые люди, однако
их капиталы не работают на Россию, поскольку,
по большому счету, нажитые в эпоху так
называемой криминальной приватизации,
а, следовательно - нелегальные.
Олигархи строят свою деятельность на
административном ресурсе. Государственные
решения являются частью их бизнеса. Они
могут не быть крупными собственниками.
С другой стороны в силу своих размеров,
ресурсов крупное предприятие влияет
на жизнь страны, на принимаемые решения.
Но оно не олигархическое, если работает
по общим правилам, в его бизнес-процессы
не встроены решения чиновников. Отсюда
следует, что дело не в бизнесе, а во власти.
Если власть позволяет, чтобы ею управляли
крупные собственники, эти собственники
становятся олигархами. Не позволяет –
не становятся.
Свободная экономика предполагает совершенно
другой уровень свободы в политике. Власть
не может бросить российских олигархов,
потому что тем самым она разрушит систему,
которую сама столь долго выстраивала.
По-хорошему, постпикалевская Россия должна
стать Россией постолигархической. Должна,
но не станет. Потому что для такой трансформации
нужна еще и политическая мобилизация
общества против нынешнего курса. А ее
пока ждать не приходится.
Список литературы:
1. Авторханов А. Технология власти. - М.,
1992. – 638с.
2. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных
системах. - М., 1974. – 248с.
3. Амелин В.Н., Устименко С.В. Технология
избирательной кампании. – М., 1993. – 237с.
4. Ануфриев Е.М., Лесная П.А. Российский
менталитет как социально-политический
феномен // Социально-политический журнал.
2007. №3-7.
5. Бажанов Е.П. Эволюция российской внешней
политики (1991-1999). М., 1999. – 341с.
6. Вятр Е. Социология политических отношений.
– М., 2008. – 178с.
7. Гаджиев К.С. Введение в политическую
науку: Учебник для высших учебных заведений.
- М: Логос, 1997. - 544с.
8. Дэвид Хоффман: Олигархи. Богатство и
власть в новой России. – М.: Колибри, 2008.
– 624с.
9. Дубов И. Г., Русова Ю.О. Как победить на
выборах в России. – М., 1993. – 178с.
10. Зотова З.М. Имидж лидера: психологическое
пособие для политиков. – М., 1994. – 256с.
11. Конфисахор А.Г. Психология власти. –
М.: Колибри, 2002. – 235с.
12. Курашвили Б.П. Куда идет Россия? – М.,
1995. – 367с.
13. Макарычев С.П., Макарычев А.С. Наука.
Творчество. Политика: Сравнительный философско-политологический
анализ: Учебное пособие. – Нижний Новгород,
1997. – 206с.
14. Мельник В.А. Политология: Учебник. -
Минск: Выш. шк., 1997. - 495с.
15. Нозик Р. Анархия, государство и утопия
/ Роберт Нозик ; пер. с англ. Б. Пинскера
под ред. Ю. Кузнецова и А. Куряева. - М.:
ИРИСЭН, 2008. - 424с.
16. Павлов Ю. М. Международные отношения
и мировая политика. - М.: Издательство
МНЭПУ, 2000. – 362с.
17. Петров Н., Титков А. Власть, бизнес, общество
в регионах: неправильный треугольник.
– М., 2010. – 441с.
18. Петров В.Л. Геополитика России (Возрождение
или гибель?). - М.: Вече, 2003. - 464с.
19. Политология: Учебник / Под ред. М. А.
Васелика. - М.: Гардарики, 2001. – 270с.
20. Соловьев А.И. Политология: Политическая
теория, политические технологии: Учебник
для студентов вузов. – М., 2007. – 561с.
1 http://www.zagolovki.ru/daytheme/korryptsia/02Aug2010
2
Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия.
Экономико-социологическое исследование.
М., РГГУ, 2010. С.64.