Ограничения и ценности подхода старых институционалистов

Для методологических подходов Митчела свойственно стремление избегать определенных оценок целесообразности или полезности того или иного экономического института; ученый просто воспринимал и описывал вещи такими, каковы они есть, как он их себе представлял. Важнейшей особенностью творческой лаборатории Митчела было активное использование методов количественного анализа применительно к большому статистическому материалу.

Митчелл разделял центральную идею институционализма о необходимости социального контроля над экономикой. Он предложил создать систему государственного страхования от безработицы. В то время это считалось покушением на свободу предпринимательства.

Неквалифицированный прогноз «Гарвардского барометра» накануне экономического кризиса 1929—1933 гг., предвещавший «процветание экономики», показал несовершенство методологической базы исследований тех лет, но убедительно продемонстрировал правильность главного положения институционалистов 20—30-х гг. о необходимости социального контроля над экономикой. Это значит, что институционализм является одним из теоретических предшественников возникшей в 30-е гг. кейнсианской и неолиберальной концепции государственного регулирования экономики, основной идеей которой является вмешательство государства в экономику7.

Институционализм являет собой качественно новое направление экономической мысли, который вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествовавших школ экономической теории. На всех этапах своего развития институционализм выступает как реформистское течение. Так проблемам развития капитализма старые институционалисты противопоставляют различные сценарии его «исправления», его эволюционной «трансформации» без переворота в самом способе производства.

Представители традиционного институционализма обосновывали необходимость государственного регулирования экономики, они предложили один из первых вариантов государственного вмешательства в экономику и высказывали прогнозы его перспектив.

Отличительные особенности данной школы состоят в следующем:

1. Экономика по мнению институционалистов  не должна заниматься чисто  экономическими отношениями, а должна  учитывать весь комплекс условий  и факторов, влияющих на хозяйственную  жизнь, – правовых, социальных, психологических, политических. Правила государственного управления представляют больший интерес, нежели механизм рыночных цен.

2. Следует изучать не столько  функционирование, сколько развитие, трансформацию капиталистического  общества.

Институционалисты выступают с критикой капитализма, за расширение социальных программ. Вопрос о социальных гарантиях занятости может стать важнее вопроса об уровне заработной платы. Рынок, считают институционалисты, отнюдь не нейтральный и не универсальный механизм распределения ресурсов. Саморегулирующийся рынок становится своеобразной машиной для поддержания и обогащения крупных предприятий. Основа власти крупных корпораций – техника, а не законы рынка. Определяющую роль играет теперь не потребитель, а производитель, техноструктура.

3. Надо отказаться от анализа  экономических отношений с позиции, так называемого «экономического» человека.

И сегодня идеи институционализма находят отражение в происходящих процессах мировой экономики, например, фиктивным капиталом спекулятивных акций, агрессивной рекламой с давлением на потенциальных покупателей и других.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Электронный ресурс «Википедия» - свободная энциклопедия http://ru.wikipedia.org/wiki/Институционализм
2. «История экономических учений» под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2002. -784с.-(Серия «Высшее образование»)
3. «Теория праздного класса»  Веблен Т., М.: Прогресс, 1984
4. Бусыгин А.В. Экономическая теория. Основной курс. – М.: Интерпракс, 2005. – 578с.

 

 

1 «Теория праздного класса»  Веблен Т., М.: Прогресс, 1984. – С 67.

 

2 «Теория праздного класса»  Веблен Т., М.: Прогресс, 1984. – С 25-30.

 

3 «История экономических учений» под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2002. .-(Серия «Высшее образование») – С 167.

 

4 «История экономических учений» под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2002. .-(Серия «Высшее образование») – С 208-209.

 

5 Электронный ресурс «Википедия» - свободная энциклопедия http://ru.wikipedia.org/wiki/Институционализм

6 Бусыгин А.В. Экономическая теория. Основной курс. – М.: Интерпракс, 2005. – С254.

 

7 «История экономических учений» под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2002. .-(Серия «Высшее образование») – С 567-582.