Ограничения и ценности подхода старых институционалистов

Ограничения и ценности подхода старых институционалистов

Институционализм – отдельное направление в экономической теории, которое делает главный акцент на анализе институтов. С развитием экономической мысли, ставшим ответом на динамичное развитие общества и производительных сил, все больше требовалось новых идей и новых теорий. В начале 20-столетия капитализм свободной конкуренции перерос в монополистическую стадию, вследствие  чего усилилась концентрация производства и капитала, произошла централизация банковского капитала, что наносило значительный ущерб интересам «среднего класса». В результате этих изменений в американской капиталистической системе появились острые социальные противоречия. Именно с этими процессами многие экономисты связывают появление в экономической теории совершенно нового направления – институционализма.

Институционализм ставил такие задачи, как:

• выступить оппонентом монополистическому капиталу;
• разработать концепцию защиты «среднего класса» посредством реформирования экономики.

 Основоположником институционализма  по праву считается Торстейн Бунде Веблен. 

Старый институционализм – первая школа институционализма. Его также называют американским или традиционным институционализмом. Существует немало отличительных черт у этого направления от других школ. Старые институционалисты  отрицали принцип оптимизации, согласно которому хозяйствующие субъекты вопринимались как следующие различным своим привычкам, приобретенным со временем, и социальным нормам, когда другими школами экономической мысли они трактовались как максимизаторы или минимизаторы целевой функции. Прослеживается также отрицание методологического индивидуализма.  
Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом. 
в) Сведение основной задачи экономической науки к «пониманию» функционирования хозяйства, а не к прогнозу и предсказанию. 
г) Отрицание подхода к экономике как к (механически) равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Старые институционалисты исходили здесь из предложенного Т. Вебленом принципа «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга.  
д) Благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику. 
Старый институционализм, в свою очередь, также довольно неоднороден. Поэтому для его полного понимания следует проанализировать воззрения каждого из «старых» институционалистов.  
 «Старый» институционализм использует методологию холизма, в которой исходным пунктом в анализе становятся не индивиды, а институты.

Институционализм никогда не имел организационного центра и разнородность этого течения дает повод ставить под сомнение само его существование как научной школы. Рассмотрим трёх американских экономистов: Т. Веблена, У.К. Митчелла и Дж. Р. Коммонса– как главных представителей этого направления.

Социально – психологический институционализм Т. Веблена

Методологической основой исследований Веблена является неэкономическая трактовка экономических явлений. Он анализировал их с исторических и социологических позиций. На первый план выдвинул социологические вопросы. Веблен утверждал, что очень важно соотносить экономические теории с основными типами экономических субъектов, таких как землевладельцы, рабочие, капиталисты и инженерно-технические работники, и их роль неодинакова на разных этапах существования экономики.

Т. Веблен поставил в центр исследований не «рационального», а «живого» человека и попытался определить, чем диктуется его поведение на рынке. Вот его слова: «Человека нельзя представить в качестве молниеносного вычислителя удовольствий и неприятностей, или маленького шарика, раскатывающегося под действием стимулов, которые швыряют его туда-сюда, но в то же время он остается невозмутимым»1.

Веблен поставил под сомнение два основополагающих положения классической школы:

• положение о суверенитете потребителя,
• положение о рациональности его поведения.

Веблен находился под сильным влиянием идей К. Маркса, он исходил из того, что основой социальной жизни любого общества является материальное производство, при этом ограничивая его лишь технологией. Он полагал, что чувства, традиции и взгляды людей отстают от изменений в области технологии производства, а поступательное развитие общества в основном сводится к процессу умственного приспособления индивидов к этим изменениям. Все общество Веблен предлагал рассматривать как промышленную машину, чьими составными частями являются экономические институты.

Веблен доказал, что в рыночной экономике потребители подвергаются всевозможным видам общественного и психологического давления, вынуждающих их принимать неразумные решения. Именно благодаря ему в экономическую теорию вошло понятие «престижное или показное потребление», получившее название «эффект Веблена». Престижное потребление имеет в своей основе существование так называемого «праздного класса», находящегося на вершине социальной пирамиды. Черта, указывающая на принадлежность этому классу — крупная собственность. Именно она приносит почет и уважение. Характеристиками класса крупных собственников являются демонстративная праздность, труд не считается как высшая моральная ценность, и демонстративное потребление, тесно связанное с денежной культурой, где предмет получает эстетическую оценку не по своим качествам, а по своей цене. Другими словами, товары начинают цениться не по их полезным свойствам, а по тому, насколько владение ими отличает человека от окружающих, своего рода «эффект завистливого сравнения».Чем больше тратит человек, тем выше становится его положение, растет его престиж. И если демонстративное потребление является подтверждением общественной значимости и успеха, то это вынуждает потребителей среднего класса и бедняков имитировать поведение богатых. Отсюда Веблен делает вывод, что рыночную экономику характеризует не эффективность и целесообразность, а демонстративное расточительство, завистливое сравнение, преднамеренное снижение производительности.2 Как вызов классической политической экономии можно рассматривать мысли Веблена по поводу движущих мотивов человеческого поведения. Не максимизация выгоды, а чувство мастерства, чувство праздного любопытства и чувство заботы о ближнем формируют облик экономики в целом. 

Господство праздного класса, как он утверждал, ведет к чрезмерной роли кредита в функционировании всей экономики. Значительная часть капитала используется в спекулятивных целях и не идет на развитие производства. Вследствие чего возникает кредитная инфляция, за которой неизбежно следует требования немедленного погашения ссуд. Итогом являются массовые банкротства и депрессии, которые по своей продолжительности на много превышают периоды подъема экономики.

Интересен и взгляд Веблена на главное противоречие капитализма, которое он рассматривал как противоречие между «бизнесом» и «индустрией». Под индустрией Веблен понимал сферу материального производства, основанную на машинной технике, под бизнесом — сферу обращения (биржевых спекуляций, торговли, кредита). Индустрия, согласно взглядам Веблена, представлена функционирующими предпринимателями, менеджерами и другим инженерно-техническим персоналом, рабочими. Все они заинтересованы в развитии и совершенствовании производства и потому являются носителями прогресса. Производительным классом являются рабочие, а также организаторы производства и технические специалисты, не имеющие своего капитала и использующие предоставленные в кредит средства праздного класса. Основными параметрами, характеризующими мир индустрии, предстают уровень развития технической базы, уровень квалификации занятых в нем специалистов и их знаний. Представители же бизнеса ориентированы исключительно на прибыль и производство как таковое их не волнует.  Бизнес, по мнению Веблена, порождает национализм, религиозное невежество, частную собственность, неся в себе негативный заряд.

        По Веблену  общество, которым руководит технократия, производство будет функционировать для удовлетворения потребностей, будет осуществляться эффективное распределение природных ресурсов, справедливое распределение.

Однако при всем этом, Веблен не является действительным противником капитализма. Он стоял по сути дела на позициях защиты капитализма и предлагал лишь его радикальное реформирование. Главное острие вебленской критики было направлено против интересов крупнейшей буржуазии. Это объясняется тем, что Веблен стоял на левом фланге западной экономической мысли и был идеологом радикально настроенной интеллигенции.

Социально – правовой институционализм Дж. Комонса

Для методологии Коммонса характерно сочетание ряда положений школы предельной полезности и юридической концепции в экономике, которая была сформулирована учеными новой исторической школы в Германии3.

Системе экономических взглядов Джона Коммонса присущи две особенности:

1) считал основой экономического  развития общества юридические отношения, правовые нормы. Следовательно, экономические институты (по Коммонсу) - это категории юридического порядка;

2) выражал интересы рабочей аристократии, т. е. только части "среднего класса".

Объектом исследования Коммонса являлись институты. К ним он относил семью, производственные корпорации, торговые объединения, профсоюзы, государство. При этом он исходил из неприятия идей о классовой борьбе рабочих, а также стремления сделать систему бизнеса эффективной настолько, чтобы она заслуживала сохранения.

В своих исследованиях Коммонс соединял теорию предельной полезности с юридической концепцией в экономике. Все пороки капитализма он видел в несовершенстве юридических норм. Это несовершенство приводит к нечестной конкуренции. Решение этой проблемы он видел в использовании юридических законодательных органов государства.

Коммонс также утверждал, что экономические категории и институты прежде всего проявляются через их юридическое оформление. Он разработал "Теорию социальных конфликтов". Суть ее в следующем: общество состоит из профессиональных групп (рабочих, капиталистов, финансистов и т, д.). Они заключают между собой равноправные сделки на основе законодательных правил. В процессе взаимодействия эти группы вступают между собой в конфликт. Последние являются внутренним источником движения общества. Сделки включают три момента:

1) конфликт интересов,

2) осознание взаимозависимости  этих конфликтных интересов,

3)разрешение конфликта путем установления соглашения, устраивающего всех участников сделки.

В качестве участников сделки все больше участвуют не индивиды, а профсоюзы и союзы предпринимателей. Роль арбитра берут на себя правовые структуры государства. Но государство — это не только арбитр, но и сила, принуждающая к выполнению принятых по договору обязательств. В итоге существующий порядок, антагонизм которого правильно охарактеризовал Веблен, сменится не технократизмом, а административным капитализмом. Преодоление конфликтов посредством юридических норм ведет к социальному прогрессу4.

По мнению Коммонса, производство не является предметом изучения его институциональной экономики. Производство является предметом особой инженерно-политической экономии, лежащей за пределами институциональной экономики.

Таким образом, предметом исследования Коммонса является сфера обращения, но она рассматривается не как реальное движение товаров, а как перемещение титулов собственности, т. е. как юридические сделки. В результате все развитие капиталистической экономики Коммонс видит как ожидание будущих благоприятных сделок.

Марксистскому учению о классовой борьбе Дж. Коммонс противопоставлял положение о проведении государством реформ в области законодательства и создании правительства, представленного лидерами различных «коллективных институтов». Рыночные отношения в современном капиталистическом обществе, полагал Коммонс, в силу различных причин могут быть нечестными и несправедливыми. Сделать отношения обмена честными возможно посредством установления разумного законодательства и правильного применения законов.

Также Коммонс предложил свою периодизацию стадий капиталистического общества, первоначальной стадией которого был торговый капитализм. Ему на смену приходит предпринимательская стадия. Затем следует финансовый капитализм и, наконец, административный капитализм. На стадии финансового капитализма возникают крупные объединения предпринимателей и профессиональные союзы. Каждые объединения добиваются привилегий для своих членов. В результате возникает гармония интересов, усиливающаяся на стадии административного капитализма. Специальные правительственные комиссии являются верховным арбитром при заключении сделок между коллективными институтами.

Юридические аспекты «коллективных действий» Дж. Коммонса, равно как антимонопольные реформаторские идеи в трудах Т. Веблена, нашли реальное практическое применение уже в 30-е гг., в период так называемого «нового курса» президента США Ф. Рузвельта5.

 Конъюнктурно – статистический  институционализм У. Митчелла

Ученик Т. Веблена  Уесли Клэр Митчелл основатель эмпирического, или, как иногда его называют, конъюнктурно-статистического институционализма. Следуя идеям Веблена, Митчелл настаивал на взаимосвязи экономических проблем с неэкономическими, в частности с проблемами социологии, культуры и другими, обусловливающими психологию, поведение и мотивы деятельности людей в обществе.

Личный вклад У. Митчелла в институциональную теорию состоит6:

1. в выявлении влияния на экономические факторы (в категориях денежного обращения, кредита, финансов и др.) так называемых неэкономических факторов (в том числе психологических, поведенческих и прочих) посредством конкурентного изучения цифровых показателей и установления закономерностей в колебаниях (конъюнктуре) этих показателей на базе широкого массива статистических данных по фактическому материалу и ее математической обработки;
2. в попытке обоснования концепции бескризисного цикла посредством различных вариантов государственного вмешательства в экономику.

В центре внимания Митчела находится поведение людей в обществе. Он основывался на предположении, что главный фактор экономического развития заключается в психологии людей, в их традициях и обычаях. Митчела интересовала прежде всего общественная психология, а не психология индивида. Это объясняется тем, что для Митчела суть развития человеческого общества сводилась к совершенствованию коллективных связей между его членами.

Митчел полагал, что именно финансы, деньги и кредит являются важнейшими и их разумное регулирование может предотвратить кризисы. Установив, какие факторы — психологические, социологические, культурные, религиозные и пр., оказывают максимальное воздействие на ход хозяйственной эволюции общества, Митчел пытался выразить их количественно, изучая закономерность в их колебаниях.