Новая экономическая политика : причины, характеристика, итоги

Федеральное агентство по образованию РФ 
Самарский государственный экономический университет 
Кафедра экономической истории 
 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа по экономической географии 
Тема: «Новая Экономическая Политика : Причины, характеристика, Итоги» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Работу выполнил 
студент I курса 
дневной формы обучения 
ЭиУП (маш) 
Ниркин Ян Евгеньевич 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Дата  защиты:__________ Научный руководитель 
Оценка:_______________ Капитонов А.А. 
 
Самара 2010 

Оглавление 

1. Введение…………………………………………………………3-4 

2. Истоки НЭПа…………………………………………………...5-7 

3. НЭП в сельском  хозяйстве……………………………………7-11 

4. НЭП в промышленности…………………………………….11-19 

5. НЭП в финансово  денежной сфере…………………………19-25 

6. НЭП в торговле  и распределении…………………………..25-30 

7. Свертывание НЭПА………………………………………….30-33 

8. Заключение……………………………………………………33-36 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Введение

     Победоносное окончание гражданской войны после разгрома Врангеля в ноябре 1920 г. и последующее ослабление напряженности решили судьбу военного коммунизма. Покуда длилась война, была неизбежной политика сиюминутных мер, рассчитанных на выживание; окончание войны диктовало пересмотр этой политики в свете более долгосрочных соображений. 

      Возможно, годы НЭПа для многих советских людей были лучшими годами эпохи правления большевиков. Подъем экономики после разрушительной гражданской войны, несомненно, стал возможным благодаря восстановлению, хотя и не полного, рыночных отношений в советской экономике, отказа от многих идеологических догм в экономике. Только благодаря НЭПу большевикам удалось удержаться у власти, окончательно устранить своих политических соперников в лице других политических партий и внутренней оппозиции. Вместе с тем, относительная либерализация экономики не привела к демократизации в общественной и политической жизни в Советской России. Для любой, успешно функционирующей рыночной системы, абсолютно необходима политическая стабильность, гарантии собственности, инвестиций и т.д., однако ничего подобного большевики предлагать не собирались. В этой ситуации развитие частного сектора ограничивалось лишь мелким предпринимательством и спекуляцией, что явно не способствовало успешному развитию экономики. Но в целом, после нескольких лет террора переход к новой экономической политике позволил поднять экономику Советской России из разрухи. 
           Начатый в стране, где люди умирали с голоду, НЭП представлял собой радикальный поворот в политике, акт колоссальной смелости. Но переход на новые рельсы заставил советский строй на протяжении года с лишним балансировать на краю пропасти. После победы в массах, которые во время войны шли за большевиками, исподволь нарастало разочарование. Для партии Ленина НЭП был отступлением, концом иллюзий, а в глазах противников - символом признания большевиками собственного банкротства и отказа от своих проектов. 
            Сама жизнь подсказывала, что нужно переходить к новым способам хозяйственного строительства. По инициативе В.И.Ленина вскоре после окончания гражданской войны Коммунистическая партия и Советское правительства ввели новую экономическую политику (НЭП).

      «…Сущность  новой экономической политики, - говорил В.И.Ленин, - есть союз пролетариата и крестьянства, сущность – в  смычке авангарда, пролетариата с широким  крестьянским полем»[1]. Бухарин видел в НЭПе социалистическую диктатуру, опирающуюся на социалистические производственные отношения в крупной промышленности и регулирующую широкую мелкобуржуазную организацию хозяйства. Значительная часть большевиков воспринимала НЭП как поражение, уступку капитализму, капитуляцию перед буржуазией.

      Современные исследователи считают, что сущность НЭПа заключается в восстановлении в ограниченных рамках рыночной экономики при сохранении командных высот народного хозяйства в руках партийно-государственного аппарата. Тактической целью НЭПа стал выход из кризиса путём укрепления экономического союза рабочих и крестьян, стратегической целью – построение социализма. Основные элементы этой политики: подоходный прогрессивный налог с крестьянства (1921-1922 года - продналог), свобода торговли, разрешение аренды небольших частных предприятий, найм рабочей силы, отмена карточной системы и нормированного снабжения, плавность всех услуг, перевод промышленности на полный хозрасчёт и самоокупаемость. 
 
 

2. Истоки НЭПА 

      Первый  вопрос — откуда появилась идея НЭПа? Авторами идеи считали себя многие, в том числе и в стане большевистских лидеров, а ее творцом долгое время признавали Ленина. В 1921 г. Ленин в брошюре "О продналоге" писал, что принципы НЭПа были разработаны им еще весной 1918 г. в работе "Очередные задачи Советской власти". Определенная "перекличка" между идеями 1918 и 1921 гг., конечно, есть. Это становится очевидным при учете сказанного Лениным о многоукладности экономики страны и политике государства по отношению к отдельным укладам. И все же бросается в глаза разная расстановка акцентов, на которую (возможно, - умышленно) не обратил внимания сам Ленин. Если в 1918 г. предполагалось строить социализм путем максимальной поддержки и укрепления социалистического (государственного) сектора наряду с использованием элементов государственного капитализма при противостоянии частному капиталу и "мелкобуржуазной стихии", то теперь говорится о необходимости привлечения для нужд восстановления (а позже и строительства нового общества) других форм и укладов. Осенью 1921 г. Ленин пишет: «Не дадим себя во власть "социализму чувства" или старорусскому, полубарскому, полумужицкому, патриархальному настроению, коим свойственно безотчетное пренебрежение к торговле. Всеми и всякими экономически-переходными формами позволительно пользоваться и надо уметь пользоваться, раз является в том надобность, для укрепления связи пролетариата с крестьянством, для немедленного оживления народного хозяйства в разоренной и измученной стране, для подъема промышленности, для облегчения дальнейших, более широких и глубоких мер, как то: электрификации[1].

      Напомним, что у Ленина электрификация олицетворялась с коммунизмом. Лейтмотив об использовании  разных укладов для строительства  коммунизма звучит в последних трудах Ленина все более явственно и отчетливо, несмотря на продолжающуюся риторику о "вынужденном отступлении".

      Но  было бы ошибкой связывать НЭП только с именем Ленина. Идеи о необходимости изменения проводимой большевиками хозяйственной политики постоянно высказывались наиболее трезвыми и дальновидными людьми, независимо от их политической принадлежности. С этой точки зрения убийственную критику системе военного коммунизма давал, например, видный экономист Б.Д. Бруцкус в ряде своих публичных выступлений и статей. О том же говорили лидеры меньшевиков, других политических партий. Так что большевикам было откуда почерпнуть представления о том, как нужно перестраивать экономику. Однако, и в этом существенное отличие реформ периода НЭПа от прежних и последующих, не особенно доверяя своим знаниям и опыту практических дел, накопленному в "героический период", большевистское руководство пошло на широкое привлечение к экономическим мероприятиям "буржуазных специалистов". Если это было не столь очевидно на руководящих постах, поскольку большинство народных комиссаров по-прежнему принадлежали к племени "пламенных революционеров", то весьма заметно прослеживалось в системе ведомственных и межведомственных советов, комиссий, научных институтов и т. д. Почти при каждом органе управления: при ВСНХ, Госплане, Наркомфине, Наркомтруде и других существовала разветвленная система учреждений, вырабатывающих научно обоснованную и достаточно взвешенную хозяйственную политику[2].

      Сегодня в печати высказывается мысль, что  отдельные мероприятия НЭПа лежали в русле идей отечественной финансово-экономической школы конца прошлого — начала нынешнего века. Однако подобный взгляд кажется слишком односторонним. Безусловно, НЭП опирался на отечественные традиции и отечественный опыт, но он и вобрал в себя комплекс разных идей, не чураясь обращения к самым передовым по времени теориям, например тейлоризму, научной организации труда (НОТ) и др.

      В свете сказанного, видимо, следует  избегать упрощенных представлений  о НЭПе, в том числе со ссылкой на Ленина, обращающих внимание только на отдельные стороны этой политики, вроде той, что НЭП - это союз ("смычка") города и деревни, "передышка перед решающим штурмом", "перегруппировка классовых сил" и т. п. НЭП - это цикл последовательных мероприятий по выходу из кризиса, которые диктовались скорее объективными обстоятельствами, чем какими-либо идеями и которые постепенно оформлялись в попытку наметить программу построения социализма экономическими методами. Наиболее последовательно эта программа была изложена в 1920-е годы в трудах Н.И. Бухарина. С этой точки зрения вносится правильное понимание в смысл термина "новая экономическая политика", новая, т.е. сменяющая старую, военно-коммунистическую, и выдвигающая на первый план экономические методы управления. Яснее становится и вопрос о периодизации НЭПа, о чем раньше тоже было сломано немало копий. НЭП кончается тогда, когда вместо экономических наступает полное господство методов административных, насильственных, чрезвычайных[6]. 
 
 
 

3. НЭП в сельском хозяйстве 

      Что же меняла новая экономическая политика в подходе к сельскому хозяйству?

      Прежде  всего, декретом ВЦИК «О замене продовольственной  и сырьевой разверстки натуральным  налогом» была изменена  сама форма  государственной заготовки продовольствия. Продналог устанавливался как долевое отчисление от произведенной продукции, при этом учитывался объем урожая, имущественное положение той или иной семьи, число членов семьи и прочие факторы. Таким образом, государство во главу угла ставило вопрос не о собственной потребности в продовольствии, а в возможности крестьян дать его.

      Первоначальная  величина продналога была установлена  на уровне 20% от чистого урожая крестьянского  хозяйства, в дальнейшем ставки продналога были снижены до 10% от урожая. Начиная с 1923-1924 хозяйственного года был введен единый сельскохозяйственный налог, заменивший различные натуральные налоги. Этот налог взимался частично продукцией, а частично – деньгами. После проведения денежной реформы налог принял исключительно денежную форму. В среднем размер продналога был в два раза меньше, чем размер продразверстки. Основная тяжесть продналога была возложена на зажиточное крестьянство[4].

      В губерниях, выполнивших план заготовок, отменялась государственная хлебная  монополия и разрешалась свободная  торговля хлебом и всеми другими сельскохозяйственными продуктами. Продукцию, оставшуюся после уплаты налога в хозяйстве, можно было продавать государству или на рынке по свободным ценам, что, в свою очередь, заметно стимулировало развитие производства в крестьянских хозяйствах. Была разрешена аренда земли и наем работников, однако на это существовали достаточно жесткие ограничения. В результате этих мер уже в 1925 году общие посевные площади страны достигли довоенного уровня, увеличивалось производство продукции земледелия и животноводства[2].

      В статье «О продовольственном налоге»  Ленин, призывая идти на выручку к капиталистам, называл основные формы реализации новой экономической политики: аренда, кооперация, концессия, торговля[1]. Троцкий об этом пишет: «Необходимость восстановления рынка Ленин мотивировал наличием миллионов изолированных крестьянских хозяйств, которые иначе, как через торговлю, не привыкли определять свои отношения с внешним миром. Торговый оборот должен был установить «смычку» между крестьянином и национализированной промышленностью. Теоретическая формула смычки очень проста: промышленность должна доставлять деревне необходимые товары по таким ценам, чтобы государство могло отказаться от принудительного изъятия продуктов крестьянского труда».

      Государство поощряло развитие разнообразных форм простой кооперации: потребительской, снабженческой, кредитной, промысловой. Так, в сельском хозяйстве этими формами кооперации к концу 1920-х годов было охвачено больше половины крестьянских дворов. Известно, что в России и до революции существовало мощное кооперативное движение, но к концу 1928 года непроизводственной кооперацией различных видов было охвачено уже 28 млн. человек, или в тринадцать раз больше, чем в 1913 году.

      Развивалось и производственное кооперирование в форме сельскохозяйственных коммун, артелей и товариществ по совместной обработке земли, куда входили, в основном, бедняки и середняки: около 84% всех членов кооперативов составляли однолошадные и безлошадные крестьяне. В эти кооперативы государство направляло сельскохозяйственные орудия, удобрения, племенной скот, семена, денежные средства.

      Осенью 1923 года в стране разразился так  называемый «кризис  сбыта», когда  был собран хороший урожай, но крестьяне  не торопились сдавать хлеб по низким ценам, поскольку они не компенсировали  затраты на производство. Крестьяне не могли купить необходимые промышленные товары, которыми были забиты все склады и магазины. Деревня стала задерживать сдачу хлеба по продналогу, кое-где по стране прокатились массовые крестьянские восстания, которые были подавлены.  Государство снова стояло перед необходимостью пойти на уступки сельскохозяйственным производителям. В 1924-1925 хозяйственном году произошли некоторые изменения в ценовой политике, была разрешена аренда земли и использование наемного труда. Был осуществлен переход к денежному налогообложению крестьянства, что дало им  больше свободы в развитии своих хозяйств. Тем не менее, обстановка в деревне оставалась напряженной. Дело  в том, что правительство осуществляло четкую социально ориентированную политику в аграрном секторе, поддерживая экономически беспомощные бедняцко-середняцкие хозяйства, создавая так называемый «культ бедноты». Так, беднякам предоставлялись льготные кредиты, отменялись или снижались налоги, их снабжали семенами, рабочим скотом, сельскохозяйственным инвентарем, но, как правило, все это мало помогало таким хозяйствам. Зачастую и семенное зерно, и скот использовались ими в качестве дополнительного продовольствия. В то же время, правительство всемерно сдерживало развитие хозяйств зажиточных крестьян - кулаков, чей удельный вес составлял примерно 5% всего сельского населения. По отношению к этим хозяйствам постоянно проводились уравнительные переделы земли, изъятие земельных излишков, что влекло за собой дробление крестьянских дворов, снижение их мощности и урожайности. Слабеющие крестьянские хозяйства не могли эффективно использовать появляющуюся новую технику. В 1926 году 40% пахотных орудий по-прежнему составляли деревянные сохи, а треть хозяйств не имела даже лошадей, поэтому уровень урожайности был одним и самых низких в Европе. Аренда земли, на которую зажиточные крестьяне возлагали определенные надежды,  была сопряжена с большими ограничениями. Фактически запрещалось образование хуторских хозяйств.