Несостоятельность (банкротство): история развития, понятие, значение

В дореволюционной  России действовало разветвленное  законодательство и об уголовной ответственности несостоятельных должников. Оно, например, выделяло банкротство корыстное («тяжкое») И простое («расточительную несостоятельность»). Под корыстным банкротством имелось в виду умышленное сокрытие должником, впавшим в несостоятельность, собственного имущества для получения выгоды.

  После Октябрьской революции 1917 г. нормативно-правовое регулирование банкротства начало осуществляться с переходом к мирной жизни. Сразу после окончания Гражданской войны принимается Гражданский кодекс РСФСР (1922 г.). Он явился самым весомым элементом нормативно-правовой основы новой экономической политики, исходившей из допущения многоукладности в экономике и развития рыночных отношений. Кодекс и последующее законодательство содержали указания на то, какие субъекты гражданского права (простые и полные товарищества, акционерные общества, кооперативные организации, государственные предприятия, физические лица) могут признаваться банкротами, каковы условия и последствия такого признания. Однако процедурно данный вопрос до конца не был урегулирован. Важную роль в этом сыграло постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 28 ноября 1927 Г., которым Гражданский процессуальный кодекс РСФСР был дополнен новой главой «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических». Оно устанавливало признаки несостоятельности предприятий и организаций, физических и частных юридических лиц: прекращение ими платежей «по долгам свыше трех тысяч рублей или прекращение платежей, по которым неизбежно банкротство по состоянию дел».

Однако модель банкротства существовала только в нормативных актах советского государства, на практике она не реализовывалась, фактически дела такого рода в судах не возникали и ими не рассматривались. В условиях безраздельной государственной монополии в основных отраслях народного хозяйства - промышленности, строительстве, транспорте, связи, банковской деятельности и в значительной мере сельскохозяйственном производстве - эти нормативные механизмы лишались смысла. Государство-собственник вольно было поступать со своими неплательщиками в каждом конкретном случае так, как оно считало целесообразным, не прибегая к утяжеленным процедурам судебного разбирательства. Обычной практикой было государственное дотирование убыточных отраслей народного хозяйства и отдельных предприятий.

Это же, лишь с некоторыми особенностями, имело место и в отношении субъектов негосударственной формы собственности - колхозно-кооперативной. Альтернативы им в советской экономической системе не было. Проблема преодоления банкротства негосударственных субъектов экономических отношений решалась не путем применения к ним судами правовых норм о банкротстве в порядке гражданского судопроизводства, хотя формально такие нормы и могли быть, а качественно иными административно-правовыми мерами. В частности; с хронически несостоятельных колхозов непогашенные ими ссуды, взятые в банках, и иные накопившиеся безнадежные неплатежи государством периодически списывались; несостоятельные колхозы объединялись с экономически более сильными и платежеспособными соседними колхозами, что нередко превращало укрупненное хозяйство в несостоятельное; несостоятельные колхозы преобразовывались в совхозы с распространением на них режима государственных дотаций для покрытия убытков.

В отношении  граждан вопрос о банкротстве  не возникал вовсе, так как они, за редким исключением (например, кое-где сохранились отдельные единоличные крестьянские хозяйства), не имели права заниматься самостоятельной хозяйственной деятельностью. Неплатежи по налогам взыскивались в порядке гражданского судопроизводства путем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество. В последние годы советской власти такие дела практически до судов не доходили.

  С началом проведения реформ по формированию рыночной экономики проблема создания нормативно-правовой основы банкротства хозяйствующих субъектов стала неотложной практической задачей. Уже в самом первом российском экономико-реформаторском Законе «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (декабрь 1990 г.) имелась ст. 24, п. 3

которой гласил: предприятие, не выполняющее свои обязательства по расчетам, может быть в судебном порядке объявлено неплатежеспособным (банкротом) в соответствии с законодательством РСФСР. Однако Закон не применялся: соответствующий судебный порядок еще не был установлен, как и не

было норм права, которые определяли бы конкретные юридические признаки банкротства.

Лишь спустя полтора года был опубликован  обстоятельный нормативный правовой акт - Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. N2 623 «О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и при

нении к ним  специальных процедур». Указ появился в чрезвычайно сложной ситуации: начался фактический распад СССР, резко ослаблялись, а то и прекращались вообще годами складывавшиеся связи между государственными социалистическими предприятиями, теряла «власть» существовавшая многие десятилетия вертикаль управления экономикой в лице министерств и ведомств, началась приватизация государственных и муниципальных предприятий. Быстро нарастали симптомы экономического кризиса с неизбежным разорением многих хозяйствующих субъектов. Необходимо было срочно оживить работу государственных управленческих структур, приспособить ее к новым экономическим реалиям, предупредить или хотя бы ослабить негативные последствия банкротства государственных предприятий. Указ и был издан в целях поддержки государственных предприятий, оказавшихся банкротами, а также обеспечения эффективного использования государственного имущества, закрепленного за государственными предприятиями, защиты прав и интересов государства, кредиторов и трудовых коллективов несостоятельных предприятий.

Однако Указ постигла судьба упомянутого выше п. 3 СТ. 24 Закона «О предприятиях и предпринимательской  деятельности»: практически он нигде не применялся и тихо ушел в историю правового регулирования российских экономических реформ. Не находил, в частности, поддержки у общественного мнения излишне упрощенный и ускоренный порядок рассмотрения дел о признании государственного предприятия банкротом. Не развернулась работа по реализации Указа еще и потому, что вскоре был принят специальный Закон от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»1 (далее - Закон 1992 г.).

  Практика применения Закона 1992 Г. вскоре выявила его слабые стороны. Закон устаревал морально, переставал в полной мере отвечать складывавшимся новым экономическим отношениям. Объяснял ось это тем, что принят он был до разработки новой Конституции РФ и нового ГК РФ. Весь понятийный аппарат в нем был «подогнан» под понятийный аппарат действовавшего тогда законодательства, составлявшего нормативно-правовую основу экономических реформ, в первую очередь законов «О собственности в РСФСР» и «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Конституция РФ по-новому решила вопросы собственности и ее субъектов; серьезные

новеллы, касающиеся банкротства, были закреплены в части  первой ГК РФ (см., например, СТ. 25, 61, 65).

Проявились и другие несовершенства Закона 1992 г. Работа по его пересмотру велась в течение нескольких лет. С 1 марта 1998 Г. был введен в действие новый Федеральный закон от 8 января 1998 Г. NQ 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») .

  Уже в самом начале правоприменительной практики у Федерального закона 1998 Г. выявились еще более существенные пороки, чем те, что имелись у его предшественника. Показательно при этом, что Федеральный закон не удовлетворял практиков: хозяйствующих субъектов - потенциальных банкротов - и арбитражных судей, по долгу службы разбирающих дела о банкротстве.

Юридические механизмы, связанные с банкротством, должны служить тому, чтобы, во-первых, мобилизовать все ресурсы, доступные в данных конкретных условиях, для восстановления нормальной жизнедеятельности предприятия и, во-вторых, обеспечить справедливое распределение между кредиторами оставшихся у него средств.

Как обнаружилось в ходе арбитражного судопроизводства, имеющиеся в Федеральном законе 1998 Г. пробелы и нестыковки в правовом опосредовании процедур банкротства позволяли использовать Федеральный закон в целях, прямо противоположных тем, на достижение которых он направлен, создавали благоприятные предпосылки для сращивания теневой экономики и теневой юстиции ради легализации очередного корыстного передела собственности, для разорения конкурентов путем всевозможных махинаций со стороны недобросовестных кредиторов и иных участников рыночных отношений, в том числе действующих через подставных лиц, и с применением разного рода других тщательно разработанных на базе несовершенного законодательства механизмов. По утверждению специалистов, треть всех банкротств - заказные.

Было ясно, что  законодательство о банкротстве  нуждается в неотложном обновлении, на что указал и Президент РФ в  Послании 2002 г.: «Поточное» банкротство предприятий уже успело стать доходным бизнесом. Мы обязаны сделать механизм проведения процедуры банкротства и оздоровления предприятий прозрачным, рыночным, а значит - невосприимчивым коррупции».

Действующий ныне Федеральный закон от 26 октября 2002 г. NQ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Федеральный закон 2002 Г., Федеральный закон) разработан с учетом: замечаний Президента РФ; постановлений Конституционного Суда РФ, касающихся банкротства; практики применения Федерального закона 1998 Г., прежде всего арбитражными судами; многочисленных предложений, высказанных учеными.

  Параллельно с общим Законом о банкротстве развивалось специальное законодательство, отражавшее специфику банкротства отдельных видов субъектов предпринимательства: было издано два федеральных закона: от 25 февраля 1999 г. NQ 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»2 (о них см. выше тему 12) и от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса». Последний с 01 июля 2009 г. утратит силу, а банкротство естественных монополий будет регулироваться положениями § 6 гл. IХ Федерального закона 2002 г.

Соотношение Федерального закона 1999 г. с Федеральным законом 2002 г. определено следующим образом: к отношениям, связанным с банкротством финансовых организаций (кредитных организаций, страховых организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг), Федеральный закон 2002 г. при меняется с особенностями, установленными Федеральным законом 1999 г. Тем самым преимущество в нормативно-правовом регулировании банкротства кредитных организаций имеет Федеральный закон о банкротстве этих организаций. Но в случаях, не урегулированных им, при меняется Федеральный закон2002 г. Таким образом, в системе федеральных законов, регулирующих отношения, возникающие при банкротстве, наиболее общим является Федеральный закон 2002 г. Он в соответствии с ГК РФ устанавливает основания для признания должника банкротом, регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению банкротства, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Характерная особенность  Федерального закона 2002 г. состоит в том, что он вобрал в себя нормы и материального, и процессуального права, т. е. закрепил не только правила поведения участников общественных отношений по поводу банкротства, но и механизм реализации материальных норм. Некоторые нормы, устанавливающие порядок судебного рассмотрения дел этой категории, отражены в СТ. 223-225 АПК РФ. Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону. Например, Президент РФ принял специальный Указ от 2 февраля 2005 г. № 116 «О приведении некоторых актов Президента Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), которым признано утратившими силу 14 актов.

  Значительную роль в регулировании отношений, связанных с банкротством, играют нормативные акты Правительства РФ. Остановимся лишь на двух моментах, одинаково важных в отношениях по банкротству, как для государства, так и для предпринимателей:

1) срочное вмешательство  Правительства РФ потребовалось  сразу после принятия Закона 1992 г. Государству следовало определиться по отношению к своим собственным предприятиям.

Начавшийся  обвальный спад производства на них  и рост всех  видов неплатежей могли повлечь массовое единовременное банкротство крайне необходимых для нужд страны, включая обеспечение ее обороноспособности, государственных предприятий, их распродажу «с молотка» и, как следствие, развал народного хозяйства. В целях создания организационных, экономических и иных условий, необходимых для реализации актов. О банкротстве в отношении государственных предприятий, постановлением Правительства РФ от 20 сентября 1993 г. " № 926 создается Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе РФ. В ходе дальнейших реформ российского государственного аппарата оно было преобразовано сначала в Федеральную службу России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, а последняя в 1999 г. - в Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству (далее - ФСФО).

Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. ФСФО упразднена. Ее функции переданы трем другим федеральным органам: Минэкономразвития России - функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности; Федеральной налоговой службе - функции по представлению интересов России перед кредиторами в процедуре банкротства; Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом - осуществление полномочий собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства;

2) серьезной  проблемой стала ситуация, когда  более миллиона хозяйствующих субъектов не осуществляли никакой деятельности, не платили налогов и информация о них отсутствовала. Это деформировало «связки» государство-предприниматели и предприниматели-предприниматели. Проведение банкротства таких хозяйствующих субъектов было весьма затруднено, в том числе по финансовым причинам. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 г. NQ 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников. Оно применяется в случаях, когда с такими заявлениями обращаются уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления. Финансирование осуществляется за счет средств соответствующего бюджета.