Непопулярные реформы: ЖКХ

Непопулярные реформы: ЖКХ

Юрий Гаврилечко: «Нет смысла реформировать ЖКХ, его надо создавать заново» 

Врез. Что подразумевается под словосочетанием «реформа ЖКХ»? Наверное, то, что государство должно предпринять ряд мер, принять соответствующие законы, совершить конкретные действия, чтобы мы, граждане Украины, ощутили положительные изменения в своем быту (фантастика!!!). На самом деле, ни у правительств (у всех за 20 лет!), ни у профильного министерства, ни у органов местного самоуправления нет понимания того, как именно разрешить колоссальные проблемы в отрасли. За все годы независимости отношение властей самых разных политических форматов к ЖКХ характеризовалось многочисленными декларациями. Понятно, что политики напрочь забывают (а может, не знают?), что их избиратели каждый день сталкиваются с мусорными кучами во дворах, неубранными подъездами, отсутствием горячей воды, отопления и так далее. О том, что же это такое – «национальное ЖКХ», – редакция говорила с экспертом Фонда общественной безопасности Юрием ГАВРИЛЕЧКО. 

 – Ну и что же это за реформа, о которой говорят почти двадцать лет? Хотелось бы также узнать, начнется ли вообще реформирование ЖКХ?  

– Каждый раз, когда заходит разговор о реформе в ЖКХ, я не перестаю удивляться тому, с каким упоением очередной «реформатор» рассказывает о том, что «инфраструктура ЖКХ изношена на 50-70% и более, а потому срочно нужно реформировать систему». Здравый смысл говорит о том, что если что-то изношено на 50 и более процентов, то это «что-то» банально сломано и зачастую не подлежит восстановлению, а значит, его нужно менять на новое. Но не всегда можно старое заменить на новое. Особенно это касается инженерных систем, созданных еще во времена СССР. Проблема не только в том, что изнашиваются трубы или перетираются и ржавеют провода. Их-то как раз заменить зачастую проще и дешевле всего. Основная незадача в том, что все системы коммуникаций жестко привязаны к централизованному распределению и ориентированы на взаимодействие с промышленными предприятиями, расположенными в населенных пунктах. К примеру, проблем с отоплением домов при Союзе было намного меньше, чем сейчас, как минимум потому, что использовалось для этого тепло, вырабатываемое в качестве сопутствующего продукта на промпредприятиях.

Сейчас же на месте заводов стоят супермаркеты, новые жилые дома или парковки. В результате основная нагрузка сместилась на ТЭЦ и бойлерные, которые изначально не были рассчитаны работать в такой ситуации. Поэтому, прежде чем говорить о реформе, надо как минимум провести аудит, технический мониторинг всей действующей на данный момент системы ЖКХ. И только собрав данные о том, что и в каком состоянии пребывает, – начинать разрабатывать стратегию изменений. Но и тут не все просто. Стратегия как минимум должна опираться на четкие и понятные цели: что же должно получиться в результате реформ. Пока что, кроме общих фраз ни о чем, цели таких реформ не озвучены.

– Все-таки какое-то правительство было озабочено проблемой реформирования украинского ЖКХ? Да, г-н Попов (сейчас глава КГГА. – Ред.) – профессионал, он что-то пытался сделать, когда был министром, но воз и ныне там...

– Этой проблемой были озабочены  все правительства, просто ни у одного не хватило политической воли приступить непосредственно к реформированию отечественного ЖКХ. Кстати, так же, как и во всех других проблемах. Нельзя решить проблему ЖКХ без ответа на главный вопрос: мы собираемся жить по законом рыночной экономики и строить государство на европейских принципах или будем продолжать дурить людей «верным» курсом в никуда. Не созидая, делить то, что осталось, и за общие деньги содержать свою частную собственность…

До сегодняшнего дня никто не ответил на этот вопрос, и решение  не принято. И то, что президент  Янукович объявил старт реформам, – чудесно. Только вот готово ли общество их воспринять? Готовит ли кто-то это общество к пониманию сути реформы? И есть ли четкая программа и специалисты для ее реализации? Пока ответов нет. Начинаем новый виток бега по кругу….

Реформа ЖКХ относится к категории  «непопулярных», как, впрочем, и все остальные. Люди не любят реформы еще и потому, что не понимают их сути, а им никто этого не разъясняет. Как обычно, принимается решение, общество не понимает, для чего, возмущается, выходит на митинги. Потом власть пугается, отменяет решение и начинает рассказывать, что вообще имелось в виду «не совсем то»... И так всегда!

Кроме того, у нас очень любят  «внедрять международный опыт», но, что характерно, совершенно не принимая во внимание, что в этом опыте  зачастую очень мало позитивных моментов, а сам опыт вообще невозможно перенести в наши условия, поскольку он не имеет ни малейших точек соприкосновения с нашими реалиями. Да, есть позитивные примеры, но их надо очень осторожно внедрять у нас.

К примеру, до реформы в Польше существовали аналоги наших жэков в таком же огромном количестве. В ходе реформы произошло укрупнение, и теперь в Кракове, например, функционируют всего 4 жилищно-коммунальных управления, обслуживающие весь жилой фонд. Но! Вы не найдете в Кракове спальных районов с 20-30-этажными высотками, между которыми какие-то идиоты проложили всего-навсего двухполосные автодороги. Да и мусоросжигательного завода посреди жилых домов вы также в Кракове не увидите.

Да и других особенностей полным-полно. Не говоря уже о том, что любой  бизнес (а оказание услуг ЖКХ – это также бизнес) не может существовать «в воздухе». Что это означает? Да как минимум то, что общее состояние экономики и регуляторная и налоговая политика оказывают колоссальное влияние на этот сегмент рынка услуг. И в наших условиях, при полном отсутствии, к примеру, кредитования старт-апов банками, отказ от жэков ничего не изменит – на место одной монополии придет другая. С таким же низким качеством обслуживания клиентов и непомерно высокими ценами. Если нет конкуренции – то зачем оказывать качественные услуги или снижать цены?

Для любой реформы необходимыми условиями являются: политическая стабильность и редкие и незначительные изменения  законодательства, особенно налоговой  и разрешительной систем. Реформа  требует четкой последовательности действий. Поскольку же преемственности в нашей политике нет, то все, что начинает формировать одно правительство, успешно ломает последующее. К тому же что у членов правительства, что у граждан есть иллюзия того, что любая реформа – это в первую очередь очень затратная вещь и на нее нужно очень много денег. Это миф. Для реформы деньги нужны в последнюю очередь, для начала нужна цель, план, кадры. У нас же не только цели четкой нет – нет даже данных о том, какова ситуация в отрасли.

– Сегодня коммунальная сфера является одной из самых энергоемких в экономике Украины – она потребляет порядка 40% природного газа, что намного больше, чем в странах ЕС. Потенциал для экономии в этой отрасли составляет более 50%, то есть она является «золотым дном» для инвесторов. Как их привлечь?

– Я с очень большой осторожностью  отношусь к любым «круглым цифрам». Больше, меньше – это не те слова, которыми оперирует экономика. Что  значит «намного больше»? Да ничего это  не значит! Если есть ресурс, который  можно использовать, то нет нужны ничего экономить ради экономии. Да и экономия – также понятие не абсолютное. Что я имею в виду? Да очень простой расчет: во сколько обойдется «экономия» газа. Именно отсюда и надо вести все расчеты. Если утепление домов, которые сейчас отапливаются газом, обойдется, к примеру, в сумму, эквивалентную плате их жителями за потребленный газ в течение 25 лет, то нет смысла и начинать что-то экономить. Намного проще и целесообразнее строить только новые дома с использованием энергосберегающих технологий, и за счет естественной смены старой застройки на новую цель будет достигнута. Если же стоимость такой «экономии» будет в цену 2-3-летнего потребления газа, то можно начинать программу по экономии.

Да, и тут же возникает вопрос: а кто за это заплатит? Традиционно почему-то считается, что это должны делать сами жители домов или что населенный пункт должен взять на такую программу кредит. В реальности ничего подобного не нужно. Деньги на такое переоснащение должно выделить государство, а точнее «Нафтогаз», поскольку именно он получит возможность продавать сэкономленный в результате газ и получать прибыль от этого. Если же государство хочет привлечь частный капитал, то деньги даст компания, получившая в концессию месторождения газа в Украине (между прочим, экономия в 50% от внутреннего потребления – это 10 млрд. куб. м газа в год, примерно 20-25% от того, что Украина сейчас закупает у «Газпрома» ежегодно).

Что касается инвестиций… А зачем  они вообще нужны? Что будет сделано  в итоге? Если нет четких цели и  плана реформы, то инвестиции не только не нужны, они вредны, поскольку только ухудшают ситуацию в отрасли и способствуют росту тарифов, зачастую безо всякого улучшения качества услуг или даже без оказания таковых. Всем любителям порассуждать об «эффективном частном собственнике» следует понять простую вещь: вся система ЖКХ в Украине рассчитана на монопольное предоставление практически всех видов услуг. И до тех пор, пока не будет создана иная система, нет ни малейшего смысла в том, чтобы передавать предприятия в частные руки. Наоборот, как показала практика, следует немедленно вернуть все коммунальные предприятия в собственность общин. Почему? Да потому что именно наличие коммунальных предприятий, попавших в частные руки с нарушением действующего законодательства, и привело к тому, что цены и тарифы растут, а качество услуг неуклонно падает. И так будет всегда, пока будет существовать советская инженерная система, при которой единственный поставщик воды – местный водоканал, единственный водоотвод – местная центральная канализация, единственный поставщик электроэнергии – горэнерго и так далее. В частную собственность можно отдать разве что сервисные службы (да и то при наличии в городе одной свалки и одного же мусоросжигательного завода на область говорить о «рынке» или «конкуренции» просто глупо).

- Главным препятствием на пути реформирования коммунального хозяйства остается оппозиция местной бюрократии и монополизм коммунальных предприятий... С чего начать?  

– С уничтожения бюрократии и  новых норм и правил строительства. Пока у нас не будут строиться дома с максимальной инженерной автономизацией, монополизм останется. Но тут есть одно «но»… А в чем смысл такого изменения? С какой целью создавать максимально автономные модули? Это всегда дороже, чем система централизированного обеспечения. Да, она более безопасна и менее уязвима, но… по карману только достаточно обеспеченным гражданам. И существовать такая система может лишь при наличии в государстве 60-70% среднего класса, причем обеспеченного среднего класса. В Украине ничего подобного нет и в ближайшем будущем не ожидается.

Поэтому пока что нет альтернативы государственной монополии на поставку значительной доли услуг ЖКХ при  жестком общественном контроле (а  это означает полную открытость всей сметной документации и бюджетов коммунальных предприятий для любого гражданина), работающей судебной системе, без которой такая открытость не имеет смысла. Совершенно необходимо установить жесткий контроль за оплатой населением коммунальных услуг. Добавлю также, что каждый (!) гражданин должен иметь договор с организацией, которая ему предоставляет услуги: воду, отопление и прочее. За нарушение договора организация должна нести материальную ответственность: вы имеете право придти к поставщику услуг и требовать компенсации, а судебные исполнители – незамедлительно взыскать в вашу пользу средства. За причиненный же ущерб нести материальную ответственность должен конкретный чиновник – то есть именно из его кармана должен быть оплачен убыток местного бюджета от выполнения решения суда. Вплоть до продажи с аукциона собственности чиновника и членов его семьи. А если и этих денег не хватит, то можно использовать систему страхования рисков и ответственности. 

– Простите, вот я прихожу в жэк... И что? Они же присылают нам счет на одной бумажке – и за воду, и за услуги… У меня, например, нет договора с отдельными поставщиками...  

– Не Вы лично будете это делать. Это должна организовать городская  власть: все, кто оказывает услуги ЖКХ – и коммунальные, и частные  конторы, без разницы, – должны заключить с каждым жителем города договор по оказанию услуг.

Вы вообще задавали себе эти вопросы: почему Вы не имеете отдельных договоров  с организациями? За что Вы платите? Вы должны знать, за что Вы платите, например, по графе «квартплата». У  Вас на руках должен быть договор и калькуляция: что входит в эту плату, а что не входит. И Вы должны знать, из чего состоят тарифы на услуги ЖКХ. 

Вся «специфика» городского тарифообразования  заключается в том, что только около 3,5 тысячи домов в столице  оснащены домовыми счетчиками на тепло. По недавним подсчетам экономистов, за 1 кв. м в этих домах, даже в самую лютую зиму, киевляне платят в среднем 1 грн. При этом даже с учетом повышения тарифов на тепло горожане, живущие в домах со счетчиками на тепло, будут платить в среднем 1,4 грн. за 1 кв. м. У тех же киевлян, у которых нет приборов для подсчета тепла, будут вынуждены платить существенно больше. Однако предыдущая власть Киева ничего не сделала, чтобы позаботиться об установке этих счетчиков в остальных домах Киева.

Еще один существенный момент: жильцы платят за метры квадратные или кубометры, а счета дому выставляют в гигакалориях. И даже если в квартирах есть счетчики на горячую воду, то они способны считать только водометры. Они не меряют тепло на входе и выходе, а соответственно, не считают гигакалории.  

Притом качество услуг ЖКХ давно  не соответствует действующим нормам. В результате проверки коммунального  сектора Киева было установлено, что 60% услуг по централизованному  отоплению и горячему водоснабжению относится к безучетному потреблению. Это и приводит к непрозрачности и необоснованному формированию тарифов. А учитывая, что в столице не определены ни производитель, ни исполнитель коммунальных услуг, ситуацию использовали для личного обогащения все кому не лень. Кроме, естественно, рядовых потребителей. 

– В этом году в Киеве стартовала коммунальная реформа. Правда, ее пока «запустили» лишь в одном микрорайоне. Но если эксперимент окажется успешным, опыт распространят на весь Киев. Жэки, безусловно, будут противиться всем этим инновациям…

– Отсутствие жэков не решит проблему. Уже сейчас они – просто «транзитная  контора», которая не может сделать  ничего. Во многих жэках уже давно  нет ни электриков, ни сантехников, ни других рабочих – все отдано на аутсорсинг сторонним компаниям, и это в разы увеличивает стоимость услуг. При отсутствии единой государственной системы и наличии частно-коммунального управления существует общая проблема: везде, где есть «колхозы», толку не бывает, каждый участник этого процесса может «намутить». Не предоставляя какие-то услуги, можно списывать работы и воровать. Коммунальные предприятия, проводя тендер, могут заводить туда какие-то «левые» или свои компании либо завышать тарифы, а потом часть прибыли отдавать представителям власти. Таких схем много. Но мы-то не имеем возможности их контролировать – вот в чем самая большая проблема.

Я и не сторонник того мнения, что  в нынешних условиях предоставлением  услуг ЖКХ должен заниматься частный  бизнес. Потому что на место жэков  придет частный монополист, который вообще ничего не будет делать, и повлиять на него в существующей ситуации практически нереально. У вас может образоваться непонятно откуда взявшаяся задолженность, и вы в течение двух месяцев можете быть выгнаны из собственной квартиры, которую у вас отберут за выдуманные долги по услугам, которые никто и никогда не оказывал.