Монополии в современной экономике и антимонопольное регулирование

1.Передача акций РАО  «ЕЭС Россия» в самостоятельные  виды деятельности, регулируемые  государством;

2.Развитие конкуренции  в секторах производства и  сбыта электроэнергии;

3.обеспечение доступа  к состоянию рынка всем производителям  и потребителям электроэнергии;

4.разделение единства  электроэнергетической системы  страны;

5.обеспечение устойчивой, надежной и бесперебойной работы  электроэнергетики и бесперебойного  снабжения отраслей экономики  и населения страны электрической  и тепловой энергией;

6.обеспечение полной финансовой  видимости рынков электроэнергии  и деятельности предприятий электроэнергетики;

Гарантии защиты прав инвесторов, кредиторов и акционеров при проведении структурных преобразований.

При успешном проведении реформы  электроэнергетики потребуется  окончательно завершить следующие  задачи:

1.создание конкурентного  рынка электроэнергии, с охватом  всех регионов России, в которых  организация рынка технически  реализуема и экономически целесообразна;

2.стимулирование экономии  энерго-затрат во всех сферах потребления;

3.разрешение проблемы  инвестирования;

4.обеспечение доступности  электроэнергии как важнейшего  условия повышения уровня и  качества жизни граждан;

5.сохранение и развитие  единого строения электроэнергетики,  включающей электрические сети  и диспетчерское управление;

6.развитие экспортных  возможностей электроэнергетики; 

Реформирование электроэнергетики  России необходимо для развития нашей  экономики, подъёма промышленности и снижения тарифом на потребление  электроэнергии. К тому же акции  улучшенной энергосистемы смогут привлечь необходимых инвесторов. Уже многие мировые страны по разным причинам монополизировали свои энергосистемы. Теперь время реформирования энергетики пришло и в России. Чтобы не допустить  типичных ошибок при монополизировании, руководство РАО «ЕЭС Россия» должно проанализировать опыт проведения этой реформы у других стран и поэтому я приведу как пример проведение реформы, ее преимущества и недостатки в Венгрии и Англии.

1)Венгрия:

Разделение энергосистемы: Энергетика Венгрии разделена на семь независимых генеральных компаний, ориентированных на сбыт и установление тарифов на потребление энергии. В то же время, все АЭС и сети Венгрии находятся под контролем  компании MVM, входящей в эту семерку  и единственной, принадлежащей государству. Распределение электроэнергии: Энергия  в Венгрии распределяется двумя  способами. Первый – с помощью  независимых дистрибьюторов, связанных  с генеральными компаниями. Второй – с помощью модели Единого  Закупщика, то есть предприятием, скупающим  энергию у компаний-производителей и продающим потребителям. Тарифы: Цены на потребление энергии определяют генеральные компании на конкурентной основе. С промышленностью заключают  долгосрочные контракты, с мелкими  потребителями – наличный расчет.

Преимущества реформы:

а) Сильно развитая конкуренция

б) Система Единого Закупщика  привлекает

инвесторов

в) Доход от продажи акций

Недостатки реформы:

а) Большая общая цена на энергию

б) Нет конкуренции в  области сбыта

в) Не используются плюсы  Единого Закупщика, потому что он оказывается между генеральными компаниями и дистрибьюторами и  не способен кардинально изменить тарифы.

Вывод: Венгрия устроила большую  конкурентную среду среди частных  знергокомпаний, но они установили слишком большую общую монопольную цену и от этого, в первую очередь, страдают потребители.

2) Англия

Разделение энергосистемы: Английская энергетика разделена более, чем на десять приватизированных компаний, каждая из которых не занимает более 10% рынка производства и сбыта. Распределение энергии: Как и в Венгрии, большинство распределения энергии приходится на дистрибьюторов. Также к распределению может в любой момент подключиться любая другая компания (распределение – как коммерческая среда). Тарифы: Устанавливаются по английской общей монопольной системе, но обязательно регулируются государством.

Преимущества реформы:

а) Доход от приватизации

б) Отсутствие бюджетного финансирования

в) Низкие тарифы

Недостатки реформы:

а) Нет доминирующей энергетической компании

б) Нет условий для менеджмента

Вывод: Английская система  реформирования, пожалуй, самая оптимальная  из всех мировых стран с монополистической  энергетикой. Малейшие отклонения в  ценах регулирует государство, установлены  низкие цены на потребление. Но такая  система не может быть прибыльной, и поэтому в нее не вкладываются деньги.

Кроме регулирования цен  определенную пользу – особенно в  нашей стране – может принести и реформирование структуры естественных монополий. Дело в том, что в России в рамках единой корпорации часто  объединяется как производство естественно-монопольных  благ, так и производство таких  благ, которые эффективней изготовлять  в конкурентных условиях. Это объединение  носит, как правило, характер вертикальной интеграции. В результате образуется монополист-гигант, представляющий целую  сферу национальной экономики. РАО  «Газпром», РАО «ЕЭС России», Министерство путей сообщения, - это три кита «монополизма по-русски», ярчайшие примеры  подобных объединений. В состав РАО «Газпром» наряду с Единой системой газоснабжения России (т.е. естественно-монопольным элементом) входят геологоразведочные, добывающие, приборостроительные предприятия, проектно-технологические структуры, объекты социальной сферы (т.е. потенциально конкурентные элементы). В ведении МПС находится как инфраструктура – железные дороги, вокзалы, информационная система, - так и немонопольные виды деятельности – подрядно-строительные и ремонтные организации, предприятия общепита. На балансе министерства находятся целые поселки и города. РАО «ЕЭС России» объединяет как электросети, так и электростанции. Суть интенсивно обсуждаемых в нашей стране реформ такова: предлагается развить конкуренцию в тех видах деятельности естественных монополий, где она может быть достигнута. Но очевидно, что разделение естесвенно-монопольного и потенциально конкурентных секторов не должно быть форсированным и механистичным. Ведь не только конкуренция, но и производственная интеграция имеет свой потенциал снижения издержек. Тем более тщательной доработки требует идея разукрепления энергетической отрасли путем создания независимых региональных энергосистем. Уровень конкуренции вряд ли повысится, а вот обособленность регионов возрастет. К тому же единая энергосистема страны дает экономию, так как позволяет для покрытия суточного пика потребления в восточной части России использовать «спящие» это время мощности западных регионов и наоборот. Проводя реформирование российских монополистов, следует иметь в виду и их позиции в международной конкурентной борьбе. Например, РАО «Газпром» - крупнейшая международная корпорация. Его реструктуризация может подорвать позиции России на мировом газовом рынке. В целом, очевидно, что реформы структур, включающих естественно-монопольную сферу, должны осуществляться поэтапно, с большой осторожностью и анализом каждой стадии преобразований. Наконец, еще одна сложная проблема, касающаяся естественных монополий, относится к их статусу: следует ли этим компаниям быть государственными или частными? Экономическая наука не выбрала однозначного ответа на этот вопрос. Во многих развитых рыночных государствах естественные монополии находятся в общенациональной собственности, но не меньше стран, где они являются частными. Обычные аргументы в пользу национализации связаны с тем, что на государственном предприятии легче проводить правительственную политику в отношении цен, тарифов, объемов производства и т.п. Кроме того, государственная собственность исключает монополистические злоупотребления с целью обогащения владельцев. Попросту говоря, там, где частный монополист будет ради своих прибылей выколачивать из потребителей каждую копейку, государственный монополист скорее займет умеренную позицию. Ведь прибыль отнюдь не главная его цель. Если естественный монополист убыточен, то и вовсе непонятно, что может удерживать частный капитал в таком предприятии. Аргументы против национализации связаны с опасениями понижения эффективности работы естественного монополиста. Не имея надобности ориентироваться в первую очередь и превыше всего на коммерческий успех, директор такой фирмы превращается в государственного чиновника. И с готовностью выполняет любые, самые нелепые указания, лишь бы они соответствовали желаниям начальства. Повышаются на государственном предприятии и иждивенческие настроения: нечего боятся убытков, все покроет бюджет. Наконец, возрастает опасность коррупции: слишком большие объемы государственных, т.е. «ничьих лично», денег проходит через кассы монополиста. При сложном характере коммерческой деятельности таких фирм, уследить за этими деньгами бывает трудно. Таким образом, серьезные аргументы есть у обеих сторон. На практике вопрос о праве собственности чаще всего решается в духе национальных традиций. Страны с государственническим менталитетом предпочитают национализацию естественных монополий. В странах с сильным индивидуалистическими традициями, наоборот, склоняются к частной собственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.3 Антимонопольная политика в отношении искусственных монополий.

В отличие от естественной, искусственная (или предпринимательская) монополия складывается в тех областях, где единственный производитель не обладает повышенной эффективностью по сравнению с несколькими конкурирующими фирмами. Установление монополистического типа рынка, поэтому не является неизбежным для такой отрасли, хотя на практике может и сложиться, если будущему монополисту удастся устранить конкурентов. Главной целью всякой антимонопольной политики является пресечение монополистических злоупотреблений. Как мы убедились раньше, по отношению к естественным монополиям эти цели достигаются путем прямого вмешательства государства в их деятельность, в частности, путем принудительного установления цен. В случае искусственного монополизма основным направлением регулирования является противодействие формированию таких монополий, а порой и разрушение уже сложившихся. Для этого государство использует широкий спектр санкций: это и предупредительные меры (запрет слияния крупных фирм), и разнообразные, причем часто очень крупные штрафы за ненадлежащее поведение на рынке (например, за попытку сговора с конкурентами), и прямая демонополизация, т.е. принудительное раздробление монополиста на несколько независимых фирм.

Основанием для приведения в действие антимонопольной политики является наличие любого из двух основных признаков монополизации рынка, а именно:

либо концентрации очень  большой доли рынка в руках  одной фирмы,

либо переплетения ведущей  фирмы с конкурентами.

При определении степени  концентрации в той или иной отрасли  государство обычно ориентируется  на три показателя деятельности крупнейших компаний: размеры оборота, число  занятых и величину капитала. Наиболее важным из них с точки зрения политики является доля оборота фирмы на конкретном рынке, поскольку именно она показывает, какую часть общего предложения  товара концентрирует данная фирма.Переплетение ведущей фирмы с конкурентами чаще всего реализуется в двух формах: создании картеля, системе участий. Все формы переплетения фирм-конкурентов фактически имеют характер сговора, когда внешне соперничающие друг с другом компании в действительности действуют заодно, как правило, нанося этим ущерб потребителю. Именно поэтому они защищены законами большинства развитых рыночных стран и России. Причем за ряд нарушений, связанных с созданием картелей, во многих странах предусмотрена даже уголовная ответственность. Сложнее обстоит дело с государственным регулированием степени существующей на рынке концентрации и размера фирм. С одной стороны, высокая концентрация доли рынка в руках одной фирмы, способствует его монополизации. Исходя из этого, государство должно стремиться к недопущению слишком большой концентрации и препятствовать формированию фирм-гигантов. С другой стороны, только крупные предприятия могут полноценно использовать положительные стороны экономии в масштабах производства и другие преимущества гигантов. С этих позиций крупные размеры национальных компаний, напротив, способствуют их высокой эффективности и потому должны поддерживаться государством

В связи с описанным  противоречием в практике проведения антимонопольной политики постоянно  сосуществуют два подхода, имеющие  свои достоинства и недостатки:

Поведенческий критерий применения санкций – государство применяет  антимонопольные меры только в случае наличия доказанных монополистических  злоупотреблений.

Поведенческий подход в принципе точнее соответствует целям антимонопольной  политики, поскольку направлен против реальных, а не потенциально возможных  монополистических злоупотреблений. При его применении понижаются шансы  необоснованного наказания крупного предприятия, не допускающего в своей  практике таких нарушений. Недостатком  же этого подхода является трудность  его осуществления на практике. Доказать, скажем, необоснованное монополистическое  завышение цен всегда очень сложно. Ведь для этого нужно установить, что цена очень сильно превышает  издержки. А издержки у монополиста:

Могут быть исходно весьма велики

Искусственно показаны выше фактического уровня с помощью труднопроверяемых бухгалтерских ухищрений. Поэтому юридически, на бумаге монопольная цена, скорее всего не будет выглядеть как завышенная по сравнению с затратами. К тому же, даже если завышение цен будет доказано, то будет очень тяжело отделить нормальное повышение цен в силу благоприятной рыночной конъюнктуры от их искусственного вздувания самим монополистом. Структурный критерий применения санкций – государство автоматически вмешивается в случае превышения фирмой некой определенной законом доли рынка. В свою очередь структурный подход более прост в применении: достаточно установить долю рынка, приходящуюся на ту или иную фирму, и автоматически становиться ясно, следует ли против нее применять антимонопольные меры. Недостатком структурного подхода является неопределенность последствий его применения. Таким механическим образом легко разрушать не только компании, злоупотребляющие своим монопольным положением, но и эффективно действующие крупные фирмы, являющиеся ядром национальной экономики.

Главной целью монополиста  является получение максимальной прибыли, для чего он чаще всего использует положительный эффект масштаба;

Главной целью всякой антимонопольной  политики является пресечение монополистических  злоупотреблений;

Российские монополии  в большинстве своем естественные и формировались по кардинально  иному пути, нежели зарубежные;

Основной путь борьбы с  негативными сторонами естественных монополий состоит в государственном  контроле над ценообразованием на естественно-монопольные  товары и/или за объемом их производства;

В случае искусственного монополизма  основным направлением регулирования  является противодействие формированию таких монополий, а порой и  разрушение уже сложившихся;

Основанием для приведения в действие антимонопольной политики является наличие любого из двух основных признаков монополизации рынка, а именно: либо концентрации очень  большой доли рынка в руках  одной фирмы, либо переплетения ведущей  фирмы с конкурентами;

При определении степени  концентрации в той или иной отрасли  государство обычно ориентируется  на три показателя деятельности крупнейших компаний: размеры оборота, число  занятых и величину капитала. Наиболее важным из них с точки зрения политики является доля оборота фирмы на конкретном рынке, поскольку именно она показывает, какую часть общего предложения товара концентрирует данная фирма;

В практике проведения антимонопольной  политики постоянно сосуществуют два  подхода, имеющие свои достоинства  и недостатки: поведенческий критерий применения санкций, структурный критерий применения санкций;

Практика антимонопольного регулирования искусственных монополий  в развитых странах обычно сочетает оба подхода.

Реализация положений  антимонопольного законодательства за рубежом осуществляется в административном, судебном или смешанном порядке. В последнем случае решения административных органов могут быть обжалованы в  судах.

Можно выделить три принципиальных возможности понижения степени  монополизации в России:

1)прямое разделение монопольных  структур;

2)иностранная конкуренция; 

3)создание новых предприятий.

Главным органом, осуществляющим антимонопольную политику в России, является Федеральная антимонопольная  служба России и поддержке предпринимательства  Основными законами, регулирующими  монополии, являются закон «О конкуренции  и ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках» и  закон «О естественных монополиях».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

В процессе данной работы мне удалось определить, что: Монополия возникает обычно там, где отсутствуют реальные альтернативы, нет близких заменителей, выпускаемый продукт в известной степени уникален, велики барьеры вступления в отрасль. Главной целью монополиста является получение максимальной прибыли. Существует много классификаций монополии, но в данной работе внимание акцентировалось на делении на естественные и искусственные монополии. Главной целью всякой антимонопольной политики является пресечение монополистических злоупотреблений. Прямое дробление монополий на мелкие предприятия ввиду объективных причин не лучший способ борьбы с монополией, тем более естественной. Основной путь борьбы с негативными сторонами естественных монополий состоит в государственном контроле над ценообразованием на естественно-монопольные товары и / или за объемом их производства. В случае искусственного монополизма основным направлением регулирования является противодействие формированию таких монополий, а порой и разрушение уже сложившихся. Основанием для приведения в действие антимонопольной политики является наличие любого из двух основных признаков монополизации рынка, а именно: либо концентрации очень большой доли рынка в руках одной фирмы, либо переплетения ведущей фирмы с конкурентами; При определении степени концентрации в той или иной отрасли государство обычно ориентируется на три показателя деятельности крупнейших компаний: размеры оборота, число занятых и величину капитала. Наиболее важным из них с точки зрения политики является доля оборота фирмы на конкретном рынке, поскольку именно она показывает, какую часть общего предложения товара концентрирует данная фирма. Переплетение ведущей фирмы с конкурентами чаще всего реализуется в трех формах: создании картеля, системе участий, личной унии. Реализация положений антимонопольного законодательства за рубежом осуществляется в административном, судебном или смешанном порядке. В последнем случае решения административных органов могут быть обжалованы в судах. Можно выделить три принципиальных возможности понижения степени монополизации в России: прямое разделение монопольных структур, иностранная конкуренция, создание новых предприятий. Основными законами, регулирующими монополии, являются закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и закон «О естественных монополиях». В данной курсовой работе мы рассмотрели основные причины возникновения монополий; особенности современной монополизации экономики. Подводя итоги, можно охарактеризовать антимонопольное законодательство и антимонопольную политику России как необходимые атрибуты структурных преобразований во всех сферах экономики страны. Бесспорно, в некоторых случаях существование монополии является оправданным и необходимым, но за этими процессами должен осуществляться жесткий контроль со стороны государства по недопущению злоупотребления своим монопольным положением. Есть еще одна проблема, заключающаяся в том, что десятилетиями складывающаяся отраслевая монополия не может быть быстро заменена свободным и самоорганизующимся рынком, ведь утверждение конкурентных отношений - не единовременная моментальная акция, а процесс длительный, сложный, а для немалого же числа предприятий - губительный. Выжить смогут лишь те предприятия, которые обеспечат более высокое качество товара, относительно более низкие цены и быструю сменяемость ассортимента. Подводя итог сказанному, можно утверждать, что антимонопольное законодательство является важнейшей составляющей современной экономики. Сфера его функционирования затрагивает интересы не только производителей, но и потребителей, обеспечивая одним возможность реализовать свой товар на рынке в условиях конкурентной борьбы, а другим - оптимальные цены на товары и услуги. Опыт западных стран в антимонопольном законодательстве велик и разнообразен. Возникновение подобного законодательства обусловлено историческими причинами. В силу особенностей развития экономики различных стран сложились разные системы антимонопольного регулирования. В России на данном этапе проблема монополизации перестает быть чисто экономической, и все больше становится политической. Однако, общеизвестно, что у экономики, прежде всего, не должно быть политической принадлежности. И только тогда государство в полном объеме сможет заменить десятилетиями складывающиеся монополии свободным и самоорганизующимся рынком. Исходя из темы, можно сделать вывод, что действительно существует проблемы монополизации и конкуренции. Данная проблема влияет на развитие экономической политики государства во всех странах с развитой рыночной экономикой. На основании всего изложенного материала можно сделать выводы, что: