Монополии в современной экономике и антимонопольное регулирование

Реализация положений антимонопольного законодательства за рубежом осуществляется в административном, судебном или  смешанном порядке. В последнем  случае решения административных органов  могут быть обжалованы в судах.

Наиболее сложна ситуация с государственным  контролем за монополистической  деятельностью сложилась в Великобритании. Особенности развития антимонопольного законодательства Великобритании привели  к созданию двух систем контроля над  монополиями. В первой из них, основанной на законах о добросовестной торговле и о конкуренции, ключевую роль играют Ведомство по добросовестной торговле, Комиссия по монополиям, государственный  секретарь торговли и промышленности. Вторая система контроля, предусмотренная  законодательством об ограничительной  торговой практике, ключевую роль отводит  Суду по ограничительной практике. Ведомство по добросовестной торговле хранит различные сведения о злоупотреблениях господствующим положением, информирует правительство о своих решениях и в случае необходимости возбуждает следующие производства: передает дела о монопольной ситуации в какой-либо отрасли в Комиссию по монополиям, осуществляет контроль за предполагаемыми слияниями предприятий, передает дела о картельных договорах в суд по ограничительной практике, возбуждает дела по поводу установления и поддержания перепродажных цен. Следует также отметить, что деятельность Ведомства в определении конкурентной политики носит консультативный характер.

Основная задача Комиссии по монополиям и слияниям заключается в проведении расследования и составления  докладов по поводу наличия (или возможности  возникновения) монопольной ситуации либо осуществления слияния предприятий. В случае, если Комиссия по монополиям придет к заключению о нарушении публичных интересов, государственный секретарь имеет широкие полномочия по применению различных мер воздействия на правонарушителя: вынесение постановлений о прекращении действия договора, о запретах в поставке товаров, связывающих сделок, дискриминации, о запрете или ограничении слияний, о разделении предприятий путем продажи каких-либо их частей или каким-то иным способом).

Роль государственного секретаря  торговли и промышленности Великобритании в деле регламентации монополий  и конкуренции весьма значительна. Так как заключения в докладах Комиссии по монополиям носят рекомендательный характер, то окончательное решение  вопросов по монопольным ситуациям  или антиконкурентной практике осуществляется государственным секретарем или другими министрами. Кроме того, государственный секретарь наделен полномочиями по предоставлению исключений из действия законодательства об ограничительной торговой практике на основании хозяйственной незначительности соответствующих картельных договоров.

В США главную работу по государственному контролю над монополистической  деятельностью проводит антитрестовский  отдел Министерства юстиции, который  наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министерства юстиции проведение государственного контроля над соблюдением антитрестовского законодательства осуществляет Федеральная торговая комиссия. Вместе с тем следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верховный суд США, который оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных условий в договорах или методах хозяйственной деятельности.

В ФРГ государственным регулированием рыночных отношений, которое ведет  к смягчению отрицательных последствий  чрезмерной монополизации, занимаются так называемые органы по делам картелей. К этим органам относятся Федеральное  ведомство по делам картелей, федеральный  министр экономики и высшие органы земель. К ним примыкает Комиссия по монополиям, созданная для предоставления заключений о концентрации предприятий  в ФРГ. Деятельность промышленных и  профессиональных ассоциаций по составлению  для своих отраслей правил конкуренции  можно признать в качестве саморегуляции конкурентных отношений частным бизнесом. Органы по делам картелей могут проводить в отношении предприятий, картелей, промышленных или профессиональных ассоциаций административное производство, производство по взысканию административных штрафов или осуществлять расследование. В ходе административного делопроизводства, в частности, решаются вопросы разрешения или запрета картельных договоров, признания договоров о слиянии предприятий недействительными, запрета незаконного поведения доминирующих на рынке предприятий.

Во Франции контроль над монополистической  деятельностью возложен на Совет  по вопросам конкуренции, Министерство экономики и суды общей юрисдикции. Совет по вопросам конкуренции считается  независимым административным органом, на решения которого министр экономики  не может налагать “вето”. Он выполняет  консультативные функции по заказу различных учреждений и организаций, а в определенных случаях сам  налагает соответствующие санкции. Важной составляющей частью контроля над монополистической практикой  во Франции является проверка экономической  концентрации на рынке. По инициативе министра экономики советом по вопросам конкуренции может быть проверен любой проект о концентрации или  любая концентрация предприятий, способная  нанести вред конкуренции, в частности  создание или усиление доминирующего  положения на рынке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3

3.1 Современная антимонопольная политика в России.                                   

В 2009 году Минэкономразвития  совместно с ФАС  разработали  Программу развития конкуренции, которая  предусматривала введение уголовной  ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

30 октября 2009 года вступила  в силу 178- я статья Уголовного  Кодекса Российской Федерации,  ужесточающая наказание за нарушение  антимонопольного законодательства.

«ФАС не будет возбуждать уголовных дел в отношении  нарушителей, этим будут заниматься правоохранительные органы, но с подачи ФАС, - пояснил глава Федеральной  антимонопольной службы Игорь Артемьев. - Сначала мы должны будем доказать факт нарушения антимонопольного законодательства, например, картельного сговора, потом  пройти все судебные инстанции, поскольку  компании пользуются своим правом немедленно опротестовать наше решение в  суде, и только потом, если суд подтвердит наше решение, передавать в МВД документы  для возбуждения уголовного дела».

По словам И. Артемьева, правоохранительные органы не смогут возбуждать уголовные дела за нарушение антимонопольного законодательства без предварительной квалификации дела в антимонопольном органе.

Уголовная ответственность  вводится за недопущение, ограничение  или устранение конкуренции, такое  как: 
- заключение ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий; 
- неоднократное злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в установлении и поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованных отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок.

При этом наказание за эти  деяния применяется в случае, если ограничение конкуренции сопровождалось причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству или  повлекли извлечение дохода в крупном  размере.

Доходом в крупном размере  признается доход, сумма которого превышает 5 млн руб., а доходом в особо крупном размере – 25 млн  руб.

Крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает 1 млн руб., а особо крупным ущербом – 3 млн руб.

Неоднократным злоупотреблением доминирующим положением признается совершение лицом более двух таких действий в течение трех лет, за которые такое лицо было привлечено к административной ответственности. Это означает, что одно и то же лицо должно трижды за 3 года нарушить антимонопольное законодательство.  
178-я статья УК предусматривает наказание в виде: 
- штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет; 
- или лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.

Однако если эти деяния совершены с использованием служебного положения, или сопряжены с уничтожением или повреждением чужого имущества, наказание ужесточается: такие деяния наказываются лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере  до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью от 1 года до 3 лет либо без такового.

Такие же санкции предусмотрены  и за нарушение антимонопольного законодательства с причинением  особо крупного ущерба либо повлекшее  извлечение дохода в особо крупном  размере.

Если при этом применялась  сила или существовала угроза ее применения, то срок лишения свободы составит 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 1 года до 3 лет. 

Похоже, маятник экономической  политики, а вслед за ним и весы правосудия качнулись от почти полной безответственности к жесткому закручиванию гаек в отношении нарушителей  антимонопольного законодательства. В  такой ситуации самое важное - гарантировать  четкое доказательство виновности правонарушителей, иначе на скамью подсудимых попадет  часть предпринимателей, слегка завысивших в погоне за прибылью цены на свою продукцию. Тем более что еще одной  проблемой, тормозящей эффективное  антимонопольное регулирование, сами же создатели Программы называют несовершенную нормативно-правовую базу. Действующий закон не всегда требует проведения экономического анализа рассматриваемых отношений, прогнозирования возможных экономических  последствий применения тех или  иных норм.

Сегодня компания автоматически  признается доминирующей при доле рынка 50%, а при доле меньше 35% фактически не может быть признана таковой. Однако связь между размером рыночной доли и конкуренцией далеко не всегда является безусловной, а вывод о наличии  либо отсутствии доминирующего положения  компании, сделанный исключительно  на основании показателя концентрации, может не соответствовать текущей  ситуации на рынке.

Квалификация антиконкурентных соглашений и согласованных действий также осуществляется по формальным признакам правонарушения и не предусматривает оценку рыночной силы компаний и их реальных возможностей посредством согласованных действий ограничивать конкуренцию на рынке.

Ко второй категории правонарушений антимонопольного законодательства относятся  нарушения, не влекущие общественно  опасных последствий и связанные  исключительно с отдельным фактом ущемления доминирующим субъектом  конкретного потребителя (контрагента). Сейчас они составляют существенную часть нагрузки ФАС - больше половины всех рассматриваемых ею дел.

Многие нарушения порядка  доступа к объектам инфраструктуры естественных монополий (например, срыв сроков подключения к электрическим  сетям неконкурирующего хозяйствующего субъекта или лица, не осуществляющего  предпринимательскую деятельность) относятся к подобным делам. Они  являются типовыми, не требуют проведения детального анализа рынка, могут  быть разрешены по формальным признакам  и гораздо более оперативно, чем  дела, в рамках которых требуется  детальное исследование состояния  конкуренции.

В целом Программа и  законодательные инициативы ФАС  являются реальным шагом вперед в  борьбе за формирование свободной конкуренции  в нашей стране.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2

Как считалось до недавнего  времени, высокая экономическая  эффективность естественных монополий  делает абсолютно недопустимым их дробление. Большинство стран Европы и уже  некоторые страны в мире монополизировали свои энергосистемы. Монополизирование всей энергосистемы страны – это продажа акций электроэнергетики, а значит передача всей энергетической системы владельцу с большинством акций - человеку, который может назначить любые тарифы, иметь полное владение всем энергоснабжением России. Кроме того, от цен на электроэнергию сильно зависит промышленность нашей страны. Комбинаты, представляющие собой тяжелую промышленность, металлургию, не могут работать убыточно, ведь затраты на электроэнергию у такого рода предприятий слишком огромны. Это, однако, не означает, что государство может воздержаться от регулирования естественных монополий. Ведь их бесконтрольная деятельность способна принести значительный вред. Как монополисты, данные структуры пытаются решать свои проблемы, прежде всего за счет повышения тарифов и цен. Последствия этого для экономики страны – самые разрушающие. Увеличиваются издержки производства в других отраслях, разрастаются неплатежи, парализуются межрегиональные связи. И это не абстрактная теория. Вся российская деловая пресса последних лет полна жалобами промышленных предприятий на вздутые железнодорожные тарифы, сверхбыстро растущие цены на энергию и т.п. При этом естественный характер монопольного положения, хотя и создает возможности для эффективной работы, отнюдь не гарантирует, что эти возможности будут на практике реализованы. Действительно, теоретически РАО «ЕЭС России» может иметь более низкие издержки, чем несколько конкурирующих электроэнергетических фирм. Но где гарантии того, что оно хочет удерживать их на минимальном уровне, а, скажем, не станет раздувать расходы высшего руководства фирмы. От монополизирования нашей электроэнергетической системы зависит все будущее населения России, будущее нашей промышленности, цены и тарифы на потребление электроэнергии, и, поэтому, обязательно нужно разобрать все возможные варианты и последствия этой реформы, плюсы и минусы образующиеся в будущем монополии, а также опыт монополизации энергосистемы у других мировых стран, их ошибки и правильные действия Электроэнергетика является одной из важнейшей и необходимой отраслью экономики Российской Федерации. Надежное и эффективное функционирование электроэнергетики, бесперебойное снабжение потребителей – основа поступательного развития экономики страны и неотъемлемый фактор обеспечения цивилизованных условий жизни всех ее граждан. В настоящий момент отрасль сохранила целостность и обеспечила надежное снабжение электрической и тепловой энергией, так необходимой обществу и промышленности, нашей экономике. Преодолен спад в производстве электроэнергии, улучшается платежная дисциплина, растет уровень денежных поступлений. Однако фундаментальные проблемы электроэнергетики, появившиеся еще в восьмидесятые годы и получившие развитие в последующий период не нашли своего разрешения. На фоне общеэкономического спада продолжала снижаться эффективность энергетики; произошло резкое падение объемов инвестиций и замедление воспроизводственных процессов в электроэнергетике. Дальнейшее нарастание указанных проблем приведет к невозможности удовлетворения растущего спроса на электроэнергию, а, следовательно, к торможению экономического роста. Качественный рост эффективности энергетики и экономики, изменение сложившегося положения с инвестиционной бедностью в электроэнергетике невозможны без кардинального изменения сложившейся системы экономических отношений в отрасли и безотлагательного проведения структурной реформы электроэнергетики. Целями государственной политики реформирования электроэнергетики Российской Федерации являются: ресурсное и инфраструктурное обеспечение экономического роста, с одновременным повышением эффективности производства и потребления электроэнергии. Реформа электроэнергетики должна обеспечить энергетическую безопасность государства, предотвращение возможного энергетического кризиса и повышение конкурентоспособности российской электроэнергии. Реформирование электроэнергетики Российской Федерации должно осуществляться с учетом состоявшейся приватизации и основываться на следующих принципах: