Модели развития экономики России

Федеральное агентство по образованию

ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»

Институт экономики и управления

Кафедра Управления социально-экономическими системами

РЕФЕРАТ

По Экономике России

На тему: «Модели развития экономики России»

.

2009

Содержание.

1. «Сырьевая» модель развития российской экономики.

2. «Диверсификационная» модель развития российской экономики

3. «Высокотехнологичная» модель развития российской экономики

4. Реализация инновационной модели в Удмуртии.

Заключение.

Список литературы

Введение.

Со второй половины 2004 года в российской экономике сформировалась узнаваемая модель экономического развития. Приток доходов от экспорта сырьевых ресурсов стимулировал внутренний спрос, который, в свою очередь, придал импульс экономическому росту. По мере того как темпы роста в топливно-энергетическом секторе замедлялись, экономический рост все больше сосредоточивался в отраслях, обслуживающих внутренний рынок. За пределами сырьевых отраслей и металлургии у России по-прежнему мало сравнительных преимуществ на международных рынках.

Однако при такой модели экономического развития не только сохраняется высокая уязвимость России к изменению цен на энергоносители, но и, по всей вероятности, экономический рост будет находиться ниже потенциала. Страны с высокой зависимостью от сырьевых ресурсов, как правило, демонстрируют неудовлетворительные результаты в области экономического роста, стабильности, коррупции, развития человеческого капитала и других индикаторов.

Поэтому сейчас актуален политический приоритет по стимулированию диверсификации и развитию "инновационной" экономики. Поддержание высоких темпов роста ВВП и уровня жизни в России в большой степени зависит от достижения этой цели. Так каковы же варианты альтернативы дальнейшего экономического развития страны и возможности их реализации с учетом объективных внутренних и внешних условий функционирования народного хозяйства, включая очевидную необходимость восстановления былых и упрочения международных интеграционных процессов в экономики.

Правительство уже начинает разрабатывать ряд программ и мер, направленных на увеличение конкурентоспособности несырьевых отраслей и стимулирование инновационной экономики.

1. «Сырьевая» модель развития российской экономики.

В современном мире природные богатства, территориальные размеры и географическое расположение страны в значительной мере предопределяют магистральные направления ее хозяйственно-экономического развития. В развитых странах с длительной историей создания капиталистического общества выделенные три глобальных фактора определяют социально-политическое устройство страны.

Если в начале прошлого столетия влияние этих трех природно-географических факторов было не столь значительным, то по мере научно-технического прогресса, расширения межгосударственных связей и становления мировой экономики влияние этих факторов растет и становится преобладающим.

Россия (в составе СССР) до 1930-х годов была преимущественно аграрной республикой, постепенно преобразовываясь в аграрно-промышленную, промышленно-аграрную и, наконец, в индустриально развитую республику. Одновременно с индустриализацией, благодаря ее развитию, к началу 70-х годов геологической службой СССР были открыты и разведаны богатейшие запасы разнообразных полезных ископаемых.

Как раз в эти же 70-е годы прошлого столетия минерально-сырьевые ресурсы, в особенности топливно-энергетические, становятся доминирующим фактором мирового экономического развития, относительно которых все страны мирового сообщества были условно поделены на две группы: производящие (и экспортирующие) и потребляющие (импортирующие) минеральное сырье.

Советский союз, обнаруживший в своих кладовых дарованные ему природой несметные богатства, оказался в первой группе стран и открыл дорогу экспорту высокорентабельного минерального сырья. Так началась эпоха минерально-сырьевой экспортно-ориентированной направленности экономики России. За очень короткий срок, буквально за 10-15 лет, страна заняла лидирующие позиции по добыче основных полезных ископаемых, имеющих массовый характер потребления. С ростом добычи расширялась промышленность по обработке, переработке и транспортировке минерально-сырьевой продукции, в том числе металлургия, а также машиностроение для обеспечения деятельности добывающих и обслуживающих отраслей.

В процессе становления рыночной экономики современной России сырьевая направленность стала преобладающим доходным сектором хозяйствования, но при этом не уделялось должного внимания промышленности, обрабатывающей, перерабатывающей и обслуживающей добычу.

О «сырьевом» характере экономики свидетельствует высокая доля добавленной стоимости, произведенной при добыче сырья.

Так, по оценкам ряда экспертов, в России за последние два года в отрасли «Добыча полезных ископаемых» создавалось около 35-40% суммарной добавленной стоимости. Свой вклад сюда вносят целый ряд смежных отраслей, таких как «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» и «Рыболовство, рыбоводство» и проч., т.е. «сырьевой» сектор отечественной экономики весьма значителен. Однако наиболее «репрезентативным» признаком «сырьевого» характера национальной экономики, как представляется, служит доля сырьевых товаров в экспорте страны.

К сожалению, в последние годы сырьевая специализация России в мировом хозяйстве неуклонно усиливалась. Так, в частности, экспорт углеводородов увеличился с 28 млрд. долл. в 1998 г. до 191 млрд. в 2006 г., т.е. в 6,83 раза (с поправкой на обесценение доллара — в 5,5 раза); при этом отношение экспорта, о котором идет речь, к ВВП выросло с 10,0 до 19,3%. В 2007 г. Эти цифры, по статистическим подсчетам, лишь продолжали тенденцию роста.

Вообще говоря, получение страной, богатой месторождениями полезных ископаемых, природной ренты от экспорта сырья является благоприятным фактором экономического развития. Почему, собственно говоря, растущая зависимость экономики России от экспорта сырья вызывает озабоченность не только у экспертов, но и у правительственных чиновников? Другими словами, чем плоха «сырьевая» модель экономики?

Во-первых, крайне нежелательным является усиление зависимости динамики национальной экономики от движения мировых цен на нефть. Эта зависимость тем сильнее, чем выше доля углеводородов в экспорте, которая фактически лишь возрастает.

Главной причиной огромного притока в российскую экономику «нефтедолларов» в последние годы стал многократный рост дефлятированных цен на нефть. Между тем последние могут в том или ином временном горизонте «обвалиться» — тем более, что в странах - основных потребителях энергии планомерно предпринимаются усилия по снижению энергоемкости производства и замене углеводородов альтернативными энергоносителями (наиболее перспективными заменителями нефти и газа считаются биотопливо, уголь и атомные энерготехнологии).

Во-вторых, «сырьевая» модель экономики не обеспечивает нормального развития России хотя бы потому, что запасы полезных ископаемых со временем истощаются, а разведка новых месторождений требует все более высоких удельных капиталовложений.

По данным ОАО «Газпром» , в 2005 г. запасы газа составили 47,7 трлн. куб. м (27,9% мировых запасов). В этом году впервые за много лет прирост запасов перекрыл объем добычи газа, однако уже в 2006 г. их величины сравнялись. Согласно «Программе развития минерально-сырьевой базы газовой промышленности до 2030 г.» в период 2002-2030 гг. необходимо обеспечить прирост запасов газа в объеме 23,5 трлн. куб. м, конденсата и нефти – 3,4 млрд. т.

Озвученные планы резкого наращивания запасов «черного золота» государство пока не подкрепляет адекватными мерами экономического регулирования. В течение 90-х годов нефтезапасы уменьшились на 14%, и до сих пор их прирост не покрывает добычи (если в газовой отрасли наблюдается определенный паритет между добычей и разведкой, то в нефтяной все более явным становится разрыв между этими показателями).

Более десятилетия Россия «проедала» свои нефтегазовые запасы, а представляющиеся еще огромными запасы наличные все труднее задействовать. Крайне дорогая добыча нефти и газа в Восточной Сибири, естественно, осложняется и проблемами их транспортировки (за рубеж или в энергодефицитные регионы страны); еще менее рентабельна соответствующая добыча на шельфе морей Северного Ледовитого океана. В связи с этим представляются чрезмерно оптимистичными показатели наращивания запасов углеводородного сырья, предусматриваемые «Энергетической стратегией России на период до 2020 года».

Так, согласно расчетам Института геологии нефти и газа, выявление до 2020 г. месторождений с запасами нефти свыше 10 млрд. т и газа — более 19 трлн. куб. м потребует почти 50 млрд. долл. инвестиций, источник финансирования которых непонятен. Вполне возможно, что в перспективе одного-двух десятилетий российская экономика столкнется с сокращением добычи нефтегазового сырья, а прогнозы ее роста окажутся лишь прожектами. Поэтому уже сегодня важнейшей задачей экономической политики становится трансформация «нефтедолларовых» рентных доходов в активы, приносящие прибыль независимо от колебаний цен на нефть.

В-третьих, «сырьевая модель» экономики плоха тем, что быстрый рост экспорта сырья благодаря росту добычи последнего или вследствие повышения соответствующих мировых цен провоцирует «голландскую болезнь». Суть этого феномена состоит в перемещении ресурсов труда и капитала из «торгуемого» несырьевого сектора (далее — «торгуемого» сектора) в сектор «неторгуемый» (главным образом — в сферу услуг). Объяснение «голландской болезни» с позиций «экономике» таково: стране, обладающей избытком природного сырья (в сравнении с другими факторами производства), выгодно вывозить сырье в обмен на несырьевые «торгуемые» продукты (далее — «торгуемые» продукты). В России «голландская болезнь» пока проявляется в мягкой форме — в виде отставания роста обрабатывающих производств от роста ВВП.

Для России важно, что динамика выпуска промышленностью «торгуемых» продуктов в существенной мере определяется изменением реального курса рубля. В1998 г. он упал в отношении доллара на 50% (что резко повысило ценовую конкурентоспособность российских производителей); в конце же 2006 г. реальный курс рубля к доллару превысил уровень конца 1997 г. на 13%, а к концу 2007 г. это превышение достигло 20%.

Однако следует отметить также действия Банка России по реализации Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики за ряд последних лет. Ревальвируя рубль, Банк России лишь усиливает «голландскую болезнь».

В-четвертых, «сырьевая модель» исключает быстрый научно-технический прогресс, являющийся основой современного экономического роста и базируемый на создании новых видов продукции и технологий их производства. В сырьевом секторе состав продукции почти не меняется, а передовые технологии для этого сектора в отсутствие соответствующего прогресса в торгуемом секторе, естественно, приходится импортировать. Получающая природную ренту страна-экспортер сырья вынуждена платить «интеллектуальную ренту» странам-технологическим лидерам.

Можно сделать вывод: если ничего не менять, то будущее российской экономики сведется к роли сырьевого придатка стран Запада и Китая. Но как ее избежать? Во-первых, сменить модель экономического развития. Во-вторых, уже сейчас необходимо изменить макроэкономическую политику.

Охарактеризованные выше изъяны «сырьевой» модели развития нашей экономики должны быть преодолены в искомой «несырьевой» модели (отвергающей специализацию страны на вывозе сырья).

2. «Диверсификационная» модель развития российской экономики.

Минэкономразвития РФ в 2003 г. предложило свою трактовку новой модели развития российской экономики – диверсификации.

Вообще говоря, термин «диверсификация» в экономической литературе понимается как увеличение разнообразия видов товаров, производимых предприятием или выпускаемых в регионе. Он также означает распределение инвестиций в различные финансовые инструменты и объекты недвижимости, стоимость которых изменяется асинхронно. Это позволяет снизить риски получения убытков вследствие колебаний цен или курсов акций.

При очевидной прогрессивности диверсификационной подвижки в идеологии федерального правительства важно иметь в виду следующие обстоятельства.

1. Диверсификация наряду с несомненными преимуществами имеет и определенные недостатки. Так, в большинстве видов экономической деятельности существуют условно-постоянные издержки, распределяемые на все количество произведенных товаров, откуда вытекает, что нельзя, например, окупить затраты на разработку новой модели самолета, выпустив лишь считанные его экземпляры; между тем именно эта ситуация, как известно, характерна для постсоветской России. Если бы не экспортные поставки, мы, по-видимому, уже лишились бы оставшихся конкурентоспособных предприятий оборонно-промышленного комплекса, и создавать «объединенные корпорации» в судостроении и авиапроме было бы просто не из чего.