Модели корпоративного управления

АКАДЕМИЯ  ТРУДА  И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

УРАЛЬСКИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ

 

Контрольная работа.

по дисциплине:

Институциональная экономика

Тема:

Модели корпоративного управления.

 

Студент группы: МСЗ 204 ФМ

Плотников Андрей Борисович

 

Руководитель

___________________________

(ФИО)

___________________________

(должность, уч.степень,  звание)

 

 

 

 

 

 

Челябинск

2012г.

Оглавление.

  ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………….3

1. Модели корпоративного управления…………………………...4
2. Англо-американская модель корпоративного управления.…...7
3. Немецкая модель корпоративного управления……………......8
4. Японская модель корпоративного управления……………….10
5. Сравнительный анализ моделей корпоративного управления

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………...13

      СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………….14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Корпорация – это важнейший  институт современной экономики. Процесс  интеграции белорусских корпораций в мировое экономическое сообщество вызывал всплеск интереса к вопросам, касающимся корпоративного управления. Актуальность изучения проблемы корпоративного управления объясняется необходимостью:

- повышения конкурентоспособности  корпорации на мировом рынке;

- обеспечение инвестиционной  привлекательности;

- создание эффективного  механизма управления собственностью;

- соблюдение баланса интересов  всех финансово-заинтересованных  лиц;

- разделение функций владения  и управления в крупных организациях.

В данной работе рассмотрены  вопросы, касающиеся сущности корпоративного управления, зависимости стоимости  компании от эффективного корпоративного управления, а также основные мотивационные  механизмы, применяемые в корпоративном  управлении.

Понятие «корпоративное управление»  появилось в белорусской экономике  относительно недавно, но, тем не менее, экономисты и аналитики широко и  активно изучают и анализируют  его в учебной литературе и  периодических изданиях ведущих  экономических журналов. Корпоративное  управление – это совокупность экономических  и административных механизмов, с  помощью которых реализуются  права акционерной собственности  и формируется структура корпоративного контроля; система взаимодействий между  руководством компании, ее советом  директоров, акционерами и другими  заинтересованными лицами для реализации их интересов.

 

 

 

 

 

 

 

1. МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Системы корпоративного управления в разных странах различны. Отличается распределение функций между  советом директоров и исполнительными  органами, структура акционерного капитала, отличается роль и участие других заинтересованных лиц (стейкхолдеров) в жизни компании. Безусловно, на то, какой традиционно сложится система  корпоративного управления, влияют особенности  культурного и экономического уклада и развитие фондового рынка. Соотношение  всех этих факторов и характеристик  и позволяет говорить о различных  «моделях корпоративного управления». Традиционно выделяют три модели корпоративного управления – англо-американскую модель, немецкую (рейнскую) и японскую.

Источник:

В системах корпоративного управления других стран присутствуют элементы, описанные выше моделей.

Во Франции корпоративное  управление характеризуется следующими чертами:

• Высокая степень концентрации капитала. Корпоративный сектор представляет крупнейшую группу акционеров.

• Некоторые крупнейшие компании принадлежат государству.

• Большое число акционеров не принимает участия в контроле.

• Возможна как одноуровневая, так и двухуровневая структура советов директоров.

В Швеции действует система  унитарных (одноуровневых) советов, но в отличие от США законодательно закреплено участие представителей трудового коллектива, а участие  менеджмента сведено к включению  в совет президента компании.

В Нидерландах распространена двухуровневая система советов  директоров, но служащие не допускаются  в наблюдательные советы, которые  состоят только из независимых директоров.

В Италии даже очень большие  компании нередко принадлежат семьям, поэтому крупнейшие акционеры почти  всегда являются и менеджерами. Советы директоров являются унитарными.

 

2. Англо-американская модель корпоративного управления

Основными экономическими особенностями, повлиявшими на формирование англо-американской модели, являются следующие:

• высокая степень распыленности акционерного капитала. Среди крупнейших американских компаний очень незначительное число имеет крупных по американским меркам (как правило, владельцев не более 2-5%), акционеров. Основными владельцами капитала этих компаний являются большое число институциональных (пенсионные, страховые и инвестиционные фонды) и еще большее число мелких (миноритарных) частных инвесторов. Как правило, средства этих инвесторов распределены между большим числом компаний, а сами акционеры не связаны с компаниями какими-либо отношениями помимо владения акциями. Распыленность вложений позволяет инвесторам быть готовыми к принятию высокой степени рисков, связанных с деятельностью компаний.

• Большинство инвесторов ориентировано на краткосрочные цели, на получение дохода за счет курсовой разницы.

• Фондовый рынок высоколиквиден благодаря такой структуре акционерного капитала и особенностям регулирования.

• Структура капитала и высокая ликвидность обусловливают высокую распространенность враждебных поглощений. Фондовый рынок является не просто рынком акций, а рынком компаний – через него осуществляется переход контроля над крупнейшими компаниями.

• Вследствие особенностей законодательства и деловой традиции последних 60 лет, банки играют незначительную роль как акционеры, их отношения с компаниями не выходят за рамки отношений «заемщик – кредитор».

Выделяют следующие преимущества англо-американской модели:

• Высокая степень мобилизации личных накоплений через фондовый рынок, легкость и быстрота их перетока между компаниями и отраслями.

• Инвесторы ориентированы на поиск сфер, обеспечивающих высокий уровень дохода (через рост курсовой разницы или высокие дивиденды), готовность ради этого принять повышенные риски, что стимулирует компании к инновациям, поиску перспективных направления развития, поддерживает их конкурентоспособность.

• Легкость «входа» и «выхода» для инвесторов в компании.

• Высокая информационная прозрачность компаний, вытекающая из указанных особенностей.

Основные недостатки англо-американской модели:

• Высокая стоимость привлеченного капитала.

• Ориентация высших менеджеров, вынужденных учитывать ожидания инвесторов, преимущественно на краткосрочные цели. Они стараются избегать шагов, которые могут привести к снижению курсовой стоимости акций.

• Завышенные требования к доходности инвестиционных проектов.

• Значительные искажения реальной стоимости активов фондовым рынком, высокая опасность переоценки (чаще) или недооценки (реже) активов.

• Завышенный уровень вознаграждения высшего менеджмента.

Отличительным признаком  англо-американской модели корпоративного управления стал так называемый «унитарный» (одноуровневый) совет директоров, включающий как исполнительных членов (менеджеров компании), так и неисполнительных (не являющихся работниками компании), часть из которых является «независимыми» директорами, не имеющими никаких отношений  с компанией помимо членства в  совете директоров. В последние годы после ряда корпоративных скандалов  и банкротств, обусловленных мошенническими действиями со стороны менеджмента  и недостаточным контролем со стороны советов директоров, число  независимых директоров в компаниях  растет.

 

 

 

3. Немецкая модель корпоративного управления

Немецкая модель корпоративного управления сформировалась в контексте  следующих экономических особенностей:

• Высокая концентрация акционерного капитала в руках средних и крупных акционеров и широкая практика перекрестного владения акциями. Институциональные и мелкие частные инвесторы, до последнего времени, владели незначительным объемом акций и пассивно участвовали в процессе принятия решений в компаниях.

• Большим весом в структуре собственности компаний обладают банки, а также другие промышленные компании, связанные с компаниями, акциями которых они владеют, не только отношениями собственности, но и деловыми интересами. Как крупные, так и мелкие акционеры являются «терпеливыми акционерами», ориентированными на долгосрочные цели. Преобладающей формой получения доходов от владения акциями до самого недавнего времени были дивиденды.

• Фондовый рынок до последнего времени обладал меньшей ликвидностью по сравнению с фондовыми рынками США и Великобритании. Для привлечения финансирования компании более активно используют банковские инструменты.

• Структура акционерного капитала и невысокая ликвидность обусловливают незначительное влияние враждебных поглощений на систему корпоративного управления.

Основными преимуществами немецкой модели считаются:

• Более низкая по сравнению с США и Великобританией стоимость привлечения капитала.

• Ориентация инвесторов на долгосрочное развитие.

• Высокий уровень устойчивости компаний.

• Более высокая степень корреляции между фундаментальной стоимостью компании и  стоимостью ее акций.

Среди недостатков немецкой модели выделяют следующие:

• Более сложный, по сравнению с США и Великобританией, «вход» и «выход» вложений инвесторов в компании.

• Невысокая степень информационной прозрачности компаний.

• Недостаточное внимание к правам миноритарных акционеров.

Отличительным признаком  немецкой модели корпоративного управления стал «двухуровневый» совет директоров – жесткое разделение на наблюдательный совет, состоящий из внешних директоров, не являющихся работниками компании, и правление. В состав наблюдательного  совета обязательно входят представители  банков и работников компании.

Немецкая или иначе, континентальная  модель корпоративного управления, характерна для стран Западной (Германия, Австрия, Швейцария, Нидерланды) и Северной Европы (Скандинавские страны). Эта же модель функционирует в части компаний во Франции (около 20% компаний) и в  Бельгии. Она использовалась при  построении систем корпоративного управления для большинства постсоциалистических стран Центральной и Восточной  Европы.

4. Японская модель корпоративного управления

корпоративное управление капитал

Японская модель корпоративного управления имеет следующие особенности:

• Высокая степень концентрации акционерного капитала в руках средних и крупных акционеров и широкая практика перекрестного владения акциями между компаниями входящими в одну группу (кейрецу). Институциональные и мелкие частные инвесторы до последнего времени располагали незначительным объемом акций и вели себя пассивно.

• Исключительно важную роль в деятельности компании играют банки. Каждая промышленная группа имеет свой банк, составляющий ее ядро, выступающий основным регулятором финансовых потоков в ней, и, как правило, являющийся важным акционером компании. Все акционеры ориентированы на долгосрочные цели развития компаний. Преобладающей формой доходов на акции были дивиденды.

• Фондовый рынок до последнего времени обладал гораздо меньшей ликвидностью по сравнению с фондовыми рынками США и Великобритании. Для привлечения капитала активнее использовались банки.

• Структура капитала и невысокая ликвидность обусловливают крайне незначительное  влияние враждебных поглощений на систему корпоративного управления.

Основные преимущества японской модели:

• Низкая стоимость привлечения капитала.

• Ориентация инвесторов на долгосрочное развитие.

• Ориентация компаний на высокую конкурентоспособность.

• Больший уровень устойчивости компаний.

• Более высокая степень корреляции между фундаментальной стоимостью компании и курсовой стоимостью ее акций.

Недостатки японской модели:

• Очень сложный «вход» и «выход» вложений инвесторов.

• Недостаточное внимание доходности инвестиций.

• Абсолютное доминирование банковской формы финансирования.

• Слабая информационная прозрачность компаний.

• Незначительное внимание к правам миноритарных акционеров и низкий уровень защиты их прав.

Формально структура совета директоров японской компании повторяет  американскую. На практике почти 80% японских открытых акционерных обществ не имеют в составе советов независимых  директоров, а сами советы, как и  в Германии, являются проводниками интересов компании. При этом две  отличительные черты немецкой модели – представительство банков и  работников компании – здесь отсутствуют. Почти все члены советов директоров японских компаний – представители  высшего руководства или бывшие управляющие.