Методы борьбы с теневой экономикой

•             Коррупция

•             Демодернизация страны

•             Высокая изношенность фондов в промышленности

•             Зависимость страны от внешнеэкономической конъюнктуры

•             Низкое качество образования

Нельзя также  обходить стороной терроризм, проблемы в области здравоохранения, незаконный оборот наркотиков, отставание в сфере  инноваций, социальное расслоение.

Эти и многие другие угрозы требуют принятия комплексных  мер по их предотвращению и по борьбе с ними на всех уровнях института государства.

В настоящее  время действует указ Президента РФ от 17 декабря 1997г. № 1300 (в ред. указа  Президента РФ от 10 января 2000 г. №24), которым  утверждена Концепция национальной безопасности Российской Федерации. [9] В  указанной Концепции сформулированы важнейшие направления государственной политики Российской Федерации. Однако, по мнению В.С.Белых, профессора, доктора юридических наук, вопросы экономической безопасности не получили полного отражения в названной Концепции, и необходимость разработки и принятия специального закона о национальной экономической безопасности по-прежнему остается актуальной в России. [10].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                     Глава 3. Методы борьбы с теневой экономикой

3.1 Социально-правовой контроль над экономической преступностью в России

Социально-правовой контроль представляет собой деятельность по контролю над противоправным поведением в сфере экономики, осуществляемую государственными органами и институтами  гражданского общества, преследующую цель эффективного воздействия на криминогенные факторы, обусловливающие экономическую преступность.

Сущностью социально-правового  контроля над экономической преступностью  в самом общем виде является установление правового порядка в жизни и деятельности общества. Он не связан, как правило, с применением уголовно-правовых норм. Уголовно-правовая составляющая присутствует здесь лишь в той мере, в какой выполняет предупредительную функцию при неэффективности других мер. Большинством криминологов признается, что именно социально-правовой контроль является основным в общей системе контроля над экономической преступностью. Его антикриминогенная роль подтверждается международными исследованиями. Как отмечает В.В.Лунеев: «…коэффициент корреляции между углублением социально-правового контроля и удержанием преступности на терпимом уровне выше, чем между социально-экономическим развитием и уровнем преступности». [11]

Объектами социально-правового  контроля являются материальные и финансовые средства, экономическая деятельность различных субъектов экономических отношений. 

В зависимости  от субъектов контроля различают  следующие его виды:

Государственный контроль - осуществляется государственными органами.

Контроль негосударственных  организаций. В зависимости от конкретного субъекта можно выделить:

•             банковский контроль - его субъектами выступают коммерческие банки;

•             страховой контроль - осуществляется страховыми организациями при страховании ответственности, а также при некоторых видах имущественного страхования и страхования предпринимательских рисков;

•             потребительский контроль - осуществляется потребителями и обществами защиты прав потребителей.

•             аудиторский (независимый) контроль - осуществляется специализированными негосударственными аудиторскими организациями;

•             контроль, осуществляемый специализированными негосударственными организациями на договорной основе (частные охранные, консалтинговые и другие организации на рынке услуг безопасности экономической деятельности).

•             Внутренний контроль - осуществляется подразделениями внутреннего контроля хозяйствующих субъектов: подразделения внутреннего аудита, ревизионные комиссии, службы экономической безопасности организаций.

Государственный социально-правовой контроль над экономической преступностью охватывает различный виды деятельности и в зависимости от этого подразделяется на два вида:

1. Государственный  контроль за соблюдением правовых  норм, регулирующих различные сферы  экономических отношений. Этот вид контроля, который может быть обозначен как социально-правовой контроль в сфере экономики, осуществляют специализированные контролирующие органы законодательной и исполнительной власти, а также Прокуратура РФ.

Основные функции  Контролирующих органов:

а) выявление  правонарушений и виновных лиц в  процессе осуществления контрольной  деятельности: контролирующие органы устанавливают факт правонарушения и конкретных субъектов, совершивших  неправомерные действия, проводят анализ совершенного деяния и дают ему оценку, после чего непосредственно либо через другие органы применяют санкции к правонарушителю;

б) реализация правовых актов, принятых по результатам контроля, в которых сформулированы рекомендации по устранению условий, способствующих правонарушениям;

в) проведение конкретных профилактических мер.

Прокуратура РФ выполняет функции надзора за исполнением законов всеми субъектами экономических отношений и субъектами социально-правового контроля.

2.            Государственный социально-правовой контроль, осуществляемый посредством правотворческой деятельности в сфере экономических отношений, а также реализации иных социально-экономических, политических мер, воздействующих на детерминанты экономической преступности.

Повышение эффективности  социально-правового контроля над экономической преступностью

Способы повышения  эффективности социально-правового  контроля подробно и всесторонне  описаны в работе В.В.Лунеева «Углубление  социального контроля преступности (Материалы круглого стола)» (М.: Государство и право, 1999, № 9). В.В.Лунеев отмечает, что важным условием эффективного контроля является гармоничное, сбалансированное сочетание действенного социально-правового контроля за социально-экономическими и политическими процессами в стране и соблюдения фундаментальных прав человека.

В.В.Лунеев определил  ряд мер, успешное выполнение которых, по его мнению, способно повысить эффективность  социально-правового контроля над  экономической преступностью.  

1. Внедрение  открытости («прозрачности») принятия  экономически значимых  решений (о приватизации, акционировании, проведении аукционов и т.д.) государственными должностными лицами. Именно несоблюдение этого фундаментального принципа является важнейшим фактором развития коррупции и связанной с ней криминализации финансовой системы государства. По мнению В.В.Лунеева, нарушение установленного порядка  открытости принятия решения должно рассматриваться в качестве коррупционного деяния, влекущего жесткие санкции. Это должно исключить выгодность подобного поведения.  

2. Важнейшим  направлением социально-правового  контроля является усиление  различных видов контроля за социально-экономическими и политическими процессами, за финансовыми и товарными потоками (бюджетного, банковского, валютного, таможенного и других). Причем в среднесрочной перспективе это направление может дать большие результаты, чем контроль за отдельными лицами,  а за социально-экономическими процессами. Сложность проблемы состоит в том, что углубление дискреционного контроля является фактором коррупции и экономической преступности.   

3. Последовательно  вводить ограничения на совмещение  должностей в системе государственной  службы и в акционерных обществах  с долей      государственного участия. В настоящее время такое совмещение вполне      законно. Так, Указом Президента РФ «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» (1992 г.) утвержден список важнейших отраслей промышленности, где разрешается поручать на контрактной основе представлять интересы государства в советах директоров должностным лицам органов государственного управления за соответствующее вознаграждение. Пользуясь этим, многие высокопоставленные чиновники министерств и ведомств входят в советы директоров различных акционерных обществ. Этот феномен представляет собой не что иное как узаконенную коррупцию.  

4. Нуждается  в правовой регламентации процесс  перехода государственных      служащих на должности руководителей коммерческих предприятий. Целесообразно в этом отношении учесть зарубежный опыт урегулирования подобных вопросов. Во многих странах государственное должностное лицо  после увольнения со службы в течение установленного периода должно  получать разрешение правительства, прежде чем принять приглашение на работу в частном секторе или начать заниматься коммерческой деятельностью, имеющей отношение к его прежней должности. В России подобное, фактически коррупционное поведение является вполне законным.  

5. Необходимо  закрепить реально действующие  формы коррупции в уголовном  законодательстве. К ним, в частности, относятся: коррупционный      лоббизм, фаворитизм, протекционизм, взносы на политические цели, взносы на проведение выборов, предоставление конфиденциальной информации, традиции перехода государственных чиновников на должности  почетных президентов корпораций и частных фирм, инвестирование коммерческих структур за счет бюджета, перевод государственного имущества в акционерные общества, обучение детей за рубежом за счет спонсоров и многие другие опасные завуалированные формы коррупции.  

6. Важной антикриминогенной  мерой является скорейшее законодательное  решение вопроса о предоставлении  государственными должностными  лицами сведений об имущественном  положении членов семей. Финансовый  контроль за доходами и имуществом  должностных лиц и их семей существует во всех цивилизованных странах. Это нашло отражение в Международном кодексе поведения государственных должностных лиц.  

7. Необходимо  принятие законов «О борьбе  с коррупцией», «О борьбе с  организованной преступностью»  и «О борьбе с отмыванием доходов, полученных незаконным путем».  

8. Ввести обязательную  криминолого-экономическую экспертизу  проектов криминологически значимых  законодательных и иных правовых  актов в целях недопущения  в них положений (пробелов, исключений  и иных недостатков), прямо или косвенно способствующих совершению преступлений в сфере экономики. Проект положения о криминологической экспертизе был разработан по распоряжению Совета безопасности РФ более двух лет тому назад, но так и не был принят, тогда как Положение об  экологической экспертизе принято.  

9. Необходима  практическая реализация конституционного  принципа равенства всех перед  законом и судом (п. 1 ст. 19 Конституции  РФ). Это      предполагает принятие законов об уточнении депутатского иммунитета, об      ответственности должностных лиц категории «А» (в том числе и      руководителей субъектов Федерации) за нарушения законов и о ликвидации      необоснованных привилегий.  

10. Создание  механизма парламентского контроля  над уголовной политикой в  сфере борьбы с экономической преступностью.  

11. Важным направлением  социально-правового контроля над  экономической преступностью является  эффективное использование гражданско-правовых  инструментов. Не будучи связанным с применением уголовно- процессуального законодательства эти меры позволяют на совершенно легитимной основе, без применения сомнительных репрессивных действий существенно подорвать финансово-экономическую основу наиболее опасных видов преступности, в том числе коррупционной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2. Подходы к «высветлению» теневой экономики

C момента признания  наличия теневой экономики в  структуре экономики страны в  целом, остро встал вопрос поиска  подходов к её «высветлению».

Для борьбы с  теневой экономикой в постсоветский  период  были выделены два подхода, каждый из которых был апробирован, но так и не принес желаемых результатов.

Первый из них -  радикально-либеральный – реализовывался с конца 1991 — начала 1992 г. и заключался в целевой установке на сверхвысокие темпы первоначального накопления капитала. На практике это привело лишь к усилению теневой составляющей: возникновение финансово-производственных кланов, проникающих в высшие эшелоны власти, а так же подавление малого предпринимательства.

Ввиду несостоятельности  первого подхода, был применен второй – репрессивный подход. Он заключался в расширении и усиление соответствующих подразделений МВД, ФСБ, Министерства финансов РФ, налоговой инспекции и налоговой полиции; улучшении взаимодействия спецслужб, формирование системы тотального контроля и доносительства. Отсюда общее ужесточение законодательства, направленного против “теневой”“ экономики, усиление мер наказания. Примером  одной из попыток реализации репрессивного подхода можно считать принятие Государственной Думой в первом чтении представленного Минфином РФ законопроекта «О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам». Результатом стало подавление отечественного производства, укрывательство предпринимателями доходов от неподъемных налогов, а также вывод  капитала из производства в финансовую сферу и за границу.

С начала 2000-ых годов в России ведется антимонопольная  политика и поддержка малого и  среднего предпринимательства на законодательном  уровне (Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ" О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").