Меркантилизм – первая школа экономической науки. Особенности меркантилизма в России

В истории общественной мысли  России В. Н. Татищев известен прежде всего как автор первого большого труда по отечественной истории —«Истории Российской». Но в ряде работ, и прежде всего в записке «Например, представление о купечестве и ремеслах». (1748), он изложил свои взгляды и по экономическим вопросам.

По мнению Татищева, главным  источником богатства является торговля (по терминологии того времени, «купечество»), и прежде всего внешняя.¹¹ Все доходы государственные,— писал Татищев,— какого б оные звания ни были, единственно от купечества происходят... Внешний за границы торг наибольшее богатство и ползу приносит». Татищев выступал за всемерное развитие экспорта и сокращение импорта, за активный торговый баланс. Он боролся с импортом тех промышленных изделий, которые производились в России, а также предметов роскоши. Стремясь активизировать торговый баланс страны, Татищев разработал и направил в Коммерц-коллегию (примерно в 1744) проект тарифа на товары, провозимые через Астраханский порт, под названием «Рассуждение о товарах привозных и отвозных Астраханского порта». Предлагаемые в этом документе, меры должны были сдерживать экспорт сырья и продовольствия (особенно в неурожайные годы) и поощрять экспорт обработанных изделий. Татищев советовал также не допускать экспорта золота и серебра в слитках, а вывозить лишь изделия из них, если стоимость обработки в цене не яснее половины. Импорт же этих благородных металлов в слитках, монетах и изделиях, по его мнению, следовало, освободить от пошлин.

В своей практической деятельности, в частности в Астрахани, он уделял большое внимание организации предприятий, выпускающих продукцию для экспорта и для замещения импорта. Занимаясь развитием горнозаводской промышленности на Урале, он стремился довести производство продукции казенных и частных заводов до такого уровня, который бы не только обеспечивал внутренние потребности в металле, но и создавал излишки для экспорта.

Таким образом, в своих  экономических взглядах Татищев  придерживался теории «торгового баланса», характерной для развитого меркантилизма. Однако у Татищева, как и у Посошкова, нет обычного для западноевропейских меркантилистов утверждения, что богатство заключается только в деньгах — золоте и серебре, хотя Татищев и придавал большое значение притоку в страну денег и благородных металлов из-за границы. Для развития внутренней торговли он предлагал расширить ярмарочный торг, так как в условиях натурального хозяйства и преобладания сельского населения постоянная торговля России того времени была затруднена. Представляет интерес предложение Татищева об учреждении в России банков, с помощью которых можно было бы использовать свободные денежные средства дворян помещиков для кредитования промышленности и особенно торговли.

Выдвигая передовую для  своего времени экономическую программу, Татищев в то же время оставался защитником феодального строя и монополии дворянства на эксплуатацию принудительного труда. В своем сочинении «Краткие экономические до деревни следующие записки» (1742) Татищев дает советы помещикам, как лучше управлять своими вотчинами, чтобы повысить их доходность. Меры, предлагаемые в этом сочинении, были направлены и на улучшение положения крестьянства, но в рамках крепостного строя и для его упрочения.

Определенные элементы меркантилизма, выражавшиеся в защите идеи активного торгового баланса, были присущи и экономическим взглядам великого русского ученого Михаила Васильевича Ломоносова (1711— 1765), хотя в целом они не были меркантилистскими. Выходец из крестьян Архангельской губернии, Ломоносов добился получения разностороннего образования и стал исключительно многогранным ученым. Его гениальные труды являются для своего времени вершиной не только русской но и мировой науки. Известен огромный вклад Ломоносова в развитие естественных наук. Он доказал возможность использования Северного морского пути, был первым русским экономгеографом, возглавив Географический департамент Академии наук. Им составлена «Российская грамматика». Блестящие научные открытия были сделаны Ломоносовым на базе материалистического метода исследования.

М.В. Ломоносов не только выступил инициатором создания, но и разработал проект первого русского университета — Московского, носящего теперь его имя. Его научная и практическая деятельность была направлена на ускорение развития производительных сил России, ее науки и культуры.

Экономические воззрения  Ломоносова, высказанные им в разных произведениях, занимают важное место  в истории русской экономической мысли.

Сам Ломоносов проявлял большой  интерес к истории экономической  мысли, в том числе русской. По его поручению в 1752 г. была снята копия с рукописи Посошкова «Книга о скудости и богатстве». Характеризуя Петра I как основоположника и руководителя государственной политики, направленной на «благополучие, славу и цветущее состояние» горячо любимой им Родины, Ломоносов видел цель своей жизни «защитить труд Петра Великого», что и нашло отражение в его экономических взглядах.

По мнению Ломоносова, для  обеспечения экономической независимости и политической самостоятельности России необходимо было развивать промышленность. Особое внимание он уделял металлургии, которая, по его словам, есть «предводительница к сему внутреннему богатству». Ломоносов приложил много сил для доказательства того, что недра России необычайно богаты полезными ископаемыми, разоблачая нелепые утверждения иностранцев об их бедности. Он стремился способствовать внедрению технических усовершенствований с целью замены людей машинами, особенно на тяжелых и вредных работах. Ратуя за промышленное развитие России, Ломоносов боролся с теми, кто выступал за однобокое, аграрное  развитие хозяйства страны. Он резко полемизировал с дворянским идеологом А.П. Сумароковым который считал ненужным для России уже происходившее развитие мануфактуры и полагал, что «Россия паче всего на земледелие уповати должна». Вместе с тем Ломоносов поддерживал тех, кто выступал за развитие производительных сил страны.

Отстаивая необходимость  промышленного развития страны, М.В. Ломоносов заботился и о сельском хозяйстве. Он внес крупный вклад в развитие русской сельскохозяйственной науки, будучи одним из авторов проекта создания в России Вольного экономического общества, сыгравшего большую роль в распространении в государстве научных знаний в области земледелия и промышленности.

Большая заслуга принадлежит  Ломоносову и в разработке проблем народонаселения. Он, как и меркантилисты, был сторонником роста населения. По его мнению, многочисленное трудоспособное население — необходимое условие экономического развития. Осуществление мероприятий по сохранению российского народа и увеличению его численности ученый возлагал на государство, при этом явно преувеличивая возможные последствия правительственных мер. Ломоносов не видел, что главным препятствием на пути предлагаемых им мер по росту народонаселения выступает крепостное право.

Наряду с развитием  производства Ломоносов уделял большое  внимание торговле, одной из тем, намеченной в его плане экономического исследования, упоминается тема «О купечестве, особливо со внешними народами». Во внешней торговле он видел один из факторов богатства и благосостояния страны. В основе торговли должно лежать отечественное производство, которое должно не только удовлетворять внутренний спрос, но и создавать избыток продуктов для экспорта. Внутренняя торговля, по мнению Ломоносова, должна развиваться свободно. Отмену внутренних таможен он считал одним из больших достижений во время царствования Елизаветы Петровны. В развитии внешней торговли должно активно участвовать государство, поощряя экспорт и ограничивая импорт. Ломоносов ставил в заслугу Петру I введение протекционистского таможенного тарифа и развитие морского судоходства в России, что создало условия для превращения страны в торговую державу.

Однако Ломоносов преувеличивал  роль феодального абсолютистского  государства в развитии производства и рынка, значение внешней торговли и активной внешнеторговой политики. Но в отличие от меркантилистов богатство страны он видел не в накоплении денег и благородных металлов, а в изобилии «нужных вещей», т.е. в удовлетворении материальных потребностей населения. Он выступал прежде всего за развитие добывающей промышленности и металлургии, удовлетворение внутренних потребностей страны и считал, что экспорт должен развиваться при наличии «избытков». Таким образом, М. В. Ломоносов в понимании экономических проблем шел дальше меркантилистов.

Хотя Ломоносов и предлагал  некоторые меры, направленные на улучшение положения крестьянства, вместе с тем он не видел, что главным тормозом развития производительных сил страны, коренной причиной ужасающего положения основной массы населения является крепостничество. В этом сказывается историческая ограниченность экономических взглядов великого русского ученого, хотя по многим вопросам его идеи были прогрессивны и имели своей целью ускорить экономический подъем России.

 

§ 3. Отличия русского меркантилизма от западноевропейского.

 

Некоторые идеи меркантилизма в России развивались в условиях расцвета феодализма и жестокого крепостничества. Поэтому стимулирование мануфактурной промышленности велось отчасти за счет экономических ресурсов феодального режима. Кроме того, в России не было чистого монетаризма. Его элементы перемешивались более зрелыми принципами «торгового баланса». Идеи меркантилизма в России возникли с запозданием, лишь во второй половине XVII в.

Петровская пиитика имела  много общего с кольбертизмом, но отличалась от него, поскольку была подчинена Русские ученые, в трудах которых высказывались некоторые идеи меркантилизма (И. Т. Посошков, В. Н. Татищев, М. В. Ломоносов), выдвигали широкую программу развития мануфактурной промышленности. В их трудах нет отождествления богатства с деньгами и благородными металлами. Хотя они и считали необходимым развивать внешнюю торговлю, в центре их внимания было развитие отечественного производства, расширение внутренней торговли. По своему содержанию русский меркантилизм отличался от западноевропейского и тем, что затрагивал также аграрный вопрос. Проблемы колониализма в нем не заняли того места, которое они» занимали в западноевропейском меркантилизме. Вместе с тем экономическая роль государства трактовалась русскими учеными-экономистами более широко. В России довольно сильно сказывалась дворянская ограниченность практического меркантилизма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Для меркантилистов характерен анализ проблем экономики, исходя из сферы обращения; процесс производства их интересовал как неминуемое зло, необходимое для изготовления товарной массы, подлежащей реализации на внешних  рынках. Они оказывали ремеслу  предпочтение по сравнению с земледелием, что вытекало из их общей концепции  о зависимости активного торгового  баланса от вывоза промышленных изделий, от народонаселения.

Меркантилисты придавали  большое значение в регулировании  хозяйственной жизни страны государственной  власти. В этом выражалась действительная, объективная роль государственной  власти в деле создания капиталистического базиса в недрах разлагающегося феодального  строя. В качестве представителей первой буржуазной школы политэкономии  меркантилисты пытались, теоретически обобщая практику торгового капитала, анализировать отдельные категории  политэкономии. Стоимость они не мыслили себе иначе как воплощенной  в деньгах, величину стоимости они  трактовали как порождение обмена. Прибыль они выводили из «отчуждения» товаров, творческой силой, создающей  прибыль, они считали внешнюю  торговлю. Меркантилисты провозгласили  благородные металлы в их телесной форме в качестве единственного  воплощения народного богатства, - отсюда их стремление к максимальному накоплению денежных сокровищ. Производительным трудом они считали труд, применявшийся  в отраслях производства, производивших  товары. Верховная роль, которую  меркантилисты отводили в экономике  страны деньгам, внешней торговле, отражала большую роль их в эпоху первоначального  накопления капитала, как факторов, содействовавших ускорению процесса перехода от феодального способа  производства к капиталистическому. Меркантилисты, ориентировавшиеся на процесс обращения, были первыми истолкователями буржуазного способа производства.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Экономическая теория: учебник для бакалавров/ под ред. Е.Н. Лобачевой. – 3-е изд., перераб. И доп. – М. Издательство Юрайт, 2012.  – 443 с.

 

2. Андрианов В.Д. Эволюция основных концепций регулирования экономики от теории меркантилизма до теории саморегуляции. М.: Экономика, 2008. 63-75c.

 

 

3. Т.А. Фролова История экономических учений: конспект лекций

 

4. Аристотель. Соч. Т.4. С. 156

 

 

5. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.:ИНФРА-М, 2009/ 69 с.

 

6. «Всемирная история экономической мысли». – М., «Мысль», 1987-1993, т.1, 2

 

 

7. Титова Н. История экономических учений. Курс лекций/     Лекция 5.

 

8. Научитель М.В. История экономических учений. Учебник - Москва: Интеграция, 2005/ Глава 4

 

 

9. Бартенев С.А. История экономических учений.- М.: Юристъ, 1998/ с.15

 

10. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/Titova/05.php

 

 

11. http://ecouniver.com/economik-rasdel/istekuz/93-merkantilizm-v-rossii.html

 

12. http://www.istorya.ru/referat/25266/1.php

 

 

13. http://www.grandars.ru/student/ekonomicheskaya-teoriya/merkantilizm.html

 

14. http://robotlibrary.com/book/66-istoriya-yekonomicheskix-uchenij/13-tema-2-yekonomicheskaya-mysl-rossii-v-xiixix-vv.html

 

 

15. http://bugabooks.com/book/83-istoriya-yekonomicheskix-uchenij/15-2-merkantilizm.html

¹ Экономическая теория: учебник для бакалавров/ под ред. Е.Н. Лобачевой. – 3-е изд., перераб. И доп. – М. Издательство Юрайт, 2012.  – 443 с.

² http://www.istorya.ru/referat/25266/1.php

³ Андрианов В.Д. Эволюция основных концепций регулирования экономики от теории меркантилизма до теории саморегуляции. М.: Экономика, 2008. 63-75c.

⁴ Т.А. Фролова История экономических учений: конспект лекций

⁵ http://www.grandars.ru/student/ekonomicheskaya-teoriya/merkantilizm.html

⁶ Аристотель. Соч. Т.4. С. 156

⁷ Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.:ИНФРА-М, 2009/ 69 с.