Лозаннская школа маржинализма

Оглавление

 

 

1. История возникновения  теории маржинализма- 3

 

2. Концепция маржинализма- 5

 

3. Австрийская школа- 8

 

4. Кембриджская школа- 16

 

5. Американская школа- 22

 

6. Лозаннская школа маржинализма- 27

 

6. 1. Общая характеристика- 27

 

6. 2. Методология экономического  анализа Л. Вальраса- 28

 

6. 3. Концепция кругооборота  Л. Вальраса- 28

 

6. 4. Модель общего экономического  равновесия Л. Вальраса   29

 

6. 5. Развитие учения лозаннской  школы В. Парето-- 33

 

Список литературы-- 35

 

 

1. История возникновения  теории маржинализма

 

 

 Возникновение теории, берущей за основу ценности  не затраты труда, а полезность, трактуется как «маржиналистская  революция». Маржинализм в качестве  самостоятельного течения экономической  мысли оформился во 2-й половине  ХIХ в., что было вызвано объективными  факторами. Конец XIX в. стал  временем бурного экономического  развития стран Западной Европы  и США, что явилось следствием  завершившегося промышленного переворота. Наиболее развитые державы вошли  в период промышленного капитализма  и свободной конкуренции. Мощное  развитие рыночных отношений  как внутри стран, так и между  ними, обусловленное углублением  процесса разделения труда, обострило  внимание современников к ценообразованию,  роли денег, законам поведения  субъектов рынка и т.п. Эти  проблемы и явились основным  объектом исследования маржиналистов.

 

 Быстрое экономическое  развитие сопровождалось кризисами,  усилением социальной напряженности,  доходившей до крайних форм. Это  явилось питательной средой для  достаточно широкого распространения  марксистской теории, которая обосновывала  неизбежность гибели тогдашнего  экономического порядка.

 

 Наблюдался определенный  кризис классической школы; известную  популярность приобретает историческая  школа в Германии, что ставило  под сомнение методы классиков  политической экономии.

 

 Поэтому не менее  существенной причиной возникновения  маржинализма можно считать стремление  ученых – экономистов найти  выход из кризиса экономической  теории, их стремление открыть  определенные новые перспективы  современному им экономическому  порядку[3].

 

 Школа маржинализма  сформировалась на основе критики  исторической школы, абсолютизировавшей  эмпирический метод в изучении  экономических явлений. Маржиналисты, напротив, доказывали необходимость  общих закономерностей экономической  жизни, первостепенность абстрактно  логического метода научного  анализа, вне зависимости от  национальной специфики. Эта принципиальная  позиция методологии дает основание  утверждать о родстве маржинализма  с рикардианством. В связи с  этим маржиналистов (особенно  представителей кембриджской школы)  называют еще и «неоклассиками».  В то же время маржинализм  противопоставил рикардианской  трудовой теории стоимости теорию  полезности, где величина меновой  стоимости выводится не из  необходимых трудовых затрат, а  из интенсивности потребления.  Существовашая ранее теория полезности (Э.Кондильяк и Ф.Галиани), была  усовершенствована маржиналистами  на основе применения метода  предельного анализа, который  и дал название новой экономической  школе. Этот метод применялся  впоследствии при построении  других концепций маржинализма: теории общего равновесия, распределения,  издержек производства и др.

 

 Маржинализм в значительной  мере был направлен и против  теории К.Маркса, базирующейся на  трудовой теории стоимости классической  школы. При этом маржиналистской  школе характерен, по существу, отход  от идеологизации экономического  анализа, попытка ограничиться  объектом «чистой прибыли», без  примеси социальных или конкретно  – экономических дисциплин, связанных  с идеологией. Маржиналисты отказались  даже от самого термина «политическая  экономия», введенного в научное  употребление в 1615г. А.Монкретьеном, предпочитая нейтральное понятие  «экономика».

 

2. Концепция маржинализма

 

 

 Деидеологизация экономического  анализа маржиналистской школы,  в целом, оставалась декларативной,  если судить по конечным выводам  теоретических построений. Прежде  чем рассматривать подробно основные  концепции маржинализма, сделаем  несколько замечаний относительно  общих методологических установок,  характерных для этого направления. 

 

 Логика методологических  установок маржиналистов вела  к выделению основной проблемы, максимально удаленной от идеологии  предмета исследования, которая  не связана с классовыми интересами. Таким предметом была объявлена  «вечная» проблема рационального  распределения ограниченных ресурсов.

 

 Именно поэтому в  методологии школы важное место  занял принцип редкости.

 

В основу теорий закладывалось  предположение об ограниченной, фиксированной  величине предложения того или иного  блага, товара. Поскольку проблема рационального  распределения ресурсов, по существу, выражает отношение человека к вещи, а не общественно – экономические  отношения, которые лишь проявляются  через отношения вещей или  человека к вещи, согласно К.Марксу, то изучение внутренней структуры капиталистического общества выходит за пределы объекта  исследования. И так как проблема рационального распределения ограниченных ресурсов представляет собой отношение  человека не просто к вещи, а к  готовому продукту или дару природы, то общественные отношения и уровень  производства предполагаются изначально заданными, статичными. Вот почему маржиналисты настаивают на верховенстве обмена (потребления) над производством, тем самым  легко устраняя вопрос, откуда берутся  обмениваемые блага. В соответствии с этой логикой владельцы благ (товаров), в том числе и факторов производства (или субъекты производства), не имеют классового, антагонистического деления; они выступают как равноправные субъекты обмена, т.е. продавцы и покупатели, производители и потребители. Если классики политической экономии увязывали  логику экономического поведения субъектов  хозяйственной деятельности с их классовой принадлежностью, то маржиналисты возводят в абсолют субъективно – психологический принцип оценки поведения. При подобном подходе оказывается, что экономические субъекты однородны, нейтральны к благу с точки зрения общественного положения, и единичный (первичный) хозяйствующий субъект действует исключительно в собственных интересах. Иными словами, хозяйствующий субъект стремится к извлечению максимальной личной прибыли. При взаимодействии множества свободных хозяйственных субъектов их индивидуальными интересами формируются законы экономической жизни. Поэтому важнейшим предметом исследования маржиналистов становятся не собственно факты хозяйственной жизни, но мнения хозяйствующих субъектов по поводу этих фактов.

 

 Психологизация экономического  анализа была характерна в  полной мере для австрийской  школы, в то время, как в  теориях А.Маршалла и Дж.Б.Кларка  она менее выражена. Опираясь  на субъективно – психологический  подход, австрийцы сделали попытку  создать последовательную теорию, вскрывающую причинно – следственный  механизм рыночных отношений.  Теоретики кембриджской и американской  школ так же, как и создатели  математических концепций экономического  равновесия, прежде всего В.Парето, сделали упор на исследовании  функциональных взаимосвязей экономических  явлений, отказавшись от причинно  – следственной модели. В конечном  счете, в маржиналистской школе  в основном утверждается функциональный  экономический анализ.

 

 Итак, методологии маржинализма  были свойственны следующие черты:  субъективно – психологический  и внеисторический подход к  экономическому анализу (известная  его деидеологизация на основе  отрицания значимости классовой,  социальной структуры общества  для экономических исследований), примат потребления над производством  и, в конечном счете – функциональный  подход к оценке экономических  явлений.

 

 Основываясь на этих  новых методологических принципах,  маржиналисты сформулировали целостную  теоретическую систему, которая  охватывает все разделы политической  экономии. Дополненная элементами  рикардианства и получившая серьезную  математическую базу, данная система  господствовала в ведущих странах  с конца XIX в. до 30-х годов  XX в.

 

 В отличие от многих  школ маржинализм до настоящего  времени остается питательной  средой и теоретической основой  для многих современных экономических  концепций. На наш взгляд, это  обусловлено методологической ориентацией  маржинализма на внеисторический  подход к исследованию, дающий  возможность выявить ряд закономерностей  более общих закономерностей,  что выходит за рамки конкретно  – исторических условий конца  XIX – начала XX века [4].

 

 Тому способствует  в известной мере и нейтральный,  деидеологизированный подход к  исследованию. При всей внешней  декларативности методологический  принцип объективизма позволял и позволяет адекватно реагировать на происходящие изменения, отвечает способности общества к изменениям.

 

 Маржиналистам, несмотря  на некоторое несовершенство  их теоретических построений, удалось  повернуть экономическую науку  к проблемам потребления и  спроса, дать толчок последующим  многочисленным исследованиям рынка  и ценообразования. Проблемы редкости, ограниченности ресурсов, психологических  мотивов хозяйственного поведения  субъектов и многие другие  прочно вошли в орбиту теоретических  и прикладных исследований в  экономике.

 

3. Австрийская школа

 

 

 Основателем австрийской  школы считается К.Менгер (1840 –  1921г.г.), профессор Венского университета. Он сформулировал главные положения  теории предельной полезности  на основе описания индивидуальных  актов обмена. Ф.Визер развил идеи  Менгера, используя принцип предельной  полезности для оценки стоимости  издержек производства. Самым видным  представителем австрийской школы  признан Е.Бем-Баверк – профессор  Венского университета, который  дал наиболее полный вариант  теории предельной полезности, обогатив  ее маржиналистской концепцией  процента.

 

 Важнейшую роль в  теоретических построениях австрийской  школы играет субъективно –  психологический подход. В противовес  марксисткой теории трудовой  стоимости австрийцы применили  оригинальную теорию стоимости.  Согласной этой концепции, в  основании цены товара (блага), лежит  не стоимость, определяемая затратами  труда, не потребительская стоимость  или полезность самого товара (блага). Цена зависит исключительно  от субъективных оценок данной  полезности, точнее, предельной полезности, которые формируются участниками  экономического процесса. Под предельной  полезностью здесь понимается  субъективная оценка какого –  либо индивидуума последней единицы  наличного запаса определенного  потребительского блага.

 

 При разработке теории  предельной полезности австрийцы  использовали уже имевшиеся в  научном обороте определения  стоимости через полезность вещи (определения потребительской стоимости). В частности, это законы, сформулированные  в середине XIX в. Г.Госсеном и  опиравшиеся на «гедонистическую»  концепцию. Госсен утверждал,  что по мере удовлетворения  данной потребности падает наслаждение  от потребления каждой последующей  единицы потребляемых благ, а  следовательно, и ее полезность [3].

 

 Менгер первым изложил  теорию предельной полезности  и попытался вскрыть зависимость  полезности от редкости предметов  потребления. Обозначив в качестве  исходного пункта анализа человеческие  потребности, он утверждал, что  предельная полезность некоего  блага определяется двумя факторами:  интенсивностью индивидуальной  потребности и редкостью конкретного  блага. Следовательно, чем выше  интенсивность потребности, тем  выше оценка индивидуумом данного  блага и предельная полезность  последнего, и наоборот. Объем запаса  блага действует в прямо противоположном  направлении. Если он увеличивается,  то при данной (фиксированной)  интенсивности потребности предельная  полезность блага уменьшается,  и наоборот.

 

 Специально отметим,  что, рассматривая влияние предельной  полезности на процесс ценообразования,  Менгер имел в виду рынок  с фиксированной величиной товара. В этих условиях ценность того  или иного товара (блага) ставится  в зависимость исключительно  от спроса, который изменяется  в зависимости от предельной  полезности этих благ. Это послужило  Менгеру основанием для формулирования  принципа снижающейся полезности: согласно ему, стоимость однородного  блага определяется той наименьшей  стоимостью, которой обладает последняя  единица запаса. Он полагал, что  ценность одинаковых благ определяется  стоимостью наименее важной единицы  в запасе блага. Если первые  единицы блага удовлетворяют  жизненно важные потребности  индивида (это соответствует сильной  степени наслаждения), то последняя  единица блага из наличного  запаса удовлетворяет наименее  важную потребность. Эта предельная  единица (полезность) и определяет  действительную стоимость предыдущих  единиц.

 

 Важно отметить, что  Менгер создал теорию, раскрывающую  проблему отношения между благами  (товарами) и людьми, где важную  роль играет вопрос о месте  конкретного блага (товара) внутри  иерархии благ. При этом принцип  предельной полезности был разработан  применительно к анализу индивидуального  потребления в натуральном, изолированном  хозяйстве (принцип «робинзонады»). Выделив факторы, определяющие  предельную полезность, Менгер снимает  вопрос о влиянии на нее  со стороны цен. Таким образом,  его схема действовала в условиях  существования совокупности натуральных  хозяйств, обменивающихся излишками  продукции, и не могла быть  теоретической моделью, которая  адекватно отражает реалии товарного  капиталистического хозяйства. Поэтому  попытка Менгера использовать  принцип предельной полезности  в исследовании товарного производства  оказалась безуспешной [5].

 

 Несколько отличную  концепцию ценообразования сформулировал  Бем-Баверк. В попытке преодолеть  противоречивость позиции Менгера  он стал различать субъективную  и объективную стоимости. Субъективная  стоимость представляет собой  личную оценку товара продавцом  и потребителем. Причем верхняя,  максимальная граница изменений  рыночной цены какого – либо  товара зависит от субъективной  оценки его полезности покупателем.  Перейти за установленный предел  она не может, т.к. покупатель  тем самым подорвет свое благосостояние, что противоречит принципу рационального  поведения хозяйствующего субъекта. Нижняя минимальная граница цены  определяется через субъективную  оценку полезности данного товара  его продавцом. В соответствии  с принципом рационального поведения  субъекта она также не может  перейти своей границы. Тем  самым рыночная цена товара  будет колебаться в пределах  максимальной и минимальной цен  и в результате установится  в ходе столкновения и примирения  интересов обоих сторон. Следует отметить, что модель Бем-Баверка вполне применима к покупателю, который в реальных условиях действительно руководствуется рациональными соображениями.