Ликвидные активы

В Шевченковский  райсуд Киева поступил иск от автора одного из материалов, опубликованных в газете, о том, что ему не был выплачен соответствующий гонорар за статью. Истец требовал взыскания вознаграждения за публикацию и немаленькую компенсацию за нарушение авторских прав. Решением суда первой инстанции по делу №22-ц/2690/5583/2012 требования истца были удовлетворены частично – суд взыскал с газеты в интересах истца требуемый гонорар, расходы по уплате госпошлины и затраты на ИТО. В остальных исковых требованиях суд отказал.

Суд апелляционной инстанции пришел к мнению, что при рассмотрении дела и принятии решения суд первой инстанции не всесторонне выяснил и изучил обстоятельства, которые имеют значение при решении этого спора. Кроме того, были нарушены нормы материального и процессуального права. При решении вопроса о взыскании вознаграждения за публикацию статьи суд первой инстанции проигнорировал правила, порядок и условия таких публикаций. На сайте газеты, адрес которого указан также и в печатной версии издания, размещены информация для авторов и правила публикации статей, и каждый претендент, изъявивший желание опубликовать свою статью в указанной газете или на ее сайте, имеет возможность (и должен!) ознакомиться с правилами такой публикации (далее – Правила). Согласно Правилам, автор передает редакции все исключительные имущественные права интеллектуальной собственности на статью и другие предусмотренные действующим законодательством Украины права интеллектуальной собственности. Передача статьи осуществляется путем отправления ее на e-mail в редакцию и значит, что автор ознакомился с этими Правилами и соглашается с ними. Кроме того, Правила предусматривают, что гонорар за публикацию статей не выплачивается – статьи предоставляются редакции на бесплатной основе. Т е. факт предоставления статьи по адресу редакции является подтверждением того, что автор ознакомился с Правилами публикации статей и согласился с ними.

А был ли договор?

Спорным оказался и вопрос относительно договора между недовольным автором и газетой. В соответствии с ч. 1 ст. 33 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах», договор об опубликовании произведения в периодических изданиях может заключаться в устной форме. Таким образом, отношения между газетой и авторами относительно публикации статей базируются на устном договоре об использовании (опубликовании) произведения.

Вопрос  об оплате вознаграждения авторам регулируется локальным актом ответчика (редакции), которым в этом случае является приказ «О полномочиях директора общества относительно назначения и выплаты вознаграждения автору» №04-07 от 28.07.2009 (далее – Приказ №04-07). В соответствии с п. 2 Приказа № 04-07, все статьи и другие объекты авторского права, которые передаются газете, являются такими, которые передаются авторами на бесплатной основе. П. 3 Приказа №04-07 предусмотрено, что исключительно высшее руководство (далее – Директор) редакции имеет право по собственному усмотрению и в отдельных случаях принимать решение о выплате автору вознаграждения за опубликованные статьи. Согласно п. 4 Приказа №04-07, в случае принятия такого решения руководством размер и порядок выплаты такого вознаграждения фиксируется уже в письменном договоре, который заключается между газетой и автором статьи. Из этого следует, что все договоры с авторами, которые предусматривают выплату гонорара, должны заключаться в письменной форме. В нашем случае такого договора между сторонами не было. Учитывая положение ст. 33 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах», оснований считать, что такой приказ противоречит действующему законодательству, нет.

Относительно  доказательной базы, истец апеллировал  только электронной перепиской с одним из сотрудников редакции, якобы подтверждающей факт нарушения его прав. Но судом первой инстанции даже не было установлено, с кем именно велась переписка от имени газеты! То, что эта переписка приобщена к материалам дела, не может свидетельствовать о наличии у этого лица полномочий принимать решения о выплате авторам вознаграждения за публикацию статей. Более того, в этом случае судом первой инстанции неправомерно принято во внимание неподобающее и недопустимое доказательство – данные о переписке! В материалах дела лишь содержатся ксерокопии экрана компьютера, которые никоим образом не подтверждают достоверность информации, отображаемой в них: неизвестно, чей это компьютер и соответствуют ли изображенные данные действительным обстоятельствам дела. А учитывая развитие информационных технологий, можно с легкостью изготовить такие ксерокопии с указанием любой желаемой информации. В этом случае суд первой инстанции неправомерно принял во внимание переписку о вознаграждении как надлежащее и допустимое доказательство. Ни один работник газеты, имеющий доступ к электронной почте, не имеет права принимать решения о выплате вознаграждения автору, а также определять размер такого вознаграждения.

Помимо  прочего, судом первой инстанции  были нарушены нормы действующего законодательства о распределении судебных расходов между сторонами. Частично удовлетворяя иск, судебные расходы суд в полном размере взыскал с газеты. Согласно же ч. 1 ст. 88 ГПК Украины, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Таким образом, апелляционный суд отменил  решение Шевченковского райсуда  Киева в части удовлетворения исковых требований истца о взыскании гонорара за публикацию и удовлетворил апелляционную жалобу газеты о неправомерном решении суда первой инстанции (дело № 22-5583).

 

 

3. МИРОВАЯ ПРАКТИКА РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ СВЯЗАННЫХ С АВТОСКИМ ПРАВОМ

 

 

АМЕРИКАНСКАЯ ГИЛЬДИЯ АВТОРОВ  ПРОТИВ GOOGLE

В качестве примера из зарубежной практики уместно привести конфликт между Американской гильдией авторов и всемирно известной корпорацией Google в связи с запуском проекта Google Book Search в 2004 году.

Идея проекта заключалась  в предложении пользователю вместо долгих перелистываний библиотечных каталогов  воспользоваться услугой поисковой  системы google.com. В рамках подготовки проекта Google достигла с библиотеками университетов Мичиган, Гарвард, Оксфорд, Стэнфорд и библиотекой Нью-Йорка договоренностей об оцифровке книг из их коллекций для дальнейшего предоставления доступа к фрагментам произведений, содержащим заданное пользователем слово в поиске. Полноценный доступ планировалось предоставить к произведениям, являющимся общественным достоянием, - а именно, к произведениям, изданным до 1923 года в США и до 1900 за пределами США. Google обязался обеспечить защиту от копирования материалов и удалять произведения из базы по первому требованию.

Тем не менее, Американскую гильдию авторов возмутило то, что компания не намеревалась заручаться согласием авторов работ, находящихся  под охраной авторского права. В  результате в конце 2005 года было инициировано судебное разбирательство. Немаловажно, что иск был подан не индивидуальный, а групповой, что позиционировало  сторону истцов как защиту публичных  интересов. Google оппонировал, отстаивая  доктрину добросовестного использования, согласно которой размещение для  общественного доступа небольших  фрагментов произведения в виде нескольких строк допускается законом. 
После двухлетних споров в суде, в 2008 году Google, Американская гильдия авторов и Ассоциация американских издателей заключили мировое соглашение. По нему Google на данный момент не демонстрирует страниц из книг без соглашения владельца прав, однако предоставляет предварительный просмотр страниц книг по Партнёрской программе – с согласия владельцев прав. 

Срок Отказа от участия  по делу на данный момент продлён судом  до 4 сентября 2009 года. Увеличенный срок Отказа от участия представляет собой  новую дату, к которой члены  группы должны принять решение, нужно  ли оставаться в Группе мирового соглашения и получать преимущества участия  в Мировом соглашении, возражать  против условий Мирового соглашения или Отказаться от участия в Мировом  соглашении .

Однако, несмотря на временное  перемирие с американскими правообладателями, компании Google не стоит расслабляться  и следует готовиться к новой  борьбе – на этот раз, с немецкими  авторами. Более 1300 немецких литераторов  уже подписали «Гейдельбергское воззвание» (Heidelberg Appeal) – обращение  к властям Германии, в котором  писатели требуют защитить их авторские  права от программы Google Books и других сетевых проектов. Авторы недовольны тем, что судьбу немецких книг будет  решать американский суд. Не смягчила их гнева и свежая программа Google для авторов, в рамках которой  все желающие могут получить $60 за разрешение отсканировать книгу. Если книга позднее будет использоваться в коммерческих целях, автор получит 63% от выручки.

Если ранее проект Google Books подвергался критике депутатов  Бундестага и министра юстиции, то теперь немцы, известные своим трепетным  отношением к авторскому праву, призывают  вмешаться в ситуацию канцлера Ангелу Меркель, президента Хорста Кёлера и  глав федеральных земель .

«1С» ПРОТИВ СЕРГЕЯ АВРАМОВА

В декабре 2007 года в России был создан прецедент судебного  преследования Интернет-пирата. Суд  Ворошиловского района Ростова-на-Дону осудил Сергея Аврамова по ст. 146 УК («Нарушение авторских и смежных прав») на год условно за размещение в сети программ компании «1С». Аврамов бесплатно  распространял приложения «1С» через  торрент-сети. Суд признал его  виновным, признав, что ущерб, нанесённый компании, составил 95, 1 тыс. руб. 

В настоящий момент слушается  несколько аналогичных дел против распространителей контрафактной  продукции. Начавшееся преследование  пользователей торрент-сетей вполне отвечает мировым тенденциям. Борьба с пользователями пиринговых сетей  приобрела в последние годы небывалый  масштаб во многих странах. В свою очередь Юрий Мирошников, руководитель направления игровых программ компании «1С» комментирует: "Если в прошлые  годы мы доказали, что можно сократить CD/DVD-пиратство, то в последнее время  удалось добиться успехов в борьбе с пиратскими сайтами и торрент-сетями". 

Однако многие специалисты  утверждают, что никаких доказательств  связи бесплатного распространения  материалов через Интернет с уровнем  их продаж нет, и это является уязвимым местом в борьбе с Интернет-контрафактом. Генеральный директор компании «Новый диск» Борис Гершуни объясняет: "Пиратство, конечно, влияет на продажи, но убытки от него могут быть сведены  к минимуму, если выпускать игры одновременно с мировым релизом  на русском языке и по доступной  цене 300-350 руб. Позитивную роль в деле борьбы с пиратством играют и розничные  сети. С ростом их присутствия на рынке формируются потребительские  привычки покупать лицензионные игры в нормальных магазинах, а не на пиратских  развалах"

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Автор - главный субъект  авторского права. Это физическое лицо, творческим трудом которого создано  произведение, являющееся объектом авторского права. Не имеет значения его дееспособность. Моментом возникновения авторского права является завершение создания произведения, без официального оформления авторства, независимо от опубликования. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, или иного специального оформления, или соблюдения каких-либо формальностей.

Зарубежный опыт показывает, что создать эффективную систему охраны интеллектуальной собственности, опираясь исключительно на государственные структуры, невозможно. В силу этого собственникам интеллектуального продукта (юридическим и физическим лицам), а также творческим союзам Украины важно активизировать процесс создания негосударственных организаций по вопросам охраны интеллектуальной собственности, а наиболее мощным из них – изучить вопрос о вхождении в соответствующие международные негосударственные организации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫЗ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Охорона інтелектуальної власності в Україні / С.О. Довгий, В.О. Жаров, В.О. Зайчук та ін.. – К.: Форум, 2002. – 139 с.
2. Бондаренко С.В. Авторське право і суміжні права. – К.: Інст. інтел. власн. і права, 2004. – 260 с.
3. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью. – М.: Дело, 2003. – 512 с.
4. Цивільний процесуальний кодекс України, від 18.03.2004 р., № 1618-IV;
5. Материалы со страниц Internet ( http://copyright.com.ua , http://intuit.ru ).