Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Ноября 2014 в 12:34, контрольная работа
1.Вынекненя промышленности установления капитализму в России?
В советское время вышло много работ по данной проблематике, в том числе и монографического характера, освещавших разные аспекты генезиса и особенности развития российского капитализма в указанный период. Многие из этих исследований имеют высокий уровень обобщения, обширную источниковую базу.
В советское
время вышло много работ по
данной проблематике, в том числе
и монографического характера, освещавших
разные аспекты генезиса и
особенности развития
Особенности капиталистического развития промышленности наглядно видны по ее отдельным важнейшим отраслям. Наиболее развитой в капиталистическом отношении еще в дореформенное время была хлопчатобумажная промышленность. В начале 60-х годов она в связи с нехваткой хлопка, ввозившегося из США, где происходила гражданская война, пережила временный кризис. Но с середины 60-х годов начинается стремительный подъем: потребление хлопка к 80-м годам увеличивается почти в 4 раза. Крупные фабрики в хлопчатобумажной промышленности заняли ведущее место, главным районом которой оставался центр Европейской России (в особенности Московская и Владимирская губернии), а также Петербургская губерния. Большие успехи сделала свеклосахарная промышленность. Она увеличила свою продукцию с 1862 по 1880 г. с 1,9 млн. пудов до 12,5 млн. пудов. Свеклосахарная промышленность развивалась на Украине и в черноземных губерниях Европейской России. Но наиболее характерным для капиталистического развития страны надо считать производство средств производства, то есть рост тяжелой промышленности, что видно из следующей таблицы (приложение1). Главную роль в производстве стали продолжал играть Урал, но необычайно быстро развивался в этом отношении и Донбасс: было очевидно, что он скоро обгонит Урал. По добыче каменного угля Донбасс уже вышел на первое место. На Кавказе сосредоточилась добыча нефти (Баку), началась разработка марганцевой руды (Чиатура). В 60-70-е годы было положено начало машиностроительной промышленности, которая в дореформенной России была представлена лишь сельскохозяйственным машиностроением. Петербург и Москва стали местом строительства крупных машиностроительных заводов (Нобеля, Обуховского, Бромлея, Листа, Вейхельта и др.). Производство сельскохозяйственных машин достигло огромных успехов на юге России (в Харькове, Одессе, Бердянске). Продукция машиностроения увеличилась в 3 раза. Наряду с крупной фабрично-заводской промышленностью в России развивался транспорт. Быстрое развитие железнодорожного строительства и пароходства на реках и морях характерно для пореформенного периода. Железнодорожное строительство оказало огромное влияние на развитие сельского хозяйства и промышленности. В России, имеющей обширную территорию и разнообразные, далеко отстоящие один от другого, экономические районы, железные дороги имели исключительное значение для расширения внутреннего рынка и для усиления торговых связей страны с мировым рынком. Железнодорожное строительство стало мощным фактором развития промышленности, так как предъявляло огромный спрос на металл (рельсы, вагоны, паровозы), на топливо, на предметы широкого потребления для целой армии рабочих строителей. Для постройки железных дорог требовались крупные капиталы, и с этой целью возникает много акционерных обществ, которые "дали. толчок концентрации капитала." Сеть железных дорог в России с 1861 по 1881 г. выросла с 1,6 тыс. км до 23,1 тыс. км. «Соперничество с европейскими державами вынуждали российское самодержавие создавать широкую сеть железных дорог ». Первые железные дороги связали Москву как экономический центр страны с рядом важнейших районов, городов (Курском, Воронежем, Нижним Новгородом, Ярославлем и др.); затем устанавливается связь центра с портовыми городами (Одессой, Ригой).
Наглядно иллюстрирует хозяйственное развитие России. Экономические особенности (экономические признаки империализма, показатели экономического развития) В конце XIX — начале XX в. крупнейшие капиталистические страны вступили в новую фазу своего развития. Капитализм стал мировой системой, достигнув в передовых странах империалистической стадии. Основными ее черты были сформулированы В.И. Лениным и до сих пор являются актуальными. 1. Монополии, возникшие на основе высокой концентрации производства и капиталов и захватившие господствующие позиции в экономике; 2. Сращивание промышленности с банками и образование финансового капитала, мощной финансовой олигархии; 3. Наряду с вывозом товаров приобрел широкий размах вывоз капиталов (в форме государственных займов или прямых вложений в экономику); 4. Возникновение международных монополистических союзов и обострение в связи с этим борьбы за рынки сбыта, сырья, сферы приложения капиталов; 5. Обострение борьбы между ведущими странами за передел поделенного мира, что привело к ряду локальных войн, а затем и к развязыванию Первой мировой войны. В конце XIX — начале XX в. промышленный капитализм превращался в монополистический, представляющий собой высшую стадию капитализма. Этот процесс происходил и в России с некоторым опозданием по сравнению с другими, более развитыми капиталистическими странами. В России высокоразвитые формы промышленного и финансового капитала сочетались с отсталым социально-политическим строем, с отсталыми формами полукрепостнических отношений, с отсталым земледелием. Ввоз капитала в Россию в форме государственных займов был известен еще в XVII в., когда они использовались, как правило, не для производственного потребления, а для содержания армии и флота, ведения войн. Как уже отмечалось, роль иностранных капиталов в создании русской промышленности, например в XVIII в., была весьма незначительной. С 90-х годов XIX в. началась эпоха интенсивного прилива иностранного капитала в производственной его форме в угольную, металлургическую, нефтяную промышленность, транспорт и в другие отрасли. Если раньше иностранные капиталисты отдавали предпочтение займам, то в конце XIX — начале XX столетия получили большое значение и инвестиции. Иностранные капиталисты теперь охотнее вкладывали деньги в промышленность, чем в государственные займы, так как получали при этом несравненно большую прибыль, свыше 10% за затраченный капитал. Займы же давали примерно половину этой нормы (приложение 2, 4). Следовательно, в период домонополистического капитализма иностранные капиталы приливали в Россию преимущественно в форме государственных внешних займов. Но уже во второй половине XIX в., особенно в 90-х годах, наблюдалось их помещение в разные промышленные предприятия. Однако, ввоз капитала в Россию в форме займов правительству, железным дорогам и отдельным городам все-таки был преобладающим. Экспорт капитала происходил и в эпоху промышленного капитализма, но в период империализма он приобрел важнейшее значение: в передовых капиталистических странах возник громадный «избыток капитала», ищущий поприще для прибыльного применения.
Это, конечно, не значит, что публицистика вообще не может нести в себе объективного понимания хода нынешних событий, но все же главная цель исследования современных событий (конечный итог, «плод» которых еще, так сказать, не созрел) естественно и неизбежно раскрывается как стремление способствовать тому или иному вероятному итогу. Тот очевидный факт, что сегодня так или иначе продолжается политическая и идеологическая борьба, начавшаяся на рубеже XIX–XX веков (например, если выразиться наиболее кратко и просто, борьба между «капитализмом» и «социализмом»), побуждает прийти к существенному выводу: история России XX века (в отличие от истории XIX-гo и предшествующих веков) еще не стала для нас в истинном смысле слова прошлым, мы еще в сущности не можем смотреть на нее из действительного будущего — то есть из иной, «новой» исторической эпохи, наступающей тогда, когда итоги предыдущей так или иначе подведены, и о них в самом деле можно судить беспристрастно. Вместе с тем было бы, конечно, нелепо «отложить» на какое-то время изучение этой истории, а, кроме того, даже наиболее политизированное (скажем, догматически советское или заостренно антисоветское) исследование хода Революции все же способно выяснить нечто существенное — пусть и с определенными ограничениями и искажениями
Столь различные виды труда приравнивались на основе введенной Марксом категории двойственности труда - труда простого и сложного, а также конкретного и абстрактного. Например изготовление стула - труд в своем конкретном аспекте, и в то же время является трудом абстрактным - связанным с общими затратами нервов и мускул. В дальнейшем речь идет именно об абстрактном труде. Труд сложный равен помноженному простому труду. Меньшее количество сложного труда может быть равно большему количеству простого. Что является сложным и простым трудом решает "общественный процесс", который и устанавливает обменные пропорции на рынке. Т.е. фактически Маркс уходит от ответа и от доказательства своих предположений, ведь то, что рынок устанавливает цены не доказывает трудовую теорию стоимости (ценности) Маркса. Однако несмотря на бездоказательность указанного деления труда, примем его как гипотезу и двинемся дальше, к вопросу том, почему ценность самого труда (зарплата) всегда меньше продукта труда. Ведь по Марксу ценность продукта труда равна затратам абстрактного простого труда. Что продает рабочий капиталисту? Ход рассуждения Маркса таков: если бы рабочий продавал капиталисту свой труд, то предприниматель не получал бы прибыли. И действительно - если рабочий производит, например 10 лопат за день, то справедливым по Марксу было бы получение рабочим денежного эквивалента за 10 лопат - так как ценность создается только трудом. Но этого не происходит а, следовательно, рабочий продает капиталисту, внимание, - не труд . а рабочую силу. Где различие : рабочая сила - это человек, потенциальный работник, это способность, возможность выполнять работу. Рабовладелец, покупая раба, покупал эту способность - раб был рабочей силой. Труд же - реализованная способность выполнять работу. Вопрос - что же требуется капиталисту - способность выполнять работу? Но как замечают критики Маркса, способного лентяя капиталист тотчас же выгонит, так как ему не нужен сам работник, ему все равно - способен ли он или в меньшей степени приспособлен для работы, лишь бы его возможность была воплощена в продуктах труда рабочего, а значит он заинтересован в труде. Маркс и приводил поэтому множество примеров "порабощения труда капиталом" , очевидно пытаясь указать на практическое отсутствие разницы между пролетарием, зависимым от своего хозяина, привязанным к нему невидимыми цепями, сравнивая пролетариат с рабами античных государств. Однако в дальнейшем Маркс вступает в противоречие с самим собой: "Капиталист оплачивает, например дневную ценность рабочей силы. Следовательно потребление ее как и всякого товара- например лошади в продолжение дня принадлежит ему." Но потребление лошади - это потребление труда лошади, не ест же он ее в течение дня. Иными словами, рабочая сила хоть и сдается внаем, но покупается и продается все же труд или использование рабочей силы. Теории капитала Маркса Следующим фактором производства является капитал, и соответственно теория капитала также была переосмыслена Марксом. Обычно под капиталом понимается отношение человека к своему имуществу - деньгам, зданиям, орудиям труда и т.д. Выражается это отношение в том, что например деньги не потребляются, а используется с целью получения прибыли, иными словами, квартира сама по себе капиталом не является, она только тогда капитал, когда например сдается внаем.
Уже в главе 1 тома 1 "Капитала" К. Маркс заявляет, что "вульгарный экономист" отошел от принципов Смита—Риккардо, игнорирует "реальные" и "определяющие факторы", скользит по поверхности экономических явлений и имеет дело с субъективным отношением к денежным издержкам экономических агентов. При этом "вульгарный экономист", по Марксу, является выразителем буржуазной (классовой) идеологии и по данной причине (даже не имея намерений быть неправдивым) лишен возможности толковать реальность объективно. В свою очередь, можно сказать, что теория Маркса также явилась лишь классовой идеологией – только другого класса (пролетариев). Как едко заметил один из современных авторов : "Теория Маркса неверна потому что бессильна". Указанные выше противоречия в построении теории, неоспоримые признаки тенденциозного подхода и запрограммированной конечных результатов, намеренное усложнение и введение абстрактных эмпирически не подтвержденных понятий, явное несоответствие реальности – вот неполный перечень того в чем обвиняют Маркса. Ученый может допускать ошибки но не имеет право на недобросовестность и тенденциозность. Как бы то ни было, его экономические, политические, философские воззрения оказали столь значительное воздействие на умы людей как прошлого так и настоящего века, что отказать Марксу в значительности его трудов невозможно. В ответ на ретроспективные доказательства неправоты Маркса, заметим, что Марксов постулат о пролетарской революции в наиболее развитых странах был отвергнут в России – революция произошла в самой отсталой и не пролетаризированной стране Европы. Как журналисту Марксу невозможно отказать в убедительной силе фактического материала приведенного в его работах – картины обнищания и деградации пролетариата и т.п. Очевидно, что лишь недостаточным развитием производственных сил, как утверждает М.Блауг, данные примеры объяснены быть не могут – дело в действительно хищническом и бесчеловечном характере производства современного Марксу капитализма. Тем не менее, переиначив известный афоризм Черчилля о демократии, возразим, что капитализм – самое худшее общественное устройство, но другие – еще хуже. Список используемой литературы. М.Блауг "Экономическая мысль в ретроспективе" B.H. Костюк "История экономических учений" Е.Мальбурд "Экономическая мысль от фараонов до наших дней" К. Маркс "Капитал" К. Маркс, Ф. Энгельс "Манифест коммунистической партии" Н.Е. Титова "История экономических учений" Я.С. Ядгаров "История экономических учений"
Автор "Капитала" является не единственным в числе исследователей начала и середины XIX в., рассматривавших политику и государство как вторичные явления по отношению к социально-экономическим, предпочитавших, следуя причинно- следственному подходу, классифицировать экономические категории как первичные и вторичные, считавших экономические законы, капитализм и соответственно рыночный механизм хозяйствования временными. Однако центральное место в методологии исследования К. Маркса занимает его концепция базиса и надстройки, о которой он заявил еще в 1859 г. в работе "К критике политической экономии". Основная идея в этом произведении была сформулирована так: "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание". Между тем, по большому счету, в концепции базиса и надстройки предпринята попытка дать экономическую интерпретацию истории с учетом развития производительных сил и производственных отношений, которая подсказывает, по замыслу К. Маркса, процесс перехода от капитализма к социализму, ибо "буржуазной общественной формацией, — пишет он, — завершается предыстория человеческого общества". По Марксу, недиалектический подход и необоснованное признание законов капиталистической экономики универсальными, не позволили понять представителям классической политической экономии, которые собственно открыли эти законы, что они имеют специфический и преходящий характер. Обращаясь к сути рассматриваемой концепции К. Маркса, следует заметить, что идея анализа общественного развития как чередования базиса и надстройки не проста в применении. Например, "производительные силы зависят одновременно от технической оснащенности и от организации совместного труда, которая в свою очередь зависит от законов собственности. Последние принадлежат к юридической сфере. Но "право — это часть государства, а последнее относится к надстройке. Мы снова сталкиваемся с трудностью отделения базиса и надстройки". Но, несмотря на это, с тех пор, да и сейчас, "для марксиста экономический подход означает, что организация производства играет решающую роль, предопределяя социальную и политическую структуру, и основной упор он делает на материальных благах, целях и процессах, конфликте между рабочими и капиталистами и всеобщем подчинении одного класса другому". По убеждению К. Маркса, капитализм, эра которого "берет свое начало в XVI веке", исключает германизации общества и демократию из-за частной собственности на средства производства и анархии рынка.
Информация о работе Контрольная робота по "Истории экономики и экономической мысли"