Контрольная работа по "Экономике"

имущества. И, наконец, решить вопрос с землей, иначе аграрная Россия будет

питаться импортом. Четвертое – стимулировать инвестиции населения, которое

уже не доверяет ни банкам, ни государству, в малый бизнес. А это, по

некоторым оценкам, заставить работать от 20 до 40 млрд. долл., хранящимся под

подушками и матрасами.

Россия должна жить по принципу, что государство обслуживает потребности и

запросы общества, а не наоборот.

 

3. Пути повышения эффективности развития предпринимательского сектора в бюджетной стратегии государства и регионов.

 

Практика показывает, что в условиях экономического кризиса в первую очередь под угрозу сокращения попадают инвестиционные программы. Но несмотря на это проблемы по завершению текущих инвестиционных проектов, а также модернизации и реконструкции существующих инфраструктурных объектов не теряют своей актуальности и требуют решения. Однако при значительном снижении доходной части бюджетов решить данные задачи становится все сложнее, в результате чего органы государственной власти обращают внимание на возможность привлечения внебюджетного финансирования некоторых публичных функций. Это с одной стороны. С другой — в условиях неблагоприятной конъюнктуры растет интерес бизнеса к государственной поддержке, которая позволяет не только значительно снизить риски частных инвестиций, но и повысить надежность инвестиционных проектов в глазах кредитных организаций.  
В связи с этим в качестве одного из важнейших механизмов привлечения частного капитала для решения социально-экономических проблем все чаще рассматривается государственно-частное партнерство (далее — ГЧП) — некий симбиоз государства и бизнеса. В идеале ГЧП выгодно и частным компаниям, которые извлекают доход от инвестиций, и государству, поскольку проекты ГЧП имеют значительный социальный эффект при одновременной экономии бюджетных средств и направлены на реализацию публичных интересов.  
Общепринятого концептуального определения ГЧП в России пока не сложилось. В действующем федеральном законодательстве четкие дефиниции ГЧП отсутствуют, тогда как в нормативных актах субъектов РФ можно встретить ряд определений, которые зачастую не согласуются между собой либо вызывают вопросы юридического характера. Кроме того, нередко в официальных документах (например, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г.) используется термин «частно-государственное партнерство», в который вкладывается смысл, синонимичный ГЧП.  
В самом широком понимании государственно-частное партнерство рассматривается как любое возможное взаимодействие бизнеса, органов власти и общества: от благотворительности и социальной ответственности бизнеса до субсидирования частных компаний и приватизации. Однако такой подход не совсем точно отражает суть ГЧП.  
На практике же гораздо чаще применяется более узкий подход, когда ГЧП понимается как равноправное взаимовыгодное сотрудничество между государством и частным бизнесом в процессе обустройства общественной инфраструктуры и предоставления публичных услуг при условии разделения рисков и ответственности. Логично, что основными сферами применения ГЧП являются прежде всего те, которые традиционно относятся к юрисдикции государства, например:  

• публичные блага (транспортная, коммунальная, социальная инфраструктура, объекты культуры);
• публичные службы (содержание объектов общего пользования, ЖКХ);
• объекты экологической сферы;
• службы охраны правопорядка;
• объекты социальной сферы (образование, здравоохранение, социальная защита).
• Инструменты и институты
• Российским законодательством предусмотрено несколько различных инструментов государственно-частного партнерства, а также институциональных структур, так или иначе вовлеченных в ГЧП.

Концессионные соглашения

Концессионное соглашение по сути является договором между органом государственной власти и негосударственным хозяйствующим субъектом, согласно которому частный инвестор наделяется правом управления государственным или муниципальным имуществом. В данном договоре устанавливается размер концессионной платы за использование имущества и дополнительные условия, по которым инвестор должен построить новый объект или модернизировать существующий и передать его в государственную или муниципальную собственность в предусмотренный договором срок.  
Концессионные соглашения в России регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». Данный закон предусматривает только одну форму ГЧП, известную в мировой практике как BOT (Built — Operate — Transfer). Одним из главных преимуществ концессий является то, что строительство объектов инфраструктуры ведется за счет частного инвестора без использования бюджетных средств и создания дополнительной нагрузки на бюджет.  
Тем не менее ряд положений закона о концессиях делает его применение на практике весьма ограниченным, поскольку условия соглашений регламентированы очень жестко и нередко приводят к удорожанию проектов для частных инвесторов. В будущем, возможно, большее распространение получат более гибкие договорные формы ГЧП, такие как долгосрочные инвестиционные соглашения и контракты жизненного цикла.  
 

Особые экономические зоны (ОЭЗ)

В качестве одной из форм ГЧП можно рассматривать формирование особых экономических зон (ОЭЗ), регулируемое Федеральным законом от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах». Данный закон предусматривает создание особого налогового и таможенного режима для резидентов, а также вводит определенные льготы для бизнеса, такие как пониженные арендные ставки или субсидирование процентных ставок по кредитам.

Бюджетные инвестиции

Инвестирование бюджетных средств в инфраструктуру главным образом осуществляется через долгосрочные целевые программы — ФЦП (федеральная целевая программа) и ФАИП (федеральная адресная инвестиционная программа). Однако эффективность этих инструментов уже давно подвергается нещадной критике. В рамках целевых программ государство и частный бизнес не могут заключать инвестиционные соглашения, вследствие чего одно из ключевых условий ГЧП — разделение рисков и выгод — труднодостижимо.  
С целью повышения эффективности бюджетных инвестиций за последние годы на федеральном уровне было создано немало фондов и госкорпораций, которые инвестируют средства федерального бюджета в целый ряд приоритетных отраслей экономики: Инвестиционный фонд РФ, Роснанотех, Фонд содействия реформированию ЖКХ, Российская венчурная компания, Олимпстрой и т. д.  
Считается, что Инвестфонд представляет собой более эффективный механизм бюджетного инвестирования по сравнению с целевыми программами, поскольку его функционирование базируется на финансировании конкретных проектов с рассчитанной бюджетной эффективностью. Однако бюджетная эффективность проекта рассчитывается исходя из соотношения понесенных бюджетных затрат и будущих налоговых поступлений в бюджет от реализации данного проекта. Вновь возникает ситуация, когда рисками никто не управляет и поэтому бюджетные средства могут быть потрачены неэффективно.  
Разделение рисков между государством и бизнесом происходит в том случае, если средства государства предоставляются на условиях возвратности и платности. Таким инструментом ГЧП в России является госкорпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)».  
 

Банк развития

В настоящее время Внешэкономбанк является одним из ведущих центров по развитию ГЧП в России. Он финансирует инвестиционные проекты стоимостью не менее 2 млрд руб. (объем привлекаемых средств банка не менее 1 млрд руб.), причем финансирование проектов проводится на возвратной основе, что обеспечивает как заинтересованность банка в эффективности данных проектов, так и сбалансированное распределение рисков и доходов.  
   

Комплексное освоение территорий

В процессе создания необходимой социальной и жилищной инфраструктуры на определенной территории может быть реализован особый механизм ГЧП — так называемое комплексное освоение территорий (КОТ). Данная форма ГЧП позволяет в комплексе использовать сразу несколько инструментов ГЧП, таких как концессионные соглашения, целевые программы, средства Инвестфонда, финансирование Внешэкономбанка и т. д.  
Безусловно, с учетом пристального внимания как органов государственной власти, так и бизнес-сообщества к проблеме развития ГЧП в России в скором времени можно надеяться не только на повышение эффективности действующих механизмов ГЧП, но и на появление новых форм сотрудничества бизнеса с государством, которые позволят еще шире использовать частную инициативу в реализации публичных функций. Так, в частности, весьма перспективным инструментом ГЧП может стать выпуск инфраструктурных облигаций, которые позволят концессионерам привлекать дополнительные средства на фондовом рынке.  
 

Проблемы и перспективы

Между тем для полноценного развития механизма ГЧП в России еще предстоит преодолеть массу проблем, главными из которых являются отсутствие необходимой нормативно-правовой базы прежде всего на региональном уровне и неадаптированность действующего законодательства к принципам ГЧП. В настоящее время федеральное законодательство в той или иной степени регламентирует только одну из форм государственно-частного партнерства — концессионные соглашения. Что касается неконцессионных проектов ГЧП, то главным препятствием в их реализации является специфика законодательства о госзакупках. 
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» подобные неконцессионные проекты, где государство хотя бы частично финансирует строительство или эксплуатацию объектов инфраструктуры, могут быть отнесены к категории государственного заказа. Следовательно, должен иметь место конкурс в соответствии с Законом № 94-ФЗ, который по ряду причин неприменим к проектам ГЧП.  
Еще один яркий пример законодательного ограничения для реализации неконцессионных проектов ГЧП — закрытый перечень видов расходов публичных образований, установленный Бюджетным кодексом, который не предусматривает выделения средств частным инвесторам по неконцессионным проектам без участия государства в их уставных капиталах.  
В большинстве субъектов РФ до сих пор не созданы необходимые нормативно-правовые условия для развития ГЧП. Даже в тех регионах, где уже приняты законы о ГЧП, они зачастую носят декларативный характер и предусматривают очень ограниченный набор механизмов сотрудничества государства и бизнеса.  
Так, в Стратегии экономического и социального развития Республики Коми на 2006–2010 гг. и на период до 2015 г. (одобрена постановлением правительства Республики Коми от 27 марта 2006 г. № 45) среди главных механизмов реализации Стратегии заявлено ГЧП. Однако законодательство республики в сфере ГЧП пока не разработано, что, естественно, тормозит разработку и реализацию проектов ГЧП.  
Для решения этой проблемы в настоящее время Комитет по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы работает над созданием Модельного закона «Об участии субъекта Российской Федерации, муниципального образования в проектах государственно-частного партнерства», который по завершении будет направлен в регионы в качестве шаблона регионального закона о ГЧП. Безусловно, это полезная и нужная инициатива, поскольку развитие регионального законодательства позволит повысить качество управления проектами ГЧП. Однако распространение Модельного закона может столкнуться с определенными трудностями.  
Во-первых, имеются опасения, что во многих субъектах РФ данный закон будет принят без должной адаптации и доработки в соответствии со специфическими условиями конкретного региона, что может только затруднить развитие ГЧП по причине несоответствия закона региональной стратегии социально-экономического развития.  
Во-вторых, возможна и обратная проблема: в случае если, к примеру, законодательные органы власти двух соседних регионов переусердствуют с доработкой Модельного закона, может возникнуть ситуация, при которой формирование и реализация межрегиональных проектов на основе ГЧП будут поставлены под угрозу вследствие различий в ключевых законодательных положениях вплоть до разных определений ГЧП в разных субъектах.  
Кроме того, у данного Модельного закона есть серьезный конкурент в лице городского Закона от 25 декабря 2006 г. № 627-100 «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах» (с изменениями от 10 апреля 2008 г.), который уже завоевал признание экспертов и который действительно работает на практике и является прототипом законодательных актов о ГЧП многих других регионов.  
Помимо ликвидации законодательных лакун в регулировании ГЧП нужна разработка концепции развития ГЧП, а также программы с конкретными мероприятиями. Однако формирование такой концепции в свою очередь упирается в отсутствие необходимой институциональной структуры, единого специализированного государственного органа, который бы курировал вопросы ГЧП.  
Наконец, еще один немаловажный фактор — подготовка кадров и систематическое повышение квалификации госслужащих, вовлеченных в развитие ГЧП на всех уровнях государственной власти.   
При условии успешного решения указанных проблем в ближайшие годы мы можем стать свидетелями резкого скачка в развитии ГЧП, которое в итоге начнет играть гораздо более значительную роль в российской экономике.

 

 

 

 

 

 

 

Практическая задача

Определить объемы производства предприятия отчетного  и будущего периодов, рассчитать величину роста объема производства в абсолютном относительном изменении плана. Из полученных результатов сделать выводы.

Исходные данные:

Среднегодовая стоимость основного капитала по предприятию за отчетный год составила ОПФср.г = 3300 тыс. руб. при фондоотдаче ФОотч = 5 руб., а фондоотдача будущего года должна составить ФОпл =  6 руб.

Методические указания:

ФО = ВП / ОПФср.г; следовательно ВП = ОПФср.г / ФО

находим на отчетный и плановый периоды;

ΔВПабс = ВПпл – ВПотч;

ΔВПотн = ΔВПабс / ВПотч * 100      (%);

где: ОПФср.г – среднегодовая стоимость основных производственных фондов; ФО – фондоотдача; ВП –  стоимость выпущенной продукции.

 

Решение:

 

ВП = ОПФср.г / ФО следовательно,

 

 ВПпл = 3300/6= 550,

 

ВПотч = 3300/5= 660,

 

ΔВПабс = 550 – 660 =  - 110

 

ΔВПотн = - 110/  660 * 100 = - 16,67%

 

Вывод:  Объемы производства предприятия в будущем периоде сократятся на 16,67%

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12.12.93 г.(с изм. и доп.) 

2. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 23.07.2010) "О банках и банковской  деятельности" (с изм. и доп.). 

3. Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 03.11.2010) "О Центральном  банке Российской Федерации (Банке  России)" (принят ГД ФС РФ 27.06.2002). 

4. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм.и доп.) 

5. Федеральный закон «О торгово-промышленных  палатах в Российской Федерации»  от 7 июля 1993 года № 5340-1 с изм. и  доп. 

6. Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии 

малого и среднего предпринимательства в Российской 

Федерации» с изм. и доп. от 6 декабря 2011 г. 

7. Федеральный закон “Об Обществах  с ограниченной ответственностью»// Принят Государственной Думой 14 января 1998 года. Одобрен Советом  Федерации 28 января 1998 года (с изм. и  доп.)

8. Постановление  Правительства Российской Федерации  от 06.05.2008 № 358 «Об утверждении Положения  о ведении реестров субъектов  малого и среднего предпринимательства. 25. Абчук В. А. Самоучитель по бизнесу. Малое, но собственное дело. СПб.: Питер. – 2012. – 304 с. 

9. Абрютина М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: учебно-практическое пособие / М.С. Абрютина, А.В. Грачев.- 8-е изд., перераб. и доп.- М. : Издательство «Дело и Сервис», 2009.-272с. 

10. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности: учебно-методический комплекс/Под ред. Л.М. Полковского.- М.: «Финансы и статистика», 2009.- 384с. 

11. Антикризисное управление: учебное пособие/ Под ред. Э.М. Короткова.- М. : «ИНФРА-М», 2009.- 618с. 

12. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. [Текст] / И. Ансофф. - СПб: Издательство "ПИТЕР", 2011г. - 416 с. 

13. Армстронг М. Основы менеджмента [Текст] / М. Армстронг. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2011г. - 508 с. 

14. Абрютина, М.С. Экономический анализ торговой деятельности: Учебное пособие, М.: Дело и сервис, 2009г. 508 с. 

15. Антикризисное управление/под ред. Г.К. Таля, М.А. Федотовой.-М.: Инфра-М, 2009 г. 

16. «Анализ хозяйственной деятельности предприятий» Савицкая Г.: Учебник- 2 –е изд., испр.-Мн.:ИП «Экоперспектива», 2008 г.-494 с. 

17. Баканов М.И., А.Д. Шеремет «Теория экономического анализа» Москва, 2007 г. 

18. Багиев Г.Л., В.М.Тарасевич, Х.Анн; Под ред. Г.Л.Багиева: Маркетинг: Учебник для Вузов. Рубрика: Маркетинг ( планирование деятельности). Брендинг, 2008 г. – 733 с. 

19. Баринов В. А. Стратегический менеджмент: [Учеб. пособие]/ В.А. Баринов, В.Л. Харченко; Целевое назначение: Учебники и учеб. пособ.д/ высшей школы(ВУЗы) ИНФРА-М 2011 г. – 284 с. 

20. Бандурин А.В. Стратегический менеджмент организации [Текст] / А.В. Бандурин, Б.А. Чуб. - М: ИНФРА 2008г. - 272 с. 

21. Баканов М.И. Теория экономического анализа : учебник для экон. вузов / М.И. Баканов.- 6-е изд., перераб. и доп.- М. : «Финансы и статистика», 2009.- 415с. 

22. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта: учебное пособие / И.Т. Балабанов. - М.: «Финансы и статистика», 2009.- 184с. 

23. Бланк, И.А. Управление торговым предприятием. - М.: ТАНДЕМ, 2008г. 415 с. 

24. Бочаров В.В. Финансовый анализ : учебное пособие / В.В. Бочаров.- 4-е изд., доп. и перераб.- СПб.: «Питер», 2009.- 218с. 

25. Басовский А.Е. Маркетинг: курс лекций [Текст] / А.Е. Басовский. - М.: ИНФРА, 2009г. - 218 с. 

26. Бабаева Л.Б. Малый бизнес в России. – М.,Инфра, 2012 г. 

27. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., 2012г. 

28. Брагин В. Предпринимательская активность и средний класс. Материалы круглого стола: Предпринимательский климат в России: проблемы и перспективы / Ин-т открытой экономики /Отв. ред. В Брагин - М, 2010г. 

29. Барановская Т. П. Информационные системы и технологии в экономике. – М.: Изд-во Финансы и статистика. – 2003, - 416 с 

30. Верников Г. Основные принципы выбора программного обеспечения для построения корпоративной информационной системы// http://www.cmdsoft.ru/