Контрольная работа по "Экономике общественного сектора"

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа по экономике общественного  сектора

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление

 

 

1.Функции общественного  благосостояния………………………………………..3

 

2. Патернализм и либертарианство…………………………………………………6

 

3.Оптимум Парето и единогласно принимаемые решения………………..…….12

 

4.Что такое общественное благо? Каковы свойства общественных благ? (привести примеры, дать комментарии)…………………………………………..17

 

5.Перечислите принципы организации бюджетной системы государства (на примере России, других государств)?.....................................................................24

 

Заключение………………………………………………………………………….32

 

Список использованных источников и литературы……………………………...34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Функции общественного благосостояния

 

В теории общественного  сектора существует идея о том, что можно избежать невозможности общественного выбора, если имеется какая-то общая шкала для измерения благосостояния, что означает также возможность межиндивидуальных сравнений благосостояния, т. е. сопоставления благосостояния индивидуумов. Межиндивидуальные сравнения благосостояния – это суждения об относительных величинах благосостояния различных индивидуумов.

Допущение о возможности  межиндивидуальных сопоставлений  благосостояния дает возможность построить  функцию общественного благосостояния, которая соотносит благосостояние общества в целом с благосостоянием индивидуумов.

Функция общественного  благосостояния (W) представляет собой зависимость благосостояния общества в целом от благосостояния (общей полезности) индивидуумов:

W = f (U₁, U₂, ..., U_i ),

где U – полезность у различных индивидуумов.

Для этой функции, как правило, выдвигаются три  предпосылки:

• во-первых, принцип Парето, по которому ^возрастает, если U. увеличивается;

• во-вторых, индивидуализм, означающий, что общественное благосостояние является функцией индивидуального благосостояния;

• в-третьих, определенное неприятие неравенства, предполагающее, что среднее предпочтительнее крайностей, поэтому общественное благосостояние может расти по мере уменьшения неравенства.

Первая предпосылка  представляется бесспорной. Что касается второй, то многие считают, что есть общие групповые ценности, которые  трудно сопоставить со стандартными частными и общественными благами  и которые могут существовать независимо от индивидуального благосостояния, например национальное самосознание. Третья предпосылка является наиболее дискуссионной. Не все считают, что благосостояние растет по мере уменьшения неравенства, но по крайней мере большинство людей в разной степени не приемлют неравенство.

Разное отношение  к неравенству влияет на форму  функций общественного благосостояния. В зависимости от этого отношения  можно выделить следующие отличающиеся друг от друга функции общественного  благосостояния:

• утилитаристская;

• роулсианская;

• изоэластичная.

Утилитаристская функция общественного  благосостояния предполагает, что общественное благосостояние выступает как сумма благосостоянии (общих полезностей) членов общества, индивидуумов:

W = U₁ + U₂ + ... + U_i .

Утилитаризм –  философское, этическое учение, согласно которому все явления должны оцениваться с точки зрения их пользы. Высшей целью в соответствии с утилитаризмом является достижение наибольшего счастья для наибольшего числа людей. Утилитаристская функция общественного благосостояния фактически отстраняется от проблемы неравенства.

Роулсианасая функция общественного  благосостояния предполагает заинтересованность общества в максимизации значений функции индивидуальной полезности наименее благополучного члена общества.

Эта функция  общественного благосостояния названа по имени современного американского философа-неомарксиста Дж. Роулса. Мерой общественного благосостояния признается наименьшее из значений функций индивидуальной полезности:

W = min{U₁, U₂, ..., U_i }.

Роулсианской  функции общественного благосостояния соответствуют эгалитарные (уравнительные) тенденции в политике государства, в частности стремление к выравниванию доходов. Вместе с тем этот подход не предполагает полного равенства, так как при этом исчезли бы стимулы к труду. Роулсианская концепция, так же как и другие подходы к проблеме неравенства, предполагает определенный баланс между равенством и эффективностью.

Изоэластичная функция общественного  благосостояния исходит из того, что общественное благосостояние зависит от той или иной степени неприятия неравенства, измеряемой коэффициентом е:

W = S_i U_i1-e / (1 – e).

Чем больше коэффициент  е, тем выше степень неприятия  неравенства. Если е = 0, то мы имеем дело с утилитаризмом, а если е = ∞, то это роулсианская функция общественного благосостояния. Между этими двумя крайностями находятся промежуточные уровни неприятия неравенства.¹

Все рассмотренные  функции общественного благосостояния принимают принцип Парето, но между  ними нет единого понимания того, что такое справедливость.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Патернализм и либертарианство

 

Патернализм (лат. pater -отец, отцовский) - форма регулирования социальных и трудовых отношений между государствами, а также на уровне государства и фирмы. Проявляется в покровительственном отношении государства (фирмы) к зависимым от них субъектам - государствам, народам, работникам.

Патернализм на государственном уровне означает, что  все общество представляется как  семья, главой которой (отцом) является государство. Оно определяет, что  хорошо и что плохо, распределяет блага с учетом места каждого в иерархической системе власти. Все общественные организации имеют право на существование лишь как механизмы, укрепляющие власть. Отношения патернализма характерны для традиционных обществ, где сильны традиции общинности. Элементы патернализма наблюдались и в советской административно-командной системе, которые проявлялись в экономике в защите предприятий от конкуренции и разорений, в широко действующей системе социальных гарантий.²

Патернализм внутрифирменный  характерен для экономических отношений с патриархальными традициями (Япония, Южная Корея, Испания я т. п.). Так, патернализм в Японии связан с докапиталистическими отношениями японского общества, в котором первичной ячейкой была семья - клан («ИЭ»). Глава семьи обладал полной властью над всеми ее членами; во всех принимаемых решениях семьи-клана решающее слово оставалось за главой «ИЭ». Традиции патернализма, существовавшие на основе «ИЭ», были перенесены в сферу капиталистических экономических отношений. Механизм патернализма получил большое распространение как на мелких, так и на крупных предприятиях (в фирмах). Рабочие мелких предприятий считают себя членами семьи хозяина; наем на работу осуществляется по рекомендации; заработная плата не фиксируется заранее, значительная ее часть (до 30%) направляется на дополнительные выплаты, которые зависят от степени процветания предприятия - семьи.

На уровне крупной  фирмы, корпорации, патернализм проявляется  в следующих чертах:

1)   в  системе  пожизненного найма. Это создает для постоянных работников (до 30% рабочей силы) атмосферу семейных постоянных  отношений,   снимает отчужденность    работников  от фирмы;

2) в получении огромного  пособия при выходе на пенсию  по принципу: «один месячный оклад    за  каждый   отработанный в фирме год»;

3) в системе автоматического повышения зарплаты в зависимости от возраста и стажа непрерывной работы, что обеспечивает реализацию принципа «старшинства»;

4) в подготовке кадров, которая предусматривает      обязательное регулярное повышение квалификации и обеспечивает должностное продвижение;

5)   в планомерном  перемещении кадров из одного подразделения в другое, что улучшает взаимодействие между подразделениями, усиливает чувство ответственности за всю фирму.

Использование традиций патернализма позволило Японии достичь больших успехов в экономике, привело к так называемому «Японскому экономическому чуду».

Либертариа́нство (англ. libertarianism; от англ. liberty — личная свобода; также от фр. libertaire — анархист) — политическая философия, в основе которой лежит запрет на «агрессивное насилие», то есть запрет на применение силы или угрозы применения силы к другому лицу, или его имуществу, вопреки воле этого лица. Запрет на агрессивное насилие является правовым, а не этическим. Другими словами, либертарианство подразумевает, что нарушения данного запрета должны преследоваться в судебном порядке. При этом оно не дает указаний для конкретных поступков людей. В силу этого либертарианство не является этической системой. Оно совместимо с разными взглядами на мораль: отконсерватизма, поддерживающего многочисленные самоограничения, до либертинизма, отвергающего любые моральные ограничения. Так, по мнению авторитетного либертарианского философа Волтера Блока «либертарианец — это тот, кто думает, что либертинов не должны сажать в тюрьму».³

Часть либертарианцев (анархо-капиталисты) рассматривают запрет на «агрессивное насилие» как абсолютный и не допускающий исключений даже для государственных служащих. По их мнению, такие формы государственного вмешательства как налогообложение и антимонопольное регулирование являются примером воровства и грабежа, и поэтому подлежат упразднению. Защита граждан от насилия должна осуществляться частными охранными агентствами, а помощь неимущим должна быть задачей благотворительности.

Другая  часть либертарианцев (минархисты) принимает запрет на «агрессивное насилие» в качестве важного принципа, но считает нужным или неизбежным существование принудительно взимающего налоги государства, единственной задачей которого была бы защита жизни, здоровья и частной собственности граждан. Различие между этим и предыдущим подходом к либертарианству состоит в том, что в первом случае запрет является абсолютным и относится к каждому конкретному действию, а во втором — ставится задача минимизации насилия в обществе, для решения которой государство рассматривается как меньшее зло.

В силу того, что перечисленные конкретные формы либертарианства (анархо-капитализм и минархизм) содержат представления не только о должном быть праве (запрет на агрессивное насилие), но и о должном быть государстве, эти конкретные формы либертарианства относятся не только к правовой, но и политической философии.

Понятие «либертарианец» (англ. libertarian) впервые появилось в эссе «О свободе и необходимости» (1789) американского унитарианского философа Уильяма Белшама (William Belsham). Термин был производным от «свободы» (англ. liberty) по аналогии с образованием слова «унитарианец» (англ. unitarian) от «единства» (англ. unity) в английском языке и обозначал сторонников философской доктрины «свободы воли»⁴. В своём эссе Белшам осудил идеи, которые он приписывал либертарианству и противопоставил им религиозный детерминизм.

Во второй половине XIX века термин фр. libertaire взяли на вооружение французские анархисты в значении «анархист». В 1858 году Жозеф Дежак начал издавать в США газету «Le Libertaire, Journal du Mouvement Social». В 1880 году на конгрессе в Гавре анархо-коммунисты также употребили этот термин. Росту его популярности в конце XIX века способствовало введение направленных противанархизма ограничений на свободу печати во Франции после теракта, осуществлённого Огюстом Вальяном в 1893 году. В результате анархисты начали широко использовать фр. libertaire какэвфемизм вместо слова фр. anarchiste, в частности, в 1895 году была учреждена газета «Le Libertaire». Впоследствии «либертарианство» и «анархизм» стали синонимами.

В современном значении этот термин впервые  начал использовать американский политик  и основатель Фонда экономического образования Леонард Рид (Leonard Read), который в 1940-е годы провозгласил себя либертарианцем. Вслед за ним многие сторонники личной и экономической свободы также стали называть себя либертарианцами, чтобы отличать себя от «либералов», под которыми в США и некоторых других странах начиная с XX века понимают сторонников личной свободы и государственного перераспределения ресурсов (в частности, «нового курса» Рузвельта), включая социал-демократов и умеренных коммунистов. Тем не менее, многие сторонники либертарианских идей не называют себя либертарианцами, настаивая на традиционном обозначении своей идеологии («либерализм») или определяя себя как «классических либералов». Другие считают подобную приверженность старым терминам ошибочной, вносящей путаницу в политическую картину мира, что мешает распространению и пониманию либертарианских идей. В России наряду с термином «либертарианство» в близком значении также употребляется термин «либертарно-юридическое правопонимание», введенный в науку академиком В. С. Нерсесянцем и его последователями (Четвернин В. А. и др.).