Контрольная работа по "История экономики"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Февраля 2014 в 05:44, контрольная работа

Краткое описание

Причин для кризиса не было: 1926 год оказался самым урожайным (около 4,7 млрд пудов) за все двадцатые годы. Но стоимость произведенного крестьянами продовольствия превзошла совокупную стоимость советской промышленной продукции, предназначенной для удовлетворения потребительского спроса. Денег на руках оказалось много, а товаров в торговой сети — мало. Послереволюционное преобразование сельского хозяйства на основе коренной технической реконструкции, подъема общей культуры деревни, который был бы равноценен подлинной культурной революции, было исторической необходимостью. К концу 20 — началу 30-х годов объективный ход социально-экономического развития поставил эти вопросы в повестку дня. Хозяйствование на мелких клочках земли с помощью примитивных орудий обрекало крестьян на тяжелый ручной труд, обеспечивая им всего-навсего поддержание существования, бесконечное воспроизводство все тех же отсталых условий труда и быта.

Содержание

Тема: «Социалистическая модернизация аграрного сектора советской
экономики (1928 – 1940 годы.)»
Аграрный кризис 1927 – 1928 годов и выбор варианта радикальной коллективизации сельского хозяйства страны.
Цели, методы и социально-экономические последствия
принудительной коллективизации сельского хозяйства.
Реализация государственной программы стабилизации аграрной ситуации в стране в период 1933 – 1940 годов.

Прикрепленные файлы: 1 файл

история экономики.docx

— 55.14 Кб (Скачать документ)

4. Реализация стабилизационной  аграрной программы для вывода  сельского хозяйства из кризиса  первой пятилетки и отмены  карточной системы на продовольственные  товары. Можно назвать основные  положения данной программы повышения  экономической эффективности колхозной  системы:

- во-первых, разработка «Устава  сельскохозяйственной артели» - юридического  документа, который определил, хотя  во многом и формально, экономические  права и обязанности колхозной  структуры;

- во-вторых, принятие в  качестве основной формы учета  и оплаты труда колхозников  системы трудодней, которые служили  условной единицей соизмерения  затрат отдельных членов колхоза  и определения их доли в  конечных результатах деятельности  хозяйства. Правда, колхозник получал  доход по трудодням после обязательных  поставок колхозом продукции  и расчетов с государством, поэтому, например, в 1937 году средняя выдача  зерна на трудодень составляла 4 кг, что часто не обеспечивало  прожиточного минимума;

- в-третьих, создание системы  государственных машинно-тракторных  станций (МТС), которые на условиях  натуральной платы обеспечивали  машинную обработку посевных  площадей колхозов и уборку  урожая;

- в-четвертых, формирование  системы личных подсобных хозяйств  колхозников, а также рабочих  и служащих города и села  и системы городских колхозных  рынков, где горожане покупали  продовольственные излишки продукции  приусадебных участков крестьян. Необходимо отметить достаточно  высокую эффективность данного  сектора экономики, который обеспечивал 40% национального дохода, создаваемого в сельском хозяйстве и производил 65% общего объема картофеля, 48% овощей, 72% мяса, 77% молока и 94% яиц. Конечно, нельзя идеализировать колхозную политику правительства, но в период второй пятилетки произошла относительная стабилизация аграрного сектора экономики, хотя продовольственная ситуация в стране в предвоенный период, несмотря на урожайные 1935, 1937, 1940 годы, оставалась достаточно напряженной.

5. Изменение территориальной  структуры советской экономики: интенсивный процесс хозяйственного  освоения восточных районов страны, в которых индустриализация совпадает  по времени с формированием  основ первичного промышленного  комплекса, в структуре которого  преобладали отрасли ресурсного  блока. Особое значение в региональной  стратегии правительства играет  Дальний Восток вследствие его  военно-стратегического положения, поэтому оборонный фактор оказывает  приоритетное влияние на экономическое  развитие данного региона.

В заключение данной темы необходимо дать объективный анализ хозяйственной ситуации в Советской России к концу 1930-х годов. С точки зрения макроэкономической оценки в стране в предвоенный период сложилась ситуация экономической стагнации (или застоя), для которой характерны или нулевые, или низкие темпы экономического развития. Можно назвать основные проявления данной стагнационной ситуации:

1) логическая незавершенность  процесса форсированной индустриализации  с точки зрения первичной механизации  всего народнохозяйственного комплекса. Конечно, по сравнению с аграрно-индустриальной  структурой дореволюционной российской  экономики в Советской России  все-таки сложилась индустриально-аграрная  модель народного хозяйства, но  машинные технологии в конце 1930-х  годов преобладали лишь в базовых  отраслях тяжелой промышленности  и отчасти в железнодорожном  транспорте, а для других секторов  экономики был характерен ручной  труд.

2) структурная несбалансированность  советской экономической системы: те серьезные межотраслевые, межрегиональные  и воспроизводственные диспропорции, которые возникли еще в первой пятилетке вследствие форсированного приоритета тяжелой промышленность инерционно сохранились и в предвоенный период. Анализ статистики третьей пятилетки позволяет выделить депрессивные отрасли советской экономики, резко снизившие темпы прироста своей продукции по сравнению с плановыми заданиями: отрасли топливно-энергетического комплекса (электроэнергетика, в меньшей степени угле- и нефтедобыча); отрасли металлургического комплекса, особенно черная металлургия; химический комплекс; лесопромышленный комплекс, особенно его конечные отрасли; строительный комплекс. Отметим, что это отрасли, прямо или косвенно связанные с военно-промышленным потенциалом страны;

3) низкая эффективность  качественных (интенсивных) показателей  развития экономики. Несмотря на  то, что во второй пятилетке  повысился уровень интенсификации  производства, в структуре экономического  роста не произошло сбалансированного, оптимального сочетания экстенсивных  и интенсивных факторов, а довоенные  пятилетки не выполнили плановых  заданий по качественным показателям  развития экономики. Конечно, экстенсивная  модель советской экономики по  темпам развития оказалась эффективнее  аналогичной модели дореволюционной  России: например, среднегодовой темп  прироста ЧНП в период 1928 – 1940 годов составил 5,1% (в дооктябрьской  России – 3,4%), а душевой прирост  – 4% (в дооктябрьской России – 1,75%). Однако при всех различиях  дореволюционной рыночной и советской  плановой моделей была генетическая  традиция – относительное технологическое  отставание от ведущих западных  стран: например, в 1940 году средняя  производительность труда в советской  промышленности была в 2 – 3 раза  ниже показателя США, а в сельском  хозяйстве – в 5-6 раз. Но зато  показатель ресурсоемкости советской промышленной продукции был в 2,5 - 3 раза выше, чем в США, что говорит о наличии затратной экономической модели: преобладание трудоемкого и фондоемкого типов расширенного воспроизводства, отсутствие экономии живого и овеществленного труда и, как следствие, высокая себестоимость продукции и низкая фондоотдача.

Таким образом, сложившийся в результате форсированной индустриализации организционно-экономический механизм управления не смог полностью реализовать потенциальные возможности и ресурсы даже экстенсивной экономической модели, и на рубеже 1930 – 40-х годов в социально-экономическом развитии советского общества возникают серьезные трудности и неблагоприятные тенденции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Аникин А. В. Золото. Международный  экономический аспект. М. : Междунар. отношения, 1988.

2. Биржа. История и современная  организация фондовых бирж на  Западе и в России. Биржевые  сделки. Биржа и войны. 1916. Т. 2.

3. Бор М. 3. История мировой  экономики. М. : Дело и сервис, 1998.

4. Бродель Фернан. Время мира. М. : Прогресс, 1992. Т. 3.

5. Буфетова Л. П. История экономики: Учеб. пособие. Барнаул, 1996. Ч. 1: История рынка и рыночных институтов. Опыт доиндустриальной Европы.

6. История экономики: Учеб. пособие. Барнаул, 1997. Ч. 3: История экономики России XIX - XX вв.

7. Ван дёр Bee. История мировой экономики, 1945-1990. М,: Наука, 1994.

8. Вебер М. Биржа и ее значение. Спб. : Юровский, 1897.

9. Вера Смит. Происхождение центральных банков / Ин-т национал. модели экономики. М. , 1996.

10. Волобуев П. В. Экономическая политика Временного правительства. М. : АН СССР, 1962.

11. Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир. М. : «Прогресс»: «Универс», 1992.

12. Греков Б. В. История русского народного хозяйства. Л. : Брокгауз-Ефрон, 1926. Т. 1.

13. Дадышев А. 3. , Черник Д. Г. Финансовая система России: Учеб. пособие. М. : Инфра-М, 1997.

14. Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. М. : Экономика, 1989.

15. История менеджмента: Учеб. пособие. М. : Инфра-М, 1997.

16. История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920 -'990 гг. /Под ред. проф. А. Н. Марковой. М. : Закон и право: ЮНИТИ, 1995.

17. История экономической мысли в России / Под ред. проф. Н. Марковой. М. : Закон и право: ЮНИТИ. 1996. 136 с.

18. Красильщиков. Превращения доктора Фауста. М. : Таурус, 1994.

19. История мировой экономики. Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. М.: ЮНИТИ. 1999.

20. История мировой экономики. Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой, 2-е изд. перераб., доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

21. История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920-1990 гг. Уч. пособие / Под ред. Марковой А.Н. М.: ЮНИТИ, 1995, 1998.

22. Хозяйственные реформы в России (IX-XX вв.). Уч. пособие / Под ред. Романова А.Н., Марковой А.Н. М., Экономическое образование, 1993.

23. История народного хозяйства. Словарь-справочник. М., ВЗФЭИ, 1995.

24. Экономическая история зарубежных стран, курс лекций / Под ред. В.И. Голубовича. - МН: НКФ «Экоперспектива», 1996.

25. Всемирная история. М., Соцэкиз, 1956-1960, в 10 т.

26. Всемирная история, учебник / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой, М., ЮНИТИ, 1997.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Информация о работе Контрольная работа по "История экономики"