Контрольная работа по "Истории экономике"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Вопрос 1………………………………………………………………………………………....3

 

Вопрос 2…………………………………………………………………………………………7

 

Тесты…………………………………………………………………………………………...11

 

Список использованной литературы……………………………………………………....12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Экономические взгляды Т. Мальтуса, Ж. Б. Сэя и Дж. С. Милля.

 

Идеи представителей классической школы актуальны и по сей день, а в свое время они оказали  огромное влияние на становление  экономической науки. Это направление  развивалось с XVII до начала XIX в. Представители  классической школы выступали за либерализм, т. е. отстаивали позицию, что  государство не должно вмешиваться  в дела своих подданных. Считается, что период становления экономической  теории как науки приходится как  раз на время существования классической школы. Поэтому выделение экономики  в отдельную науку считают  заслугой представителей классической школы. Они начали развивать теорию стоимости, высказали мнение, откуда появляется прибавочная стоимость  или берется прибыль. Ими было создано много работ о налогообложении  и земельной ренте.

 

Основателями классической школы принято считать Уильяма  Петти, Пьера Буагильбера, Адама  Смита, Давида Риккардо, Томаса Мальтуса, Жана-Батиста Сэя, Джона Стюарта Милля. Они полагали, что экономика – это наука о богатстве и о том, как его достичь.

 

Перечислим основные идеи представителей классической школы.

 

1. Главная и практически единственная цель капиталиста – получение максимальной прибыли за минимальный промежуток времени.

 

2. Увеличение богатства может происходить лишь за счет накопления капитала.

 

3. Человек по своей природе эгоистичен, а посему самое главное для него – это получение выгоды.

 

4. Самое лучшее развитие государства будет достигнуто лишь при либерализме.

 

5. Величина зарплаты зависит и всегда будет зависеть от востребованности профессии на данный момент времени.

 

6. Должна существовать свободная конкуренция, для того чтобы работал «принцип невидимой руки Провидения», т. е. то, что сегодня принято называть законом спроса и предложения.

 

7. В сделках каждый должен быть экономически подкован и иметь представление обо всем, что происходит на любом из рынков (земельном, трудовом, товарном и т. п.).

 

Экономические взгляды  Томаса Роберта Мальтуса

            Томас Мальтус (1766 – 1834) – английский экономист, один из ярых критиков закона Сэя, автор многих научных трудов – таких, как «Очерк о законе народонаселения» (1798), «Исследование о природе и возрастании ренты» (1815), «Принципы политической экономии, рассмотренные с точки зрения их применения» (1820).

 

По мнению Томаса Мальтуса, капитализм не сможет создать того спроса, который необходим для  реализации того, что производится в стране. Проблема состоит в том, что производится больше товаров  при все той же зарплате работников. Соответственно они не могут позволить  себе приобрести больше, чем обычно. Он считал, что дело можно поправить, если кто-то будет покупать больше, например государственные служащие или аристократия.

 

В своей работе о законах  народонаселения он объясняет, с  чем связано изменение численности  нации, хотя многие отрицали его теорию. Также он попытался объяснить, почему так много бедных людей. По его  мнению, численность населения возрастает гораздо быстрее, чем люди осваивают  новые земли для сельскохозяйственных работ, которые способны прокормить человечество.

 

К тому же Томас Мальтус  считал, что земля, которая плодородна сейчас, не может быть таковой постоянно, а земли, которые осваивают вновь, не могут оставаться бесконечными и  всегда пригодными для сельского  хозяйства. Да и научные достижения современности не способны увеличить  плодородие земель настолько, насколько  это необходимо. По его мнению, это  вызывает рост смертности (из-за голода и тяжелой работы за гроши) и уменьшение рождаемости (боязнь не прокормить несколько  детей). Некоторые полагают, что его  труд стал толчком к появлению  в далеком будущем науки «о правильном планировании семьи». Хотя при этом другие считают его совершенным  тираном, который ненавидел человечество вообще.

 

Как бы то ни было, Томас Мальтус  оставил нам в наследие множество  теорий, которые стали достоянием всего человечества и широко использовались очень многими экономистами и  другими учеными.

 

Экономические взгляды  Жана- Батиста Сэя

 

Жан-Батист Сэй (Се) (1762 – 1832) – французский представитель  классической школы, один из последователей Адама Смита. Родился в семье  купца, очень много времени уделял своему самообразованию. Автор книги  «Трактат политической экономии, или  Простое изложение способа, которым  образуются, распределяются и потребляются богатства» (1803 – 1804) и шеститомного «Полного курса практической политической экономии» (1828 – 1829). По его мнению, он очень упростил и сделал более  доступным то, что предлагал современникам  Адам Смит. Он постоянно дополнял и  переиздал «Трактат политической экономии». Сей, как и Адам Смит, проповедовал идею экономического либерализма. У  этого человека был дар объяснять  сложные вещи простыми словами, доступными для всех и каждого.

 

Он выдвинул «закон рынков»: предложение продукта всегда создает  спрос на него. Словами Сэя это  звучит так: «Всякий продукт с  момента своего создания открывает  рынок сбыта для других продуктов  на всю величину своей стоимости». Закон Сэя – это часть многих политико-экономических теорий для  представителей классической школы. В  современной экономике он называется законом Сэя. Трудовая теория стоимости, по его словам, может зависеть от многих факторов – таких, как издержки, полезность, спрос, предложение.

 

Учение Сэя о законе рынка сбыта во многом противопоставляется  учению меркантилистов. Сэй считал, что не количество денег играет важную роль в жизни общества, а количество продукта, произведенного на продажу. Также Сэй критиковал транжирство  и говорил, что следует экономить, а затем вновь вкладывать в  производство, постоянно увеличивая количество продукта на продажу. Сэй  полагал, что кризис всего производства не сможет наступить никогда, в целом  кризис – это случайность.

 

Специально для него была создана кафедра политической экономии в колледже де Франс. Но ближе к  концу своей жизни он прекратил  поиски новых идей и лишь постоянно  повторял старые. И все-таки Жан-Батист Сэй занимает далеко не последнее  место в историческом развитии экономической  мысли. Он был первым, кто высказал мысль о том, что капитал, труд и земля в равной степени участвуют  в производстве. На этой идее основывалось множество научных исследований прошлого века.

 

Экономические взгляды  Джона Стюарта Милля

 

Джон Стюарт Милль (1806 – 1873) – последователь Д. Риккардо, которого считал своим кумиром. Это последний  из крупнейших представителей классической школы.

 

Джеймс Миль (1773 – 1836) –  английский экономист, отец Джона Стюарта  Миля, дал ему прекрасное образование  и развивал его творческие способности. Он был ближайшим другом Давида Риккардо. Джон Стюарт Миль выдвинул идею, аналогичную  закону Сэя.

 

Его произведения касались совершенно разных наук. Первое из них  он опубликовал, когда ему было всего 23. Список этих трудов очень велик: «Система логики» (1843), «Утилитаризм» (1836), «О свободе» (1859), «Очерки по некоторым не решенным проблемам политической экономии» (1844), «Принципы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии» (1848) (в 5-ти книгах).

 

Милль в своих работах  опирался на труды представителей классической школы, но все их принципы истолковывал совершенно по-новому.

 

Милль выдвинул идею, что  стоит разделить закон производства и закон распределения.

 

Из теории Мальтуса о народонаселении  и теории ренты Риккардо Милль  сделал вывод: отсутствие стимулов у  населения может привести к «ступору»  в экономике, но, возможно, этот «ступор» даст толчок для духовного и морального совершенствования.

 

Милль считал, что только производство может создать материальные блага, а другой способ получения  материальных благ – лишь перераспределение  того, что создало производство. По его мнению, зарплата – это  оплата за труд, которая зависит  от спроса и предложения. Стоимость, по предположению Милля, не сможет стать  выше на все товары одновременно, потому что стоимость – это относительное  понятие. Джон Стюарт Милль очень  дружелюбно относился к социализму, но все же себя к социалистам не причислял.

 

Милль советовал правительству  своей страны увеличить банковский процент, для того чтобы иностранцы вкладывали деньги в банки этой страны. Еще правительству следовало  бы уменьшать собственные расходы. Он даже предложил провести социальную реформу, главные идеи которой, как  полагают Ш. Жид и Ш. Рист, можно  выразить следующими пунктами:

 

1) стоит ограничивать  неравенство богатства. Это будет  возможно, если немного ограничить  права о наследовании;

 

2) отменить наемный труд  как таковой. Это можно будет  сделать с помощью производительной  кооперативной ассоциации;

 

3) провести социализацию  земельной ренты благодаря налогу  на землю.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Историческая школа.

 

 

Историческая школа —  это школа вульгарной буржуазной политической экономии в Германии. Она возникла в 40-х годах XIX в. Основателями и главными ее представителями были профессора Бруно Гильдебранд (1812—1878 гг.), Вильгельм Рошер (1817—1894 гг.) и  Карл Книс (1821 — 1898 гг.). Свое название эта  школа получила от метода, который  ее представители пытались ввести в  политическую экономию в противоположность  методу классической буржуазной политической экономии Смита и Рикардо.

 

Историческая школа выступила  с претензией на перестройку политической экономии на основе нового «исторического»  метода исследования. «Краткие основы курса политической экономии с точки  зрения исторического метода» (1843 г.), «Политическая экономия с точки  зрения исторического метода» (1853 г.) —так озаглавили свои основные произведения Рошер и Книс, подчеркивая тем  самым принципиальное отличие своей  экономической теории от теории предшествующих школ и направлений, особенно от экономической  системы Смита и Рикардо. Само по себе требование создания новой  политической экономии на основе исторического  метода исследования весьма правильно, научно. Именно на основе исторического, диалектического метода исследования Маркс и Энгельс в 40-х годах XIX в. создали научную политическую экономию и дали глубокий критический  анализ классической буржуазной политической экономии с ее метафизикой, антиисторизмом.

 

В произведениях же экономистов  исторической школы «исторический» метод ничего общего не имеет с  научным. Основой их методологии  явился вульгарный историзм, направленный на защиту капитализма, частной собственности, антинародных форм государства.

 

Основным пороком классической буржуазной политической экономии являлся, как известно, метафизический, неисторический подход к анализу общественных явлений, экономических категорий, который  послужил основанием абсолютизирования  ею капиталистических отношений.

 

Однако не этот порок явился предметом критики Книса, Рошера и Гильдебранда, не метафизике они  противопоставили «историзм». Их задача как представителей вульгарной политической экономии состояла в том, чтобы, прикрываясь  «историзмом», вытравить ценные научные  элементы методологии Смита и  Рикардо.

 

При всех ошибках метода Смита и Рикардо ценным научным  элементом их методологии было то, что они, опираясь на материалистическую идею «естественного порядка», понимали объективность закономерностей  экономического развития и считали  их обязательно необходимыми для  всех капиталистических стран, Исключая докапиталистические формации (которых  классики не рассматривали), они поставили  вопрос об общих законах развития капитализма как определенной системы  хозяйства. Вот против этого-то достижения классиков и выступили представители  исторической школы.

 

 Б. Гильдебранд в  своем основном труде «Политическая  экономия настоящего и будущего»  (1848 г.), говоря об односторонности  школы Смита, видит эту односторонность  прежде всего в том, что «А. Смит со своими последователями... старались вывести из особенностей  действительной жизни отдельных  народов и некоторых моментов  их развития общие непреложные  положения. Таким образом, они  думали воспроизвести нечто вроде  мировой и общечеловеческой экономии».