Кейнсианская теория

Содержание

Введение

Актуальность  темы. Общий экономический анализ Дж. Кейнса явился следствием впервые тогда произведенного, ставшего теперь уже привычным, деления науки на микро- и макроэкономику. О нетривиальности нового подхода свидетельствует хотя бы тот факт, что многие ошибки экономистов докейнсианской эпохи проистекали из их попыток дать микроэкономические ответы на макроэкономические вопросы. Например, на основе теории цены объяснять уровень занятости. Сегодня нам кажется вполне понятным, что большая система, состоящая из малых подсистем – фирм, домашних хозяйств – в целом представляет собой уже не просто большую фирму или большое домашнее хозяйство, а нечто качественно иное. Но очевидным это сделал Кейнс. Он показал, что экономика страны в целом не может быть адекватно описана в терминах простых рыночных отношений. Кейнсу принадлежит открытие того, что факторы, управляющие «большой» экономикой, не являются просто увеличенной, версией факторов, управляющих поведением ее «малых» частей. Различие между макро- и микросистемами предопределяет разницу в терминах и методах анализа. И если, следуя за философом Т. Куном, рассматривать развитие науки поэтапно, то можно обнаружить постепенный, накопительный, и скачкообразный, основанный на новой парадигме, типы развития. В экономической науке, воздвигнутой на классическом фундаменте, первой парадигмой была концепция предельной полезности С. Джевонса (XIX в.), а второй – макроэкономическая концепция Дж. Кейнса.

Кейнсианская  модель макроэкономического регулирования  воспринималась как якорь спасения в США и Великобритании начиная  со времени «великой депрессии» 30-х  гг. и, особенно, в послевоенный период, но она обнаружила свое несовершенство в последней трети XX в. Появилась новая болезнь – «стагфляция», сочетавшая в себе инфляцию и стагнацию, угнетенное состояние конъюнктуры. Между тем, правоверные кейнсианцы «спасали» экономику от стагнации или кризиса посредством дозированной инфляции. Очевидным стал тот факт, что властные рычаги государства, создающие посредством займов, налогов и денежной эмиссии дополнительный спрос, неспособны создать товарного предложения, что они недостаточны для преодоления всех и всяческих экономических бедствий. Ведь модель Кейнса ориентировалась, помимо всего прочего, на кризисы перепроизводства, была призвана поэтому активизировать спрос. Недостаток места не позволяет нам развивать далее дискуссию о судьбах кейнсианства. Хотелось лишь заметить, что произошедшие в последние десятилетия изменения в мировой экономике не могут расшатать фундамент кейнсианского учения, даже если его отдельные практические выводы не сочетаются с требованиями дня.

Степень изученности: В работе были использованы труды таких авторов как: Автономов В.С., Ананьин О.И., Макашева Н.А., Агапова Т.А., Серегина С.Ф., Бартенев С.А., Валовой Д.В., Деляпсис Л., Иохин В.Я., Камаев В.Д., Кейнс Дж. М., Океанова З.К., Райзберг Б.А., Рыжов И.В., Стиглиц Дж.Ю., Сумцова Н.В., Орлова Л.Г., Титова Н.Е.

Цель  работы: Рассмотреть кейнсианство.

Задачи:

1. Изучить основные положения концепции экономического развития Дж. М. Кейнса.

2. Рассмотреть кейнсианскую теорию на современном этапе.

Структура работы: Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Основные положения  концепции экономического развития Дж. М. Кейнса

1.1 Условия  появления кейнсианской теории. Кейнсианская революция в экономической  теории

В наше время цикличность экономики никого не удивляет: каждый, кто хотя бы немного знаком с основами этой науки, знает, что периоды подъема сменяются каждый раз спадом и обострением всех социальных и экономических проблем. Но мировой экономический кризис 1929-1933 гг. обрушился с колоссальной силой как на развитые, так и на неразвитые в промышленном отношении страны и обнаружил неспособность главенствующей в то время неоклассической теории предложить способы вывода экономики из этого глубокого кризиса.

Поэтому совершенно очевидно, что, поскольку "сила" неоклассической теории концаХ1Х - начала ХХ в. распространялась главным образом на микроэкономический анализ, в условиях нетипичного, можно сказать, кризиса, сопровождавшегося всеобщей безработицей, стал необходим еще и иной - макроэкономический анализ, к которому, в частности, обратился один из величайших экономистов нынешнего столетия английский ученый Дж.М.Кейнс.

Дж.М.Кейнс стал основоположником целого направления  экономической теории - кейнсианства, называемого также теорией спроса. Именно на основе альтернативного кейнсианского подхода удавалось логично объяснить возникшую тогда кризисную ситуацию. При этом подходе высказывались сомнения по поводу способности конкурентного механизма автоматически приводить систему к равновесному состоянию, соответствующему полной занятости¹.

Итак, именно Кейнс  вывел западную экономическую теорию из состояния глубокого кризиса, именно он сумел представить наиболее убедительный ответ на вопрос, почему существует катастрофическое перепроизводство и что следует предпринять, чтобы не допустить его в дальнейшем. Кейнс во многом способствовал восстановлению престижа западной экономической науки, подорванного драматическими событиями "великой депрессии" 1930-х гг., а его учение на несколько десятилетий стало подлинным руководством к действию для правительств наиболее развитых капиталистических стран.

В 1936 году была опубликована книга великого английского  экономиста Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». Принято  считать, что именно эта книга знаменовала собой начало так называемой «Кейнсианской революции», которая, наряду с Маржиналистской революцией, является наиболее значимым событием в истории экономического анализа за последние два века. Однако современные исследования в области истории экономического анализа показали, что значительную роль в осуществлении Кейнсианской революции сыграли также польский экономист М. Калецкий и группа немецких экономистов, названных «немецкими кейнсианцами». Все они предвосхитили некоторые из научных открытий Дж. М. Кейнса и поэтому наряду с ним могут рассматриваться в качестве творцов Кейнсианской революции.

Кейнсианскую  революцию можно трактовать различным  образом. С одной стороны, эта  революция состояла в обеспечении  обособления в самостоятельную дисциплину целой ветви экономической науки - макроэкономики. Конечно, и классики, и неоклассики имели свои представления о макрофункционировании рыночного хозяйства, что даже можно отразить в соответствующих моделях. Но сами эти модели, как уже отмечалось, были построены на основании обобщения их взглядов, и в первозданном виде не существовали (последний тезис особенно применим к неоклассической модели). При этом изучение макроэкономических вопросов осуществлялось как бы «между прочим», без выделения этих вопросов в качестве самостоятельного объекта рассмотрения. Благодаря Кейнсианской революции анализ макроэкономических проблем стал осуществляться независимо от исследований аспектов ценности, конкуренции, поведения потребителя и т.д.

С другой стороны, Кейнсианская революция была реакцией на недостатки неоклассического подхода к анализу экономической жизни. То, что зарождалось в ходе Кейнсианской революции, должно было стать как методологической, так и теоретической альтернативой неоклассической школе. Во-первых, творцы Кейнсианской революции отвергли принципы оптимизации и методологического индивидуализма в качестве обязательных предпосылок для выведения функций экономических переменных и построения экономических моделей. Макроэкономические функции, выведенные Дж. М. Кейнсом или М. Калецким, как правило, базировались на привычках, эмоциях, закономерностях группового поведения, или просто на априорных предпосылках, не связанных с оптимизирующим выбором. Во-вторых, творцы Кейнсианской революции внесли фундаментальные изменения в собственно экономическую теорию, сделав принципиально новый анализ макроэкономических взаимосвязей. Этот новый анализ оказался возможным благодаря отказу от закона Сэ, в соответствии с которым нормальным состоянием рыночной экономики является полная занятость. Мировой экономический кризис конца 1920 - 1930-х годов и особенно Великая депрессия 1929 - 1933 годов эмпирически доказали несостоятельность данного подхода и, вероятно, оказались главной «конкретно-исторической» причиной Кейнсианской революции. В ходе ее осуществления было сделано выдвижение на первый план элементов совокупного спроса, особенно инвестиций в основной капитал. Их изменчивость, как было доказано, служит причиной изменчивости реального национального дохода и уровня занятости. В результате удалось продемонстрировать, что рыночная экономика является внутренне нестабильной, а ее нормальным состоянием является вынужденная безработица (т.е., если использовать современную макроэкономическую терминологию, нормальным состоянием является превышение фактического уровня безработицы над естественным). Поэтому возникает необходимость в активном вмешательстве государства в макроэкономическое функционирование рыночного хозяйства. Такое вмешательство наилучшим образом осуществляется при проведении дискреционной (макроэкономической) политики, т.е. политики, которая претворяется в жизнь по усмотрению правительства в зависимости от состояния экономической конъюнктуры (а не в соответствии с некоторыми правилами, что характеризует противоположность дискреционной политики - регламентированную политику).

Таким образом, еще одна интерпретация Кейнсианской революции заключаетя в том, что  эта революция привела к изменению  экономических воззрений широкого круга представителей академического сообщества и государственных должностных лиц: в результате стало господствующим мнение о серьезности проблемы безработицы и необходимости активного макроэкономического вмешательства государства в экономику.

Вследствие  Кейнсианской революции в экономической  теории образовался гигантский разрыв - между неоклассической микроэкономикой и кейнсианской макроэкономикой, построенных на различных методологических предпосылках, содержавших разные и несопоставимые объекты исследования и теории, дававшие почти противоположные оценки характеру функционирования рыночной экономики и приводившие к разным выводам относительно желательности вмешательства государства в экономику. В результате дальнейшее развитие «макроэкономики после Дж. М. Кейнса» пошло двумя путями.

С одной стороны, большинство макроэкономистов стали пытаться вписать кейнисанскую макроэкономику в (неоклассические) стандарты современной экономической науки. Так, эволюция традиционного кейнсианства трансформировалась в кейнсианско-неоклассический синтез, где теория Дж. М. Кейнса была проинтерпретирована как особый, частный случай неоклассической теории. Позднее сами представители неоклассической традиции отвергли кейнсианский подход даже в «прирученной» версии неоклассического синтеза и выработали собственную макроэкономику. В результате появились такие школы, как монетаризм и новая классическая школа. В ответ на это некоторые кейнсианцы создали новую интерпретацию учения Дж. М. Кейнса, впрочем, весьма далекую от того, что он сам имел в виду; так возникло новое кейнсианство. При этом каждая более поздняя школа все больше вписывалась в упомянутые стандарты экономической наукой - в ходе эволюции макроэкономики новые школы все больше и больше опиралась на оптимизацию и методологический индивидуализм. Поэтому современная магистральная макроэкономика немыслима без выведения макроэкономических взаимосвязей на основе максимизации или минимизации отдельными хозяйствующими субъектами своих целевых функций и вообще без солидных «микрооснов». Именно под знаком «поиска микрооснов макроэкономики» были сформированы самые последние течения в макроанализе: новая классическая школа и новое кейнсианство².

С другой стороны, некоторые экономисты попытались развить  оригинальное учение Дж. М. Кейнса и  более резко противопоставить свой подход неоклассической ортодоксии (а заодно и кейнсианской ортодоксии в виде кейнсианско-неоклассического синтеза). В особенности они стали опираться на те элементы теории Дж. М. Кейнса, которые затем были отброшены в ходе эволюции традиционного кейнсианства в частности и магистральной макроэкономики в целом. Созданная этими экономистами школа получила название «посткейнсианство». Посткейнсианство на сегодня представляет собой единственную значимую теоретическую альтернативу в макроэкономическом анализе как новому кейнсианству, так и школам представителей неоклассической традиции - монетаризму и новой классике. Но прежде, чем анализировать различия между современными макроэкономическими школами, следует обратиться к теории того, кто непосредственно считается основателем макроэкономики как самостоятельной научной дисциплины.

1.2 Методологические  аспекты экономического учения  Дж. М. Кейнса

Великие классики прошлого не различали микро- и макроэкономические аспекты экономики. Однако, поскольку  условия процветания отдельной фирмы не тождественны эффективности экономики в целом, то макроэкономический подход не может не отличаться от микроэкономического. Поэтому дальнейшее развитие экономической науки потребовало построения двух разных уровней экономического анализа.

Микроэкономический анализ был создан неоклассической экономикой, создание основ краткосрочного макроэкономического анализа выпало на долю Кейнса. Новаторство экономического учения Дж.М.Кейнса в части предмета изучения и в методологическом плане проявилось, во-первых, в предпочтении макроэкономического анализа микроэкономическому подходу, сделавшего его основоположником макроэкономики как самостоятельного раздела экономической теории, и , во-вторых, в обосновании (исходя из "психологического закона") концепции о так называемом "эффективном спросе". Под эффективным спросом Кейнс понимал потенциально возможный и стимулируемый государственный спрос³.

В сфере анализа  таких категорий, как стоимость, капитал, прибыль, рента и др., Кейнс  в основном разделял взгляды кембриджской школы, полагая, что глава школы А.Маршалл о стоимости сказал все и после него ничего нельзя прибавить к данному вопросу. Однако Кейнс считал, что в сложившихся условиях возможности микроанализа ограничены. В период резкого обострения общехозяйственного кризиса усиления потребности в государственном регулировании Кейнс стремился к теоретическому объяснению капиталистической экономики в целом.

Кейнса не случайно считают одним из основоположников западного макроанализа. Особенностью его метода является акцент на макроэкономических (совокупных, агрегированных) показателях - потоках инвестиций, доходов, на накоплении и сбережении, на потреблении и производстве в масштабах всего общества. Причиной возможной нестабильности экономики он считал колебания в уровне дохода, вызванные неожиданными изменениями объема инвестиций. Последние, если они достигают опасной границы, не могут быть скорректированы только силами рыночной саморегуляции и требуют дополнительного вмешательства государства. Тем самым, Кейнс предложил новую парадигму экономического анализа, усовершенствовав не только методы, но и язык экономической теории. Возможно, что именно создание нового языка экономической теории и стало самой большой заслугой Кейнса.

В кейнсианской концепции отвергалось то положение классической теории, согласно которому предложение создает собственный спрос. Дж.Кейнс утверждал, что существует обратная причинно-следственная связь: совокупный спрос создает предложение. Если совокупный спрос не достаточен, то и объем производства не будет равен потенциальному при полной занятости. При негибкости цен экономика долгое время может пребывать в состоянии депрессии с высоким уровнем безработицы.