Капитал как социально-экономическое явление

Каждый из видов капитала выделяется в качестве такового по признаку способности приносить дополнительную стоимость. Определение капитала как самовозрастающей стоимости верно для любого из вышеперечисленных видов капитала.

Т. Шульц дал следующее определение: «Все человеческие способности являются или врожденными, или приобретенными. Каждый человек рождается с индивидуальным комплексом генов, определяющим его врожденные способности. Приобретенные человеком ценные качества, которые могут быть усилены соответствующими вложениями, и называются человеческим капиталом»

Л. Туроу, обобщивший первые исследования человеческого капитала, в качестве исходного понятия дает следующее  определение: «Человеческий капитал  людей представляет собой их способность  производить предметы и услуги» [20, с. 15]. В данном определении сохранена классическая традиция признания важности роли способностей к труду. Но Л. Туроу выделяет генетически базисную экономическую способность. «Экономическая способность, – пишет он, – представляет собой не просто еще одно производительное вложение, которым обладает индивидуум. Экономическая способность влияет на производительность всех других вложений» [20, с. 48]. Отсюда вытекает важное положение о необходимости единства жизнедеятельности как источника формирования и накопления человеческого капитала: «По существу, – отмечает Л. Туроу, – потребление, производство и инвестирование представляют собой совместные продукты деятельности человека по поддержанию жизни»  [20, с. 125].

 

 Аналогии с капитализацией  материальных активов позволяли  преодолеть недоверие к непривычному  понятию «человеческий капитал». И. Бен-Порет писал, что человеческий  капитал можно рассматривать  как особый «фонд, функции которого  – производство трудовых услуг в общепринятых единицах измерения и который в этом своем качестве аналогичен злобой машине как представительнице вещественного капитала» [7, с. 70].

 

 Однако человеческие  способности как капитальное  благо существенно отличаются  от физических свойств машин. «Аналогии между человеческим капиталом и физическим интересны и волнующи, – замечает Л. Туроу, – однако человеческий капитал нельзя анализировать точно так же, как физический капитал» [20, с. 121].

 

 «...Неусовершенствованный  труд, – пишет Ф. Махлуп, – нужно отличать от усовершенствованного, ставшего более производительным благодаря вложениям, которые увеличивают физическую и умственную способность человека. Подобные усовершенствования составляют человеческий капитал» [16, с. 419].

 

 Впоследствии западные ученые обсуждали элементы и структуру человеческих способностей, которые возможно выгодно капитализировать, выявляли последовательность и отдачу инвестиций в человеческий капитал.

 

 Теоретические позиции  российских ученых характеризуются  более четким разграничением содержания, сущности, форм, видов, а также условий формирования, воспроизводства и накопления человеческого капитала. М. Критский, одним из первых осуществивший позитивное исследование категории «человеческий капитал», определил ее как «всеобще конкретную форму человеческой жизнедеятельности, ассимилирующую предшествующие формы потребительную и производительную, адекватные эпохам присваивающего и производящего хозяйства, и осуществляющуюся как итог исторического движения человеческого общества к его современному состоянию» [11, с. 17].

 

 Признание всеобщности,  историчности и конкретности  человеческого капитала позволяет  ограничить социально-экономические  условия и временные рамки  существования такого феномена, как человеческий капитал.

 

 В своих дальнейших исследованиях М. Критский конкретизирует социально-экономическое содержание категории «человеческий капитал».

 

 Во-первых, материально-вещественный  капитал превращается в одну  из форм проявления интеллектуального  капитала благодаря роли науки  и образования в современном производстве. Во-вторых, монополия на интеллектуальную собственность, на исключительное авторское право является единственно законной и признаваемой обществом монополией.

 

 В-третьих, происходит  отказ от понимания собственности  только как имущественного отношения и права интеллектуальной собственности распространяются на нематериальные активы.

 

 С. Климов, анализируя  интеллектуальные ресурсы организации,  определяет человеческий капитал  как совокупность человеческих  способностей, дающую возможность их носителю получать доход. Это качество роднит человеческий капитал с другими формами капитала, функционирующими в общественном производстве. Данный вид капитала формируется на основе врожденных качеств человека через целенаправленные инвестиции в его развитие [8, с. 21-22].

 

 Социально-экономическую  форму человеческого капитала  и его качественную определенность  характеризуют А. Добрынин и  С. Дятлов. «Человеческий капитал,  – пишут они, – представляет  собой форму проявления производительных  сил человека в рыночной экономике..., адекватную форму организации производительных сил человека, включенных в систему социально ориентированной рыночной экономики в качестве ведущего, творческого фактора общественного воспроизводства» [7, с. 6-7].

 

 Результат появления человеческого капитала обозначен в следующей фразе: «Биржевой рынок признал левередж человеческого знания, то есть отношение стоимости человеческого капитала к ее собственным средствам, вознаграждая ростом рыночной стоимости за сервис и технологии те компании, которые превосходят свою балансовую стоимость во много раз» [12].

 

 Остается только  добавить, что наличие человеческого  капитала повышает не только  заработную плату сотрудника, но  и доходы компаний и государства  в целом.

 

 Классификация видов человеческого капитала осуществляется по разным основаниям и преследует разные цели, что и отражено в литературе по данной проблематике.

 

 Западные исследователи,  как правило, классифицируют человеческий  капитал по видам вложенных  в него инвестиций. В частности, Т. Шульц указывает, что способности человека «... развиваются посредством определенных видов деятельности, которые имеют атрибуты инвестиций» [19, с. 62]. К подобным видам инвестиционной деятельности Т. Шульц относит укрепление здоровья, растущий запас информации относительно экономики и обучение на рабочем месте. Все эти виды деятельности направлены на формирование определенных групп человеческих способностей, которые могут получать капитальную оценку и трансформироваться в человеческий капитал.

 

 В структуре капитала  фирмы особую роль играют признанные  активы индивидуального человеческого  капитала (патенты, авторские свидетельства,  ноу-хау и др.), фирменные нематериальные  активы (товарные знаки, марки,  коммерческие секреты и др.), социальный, организационный, структурный капитал и бренд-капитал.

 

 К. Маркс говорил  о том, что капитал бесплатно  присваивает достижения науки  так же, как и разделение труда.

 

 Разделение труда  как элемент общественной организации  производства является примером  социального капитала, эффект от использования которого присваивается субъектами хозяйствования.

 

К элементам общественной организации относятся социальные нормы, доверие, так называемые социальные сети – совокупность общественных неформальных объединений, интерперсональные связи (личные, семейные, деловые). Задача таких сетей состоит в создании условий для координации и кооперации труда ради взаимной выгоды.

 

 

 

Социально-экономическое  содержание капитала.

 

Но капитал имеет  и  социологическую сторону, это  – общественная форма расширенного воспроизводства, способ производства, подчиняющийся закону самовозрастания самого капитала. Тогда мы получим следующие свойства этой общественной формы:

1. Капитал есть способ экономического подчинения наемного работника (который изначально "гол

    как сокол") владельцу хозяйственного ресурса.

 

2. Капитал есть способ эксплуатации рабочей силы: он подчиняет живой труд овеществленному,

интенсифицирует живой труд и позволяет выжимать из                                                 него абсолютную и относительную прибавочную стоимость.

3. Капитал есть форма "вещной" (товарно-рыночной) зависимости: он сменяет форму внеэкономического принуждения - личную (рабскую) зависимость на форму безличной зависимости от товарообмена, от рыночных отношений, от конвертации всего и вся в денежный капитал.

 

Поэтому определение  капитала, как общественной формы, может  быть следующим:

Капитал есть основное производственное отношение определенной ступени  развития социума,

которое: а) подчиняет  работника собственнику средств производства, б) позволяет использовать

прибавочное рабочее  время и прибавочный труд работника  для самовозрастания капитала, в) способ

соединения социальности, культуры, индивидов в такой хозяйственный  механизм, который нацелен 

на бесперебойное самовозрастание капиталистической прибыли.

 

Капитал как организатор  индустриального способа производства - позитивный и перспективный 

экономический феномен, содержащий технико-технологическую  инновацию, обновление способов

рабочей и инженерно-технической деятельности, обновление и развитие субъекта производства -

рабочего, инженера, менеджера. Отставание в этой сфере парализует самовозрастание стоимости.

 

 

 

Капитал, как общественная форма индустриального способа  производства, есть прогрессивный, по

сравнению рабовладением  и крепостничеством, но и замаскированный, эффективный и прибыльный

способ эксплуатации живого труда (в настоящее время - физического, умственного, творческого 

труда - научного, инженерного, конструкторского и т.д.). Социальная суть капитала остается

эксплуататорской по отношению к человеку, его культурным традициям, историческому наследию,

природной среде. По природе  своей имеет (с содержательной стороны) созидательное,

прогрессивное, инновационное  начало, но в то же время (как общественная форма) и

разрушительное, консервативное и реакционное. Этой двойственности не хотят видеть многие

экономисты и социологи. Они, по всей вероятности, исповедуют плехановский "закон палки": чтобы 

выпрямить палку, искривленную коммунистическим тоталитаризмом, они перегибают ее в сторону

безудержного восхваления  капитала и рынка, анафемствования  марксова анализа капитала.

 

Капитал, как любая  другая экономическая категория, имеет  свое вещественное содержание и общественную форму. В их' диалектическом единстве раскрывается глубинная сущность данной категории. При таком подходе капитал — это не просто средство производства, деньги, а производственное отношение, при котором орудия труда, определенные материальные блага, меновые стоимости и т.п. служат орудием ' эксплуатации, присвоения части чужого неоплаченного труда.

Не на всех этапах человеческой цивилизации средства производства, определенные материальные блага были орудием эксплуатации, прежде всего, в условиях первобытнообщинного  строя, поскольку были общей собственностью. Не могли они быть средством эксплуатации и во времена рабовладельческого строя, так как раб сам принадлежал к орудиям труда, не был свободным и не мог продавать свою рабочую силу. В основном это характерно и для феодализма. Правда, земля в руках феодала частично служила средством эксплуатации, поскольку определенную, как правило, незначительную часть ее он отдавал крепостному крестьянину, за что тот вынужден был половину или большую часть рабочих дней недели трудиться на поле феодала-владельца. Земля, орудия труда были частичным орудием эксплуатации еще и потому, что крепостной крестьянин не был юридически свободным. Таким образом, капитал, как производственное отношение, в условиях феодализма не являлся господствующей общественной формой. Но в этот период развивается ростовщический капитал, когда деньги в руках ростовщика становятся орудием присвоения части труда мелкого товаропроизводителя (ремесленников, крестьян). Определенное развитие получает и торговый капитал.

Господствующим производственным отношением, присущим всему общественному способу производства, капитал становится в условиях, когда подавляющая часть непосредственных производителей лишена средств производства, юридически свободна и продает свою рабочую силу владельцам этих средств, которые оплачивают в форме заработной платы только часть израсходованных наемными работниками в процессе труда физических и умственных сил.

Общее понятие «капитал»  находит свое проявление и конкретизацию  в своих различных формах: производительном, торговом, денежном, индивидуальном, акционерном, основном, оборотном, международном и др. Поэтому капитал развертывается в систему производственных отношений.

К этой системе не принадлежат  мелкотоварный сектор экономики, в  котором не эксплуатируется наемный труд (мелкие фермеры, ремесленники, торговцы), и выкупленные трудовыми коллективами народные предприятия.