Экономический кризис: сущность, виды, причины

2. Расширение условий  для привлечения дополнительного  капитала за счет:    

• выпуска акций и облигаций;
• снижение нагрузки на бизнес;
• снижение налоговой нагрузки, вывозных таможенных пошлин
• ограничение роста тарифов на услуги и продукцию субъектов естественных монополий;

3.Развитие рынка труда  и смягчение негативных социальных  последствии  путем:

• установление лимитов на иностранную рабочую силу;
• увеличение пособий по безработице;
• софинансирование региональных программ занятости;

4. Стимулирование внутреннего  спроса за счет:

• защитных таможенных мер;
• предоставление субсидий по кредитам потребителей;
• преференции для отечественных производителей;    

5.Поддержка малого и  среднего предпринимательства и  развитие конкуренции путем:    

• софинансирование региональных программ по развитию малого и    среднего бизнеса. [5]

  Инструменты, благодаря которым государство реализует те или иные антикризисные меры, довольно широк и включает почти полный набор имеющихся в его распоряжении рычагов - от налоговой политики до административно-организационных инструментов. [5] 
 Рассмотрим инструменты реализации антикризисных мер в рамках основных типов государственной политики. Здесь в основном задействованы следующие группы инструментов: 

• налоговые (снижение ставок отдельных налогов; налоговые льготы; изменения в порядке начисления);
• таможенные  (множественные разнонаправленные изменения ставок таможенных пошлин). [5]

 
  Значительно возросла активность государства в изменении таможенных пошлин, прежде всего ввозных. Наблюдается усиление «индивидуализации» таможенного регулирования, ориентации регулирования больше направлены на интересы отдельных крупных предприятий и некоторых крупных проектов, чем на развитие соответствующих товарных рынков. С позиций способа распределения выгод от реализации мер между хозяйствующими субъектами можно условно выделить три группы используемых инструментов:

• селективные (выбор отдельных предприятий, индивидуализированные решения по множеству трудно формализуемых критериев);
• конкурсные (конкурсный отбор, критерии отбора и доступа четко определены);
• системные (все предприятия, иногда - соответствующие некоторым условиям по масштабу бизнеса или по продуктовой направленности, получают выгоды). [5]

  Половину всех рассмотренных мер можно отнести к системным, 30% носят селективный характер, а 20% предполагают конкурсные процедуры в рамках соответствия субъектов формальным критериям. В то же время по объемам перераспределяемых ресурсов в «антикризисном пакете» доминируют селективные меры: на них приходится почти половина ресурсов, что связано с концентрацией антикризисной политики на крупных и сверхкрупных предприятиях. Конечно, в условиях кризиса селективные меры объективно необходимы, но, вероятно, не в столь больших масштабах, особенно с учетом необходимости принимать множество «волевых» решений, что ослабляет устойчивость к давлению различных заинтересованных групп. [5] 
 Роль конкурсных мер в целом снижается, что связано с сокращением расходов по целевым бюджетным программам; при этом пока отсутствует видение их новой роли и места в период кризиса. Как следствие, лоббирование, вероятно, будет перемещаться от программ (где издержки их формирования в силу существующих правил довольно высоки) к расширению набора селективных мер, увеличению объемов их финансирования. Задержки в размещении госзаказа дополнительно усиливают предпосылки для более активной реализации селективных мер применительно к предприятиям, не «дождавшимся» заказа. Предпринятые системные меры в условиях кризиса характеризуются снижающейся эффективностью. Они в недостаточной степени ориентированы на поддержание позитивной динамики развития бизнеса. Таким образом, можно говорить об определенном дисбалансе в пользу селективных мер, причем по мере расширения негативного влияния кризиса подобная «смещенность» может возрастать. В известной мере это обусловлено отсутствием системных инструментов проведения промышленной политики.[6]

В отличие от России правительство  США пошла иным путем,  выбрав  более масштабную антикризисную  политику. Президент Барак Обама предложил программу экономической помощи, которая должна вывести экономику США из кризиса. Программа (называется «План Американского Восстановления и Реинвестирования»/American Recovery and Reinvestment Plan) предназначена для того, чтобы в краткосрочной перспективе способствовать борьбе с безработицей (по словам Обамы, «сохранить или создать 3 млн. рабочих мест»), а в долгосрочной - обеспечить продолжительный экономический рост. План заключается в комбинации двух методов: сокращения налогов и масштабных бюджетных инвестиций в экономику. Общая стоимость этого проекта составляет $800-900 млрд. Точная его стоимость пока неизвестна. План был одобрен Палатой Представителей Конгресса, который согласился выделить $819 млрд. В Сенате к плану были добавлены еще $65 млрд. Авторы этой Программы исходят из того, что экономический кризис в США продлится в течение всего 2009-го года, а медленный процесс восстановления начнется лишь в 2010 году (оценка Бюджетного Офиса Конгресса США). [7]

1. Помощь нуждающимся

• Увеличение продолжительности выплаты пособий по безработице. В 2008 году эти сроки были увеличены дважды, в последний раз - до 20-ти недель. В штатах, где особенно высок уровень безработицы (выше 6%) безработные могут получать пособие дополнительные 13 недель. В декабре 2008 года (официальные данные за январь будут опубликованы в марте) этот порог был превышен в 34-х из 50-ти штатов. Так как пособия по безработице выплачиваются из бюджетов штатов, федеральные власти будут выдавать штатам специальные субсидии.
• Финансирование программ переподготовки и повышения квалификации безработных. Особое внимание будет уделено обучению молодых людей, в возрасте 21-24-х лет.
• Увеличение финансирования программ медицинского страхования. Средства будут выделены на помощь в оплате медицинских страховок людям, потерявшим работу, и людям с низкими доходами.
• Увеличение объемов продовольственной помощи нуждающимся.
• Увеличение помощи некоторым категориям домовладельцев, выплачивающим ипотечные кредиты, а также строительство жилья для бездомных. [7]

 2. Инфраструктурные проекты

В январе 2009 года Американское Общество Гражданских Инженеров  опубликовало традиционную оценку состояния  инфраструктуры США. В общей сложности  оценивались 15 видов инфраструктуры, каждый из которых оценивался отдельно. [7]

• Более менее сносная ситуация сложилась в области переработки и хранения твердых отходов, которая получила C+ («тройка с плюсом»).
• Мостам был поставлен балл С («тройка»).
• Железным дорогам и общественным паркам - С- («тройка с минусом»).
• На D+ («двойка с плюсом») оценена энергетическая инфраструктура.
• На D («двойка») - авиация, дамбы, индустрия переработки и хранения опасных отходов, школы и системы общественного транспорта.
• D- («двойку с минусом») получили дороги, плотины, система каналов и водных путей, система обработки жидких отходов и водопроводы. [7]

 Общая оценка - D - «двойка». Более конкретные оценки достаточно печальны. Так, например, 26% мостов устарели или нуждаются в срочном ремонте. В США насчитывается 81 тыс. дамб, из них почти 1.9 тыс. грозят рухнуть (как известно, трагедия Нового Орлеана была вызвана тем, что городские дамбы не устояли под напором воды). Треть дорог США находится в плохом состоянии и пр. По оценкам Общества, для восстановления и обновления инфраструктуры США требуется затратить $2.2трлн. [7] 
 
План Обамы предусматривает: 

• Строительство новых и ремонт старых дорог; гранты на развитие общественного транспорта; реновацию железных дорог; обновление аэропортов.
• Ремонт и инновация зданий школ и ВУЗов; модернизацию более 75% зданий, находящихся в федеральной собственности; помощь домовладельцам в проведении аналогичных работ - квинтэссенцией плана является повышение экономичности при использовании энергии.
• Оснащение учебных заведений современным оборудованием и лабораториями.
• Ремонт и обновление водопроводов, систем очистки воды, канализации, очистных сооружений, дамб и пр.
• Значительные инвестиции в производство энергии из альтернативных источников. По плану производство «зеленой» энергии должно быть удвоено в течение трех лет.
• Тотальная компьютеризация всей медицинской системы США: подразумевается создание общенациональной медицинской базы данных. Проект предполагается реализовать за пять лет.
• Распространение «быстрого» Интернета. Этот пункт Программы рассчитан на то, чтобы помочь предприятиям малого бизнеса в США осуществлять операции в глобальном масштабе.
• Увеличение инвестиций в научные исследования. [7]

3. Налоги

• Снижение налогов на бизнес. В частности, предприятия малого бизнеса могут списывать с налогооблагаемой базы до $250 тыс., потраченных в качестве инвестиций. Кроме того, значительно снижаются налоги на недвижимость, используемую при ведении бизнес-операций.
• Снижение налогов на частных лиц.  Принятая в 2008 году, программа стимулирования экономики предусматривала сокращение налогов на частных лиц (в частности, индивидуальный налогоплательщик мог сэкономить до $600, семьи - до $1.2 тыс., пенсионеры - до $300 и т.п.). В новую программу входит пункт о дополнительном налоговом кредите в размере $1 тыс. для семьи. и $500 - для индивидуального налогоплательщика. [7]

4. Закон и порядок

• Увеличение ассигнований на правоохранительные органы. Этот пункт был добавлен потому, что во времена экономических трудностей традиционно увеличивается количество преступлений.
• Создание особой структуры, которая будет следить за использованием средств, выделяемых в рамках «Плана Американского Восстановления и Реинвестирования».[7]

  Таким образом, если обе страны схожи в своем активной поддержке банков (причем США в меньшей степени, т.к. нулевая ставка процента не дает американским банкам хорошей доходности от кредитования), то далее антикризисная политика расходится  – в США администрация поддерживает спрос, т.е. преимущественно население, которое и генерирует основную часть спроса, а в России власть поддерживает, прежде всего, крупный бизнес. В сущности, это различное поведение в условиях кризиса двух национальных социально-экономических моделей – американской модели либерального капитализма и российской модели государственного капитализма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

  Мировой финансово-экономический кризис еще долго будет подвергаться анализу в кругах экспертов, потому как истинные причины кризиса до сих пор не изучены полностью. Ясно одно, что глобальный экономический кризис стал результатом провала сложившейся финансовой системы в результате низкого качества регулирования, из-за чего огромные риски оказались вне должного учёта.

В данной курсовой работе был проведен анализ причин экономического кризиса, влияния Мирового финансово-экономического кризиса на экономическое состояние  России и США для чего были рассмотрены:

-проблемы американской экономики  и фундаментальные проблемы современного  экономического развития как  основные причины Мирового финансово-экономического  кризиса;

-специфические проблемы Российской  экономики в докризисный период;

-последствия финансового кризиса  для России и США;

-главные принятые антикризисные  меры в России и США.

На формирование кризиса 2008 г. повлияло множество факторов: ошибки американской экономики, растущие темпы глобализации, сформировавшийся глобальный дисбаланс, повышение уровня управленческих рисков, ошибки рейтинговых агентств, научно-технический  прогресс, виртуализация финансовых операций, отрыв финансового рынка  от реального сектора экономики  и множество других факторов.

После интеграции российской экономики  в мировую экономику события  за рубежом стали существенно  влиять на экономическую ситуацию в  нашей стране. Во-первых, усилилась  зависимость экономики России от мировых цен на нефть и другое сырье. Фактически только высокие цены на нефть поддерживали положительное  сальдо внешней торговли России. Во-вторых, российские банки получили доступ к дешевым американским кредитам (условия отечественного кредитования были не такими привлекательными в связи с проведением политики кредитной рестрикции), т.е. проявилась другая зависимость - потребность в зарубежных заимствованиях. Бурный рост кредитования в свою очередь привел к увеличению внешнего долга государства и к «перегреву» экономики. Зарубежные инвестиции привели к большому оттоку капитала за рубеж. Разразившийся финансово-экономический кризис привел к тому, что цены на нефть резко упали со 140$ до 40$ за баррель, резко снизив долларовые поступления в бюджет государства и компаний. Это привело сразу к нескольким моментам: