Экономический инструментарий обеспечения инновационного устойчивого развития предприятия

Таблица 2.3.3

Программы инновационного развития компаний

	2010	2011	2012	2013	2014	2015
Объем финансирования НИОКР по программам инновационного развития компаний, млрд. руб.	82,9	227,6	219,6	344,1	330,7	304,6
Объем финансирования, выделяемый вузам, млрд. руб.	2,9	11,5	10,5	20,2	21,0	22,8
Доля финансирования НИОКР, выделяемая вузам, %	3,5	5,0	5,7	5,9	6,3	7,5

 

 

Действительно, согласно данным о программах инновационного развития крупных компаний (табл. 2.3.3) объемы финансирования, которые компании должны выделять вузам, будут постоянно наращиваться.

Следует отметить, что программам инновационного развития госкомпаний придается большое значение. Согласно планам правительства РФ, они должны стать катализатором активности бизнес - сектора в науке и инновационной сфере. В связи с этим, по мнению премьер-министра страны В. Путина, необходимо «жестко привязать оплату труда руководителей компании и ведущих менеджеров к достижению ключевых показателей инновационного развития», а список предприятий с госучастием, которые обязаны разрабатывать программы инновационного развития, должен быть расширен .

      Планы, которые разработали компании, в данное время являются во многом условными. Ведь они составлены из расчёта горизонта планирования около 3 лет. Прогноз по финансированию НИОКР рассчитан с учетом получения поддержки из бюджета, в первую очередь на тех предприятиях, которые задействованы в отрасли обороны. По факту порядка шестидесяти процентов средств, расходуемых на НИОКР компаний, которые разработали программы развития инвестирования – это средства, полученные из бюджета.        Конечно, на данный момент многие из программ не полностью согласовываются со стратегиями компаний на долгосрочный период, так же как и с фин. планами, которые формируются на каждый год в отдельности.          Небольшие компании с инновационными взглядами на вопрос – это отдельный сегмент данного сектора. Чтоб расти и развиваться им необходимо финансирование и доступ к нему. Именно поэтому правительством были разработаны и внедрены процессы и механизм поддержания предприятий малого бизнеса, которые создают ВУЗы. Так же правительство предпринимает меры, которые направлены на укрепление связи науки и бизнеса. 
    Одна из первых мер, о которых сказано выше – это выделение субсидий для создания и развития инновационной инфраструктуры ВУЗам (по результатам конкурса). ВУЗы и институты, которые занимаются исследованиями (получившие эти субсидии на конкурсной основе) уже начали поддерживать программы развития технопарков, правовой охраны, инкубаторов и объектов интеллектуальной собственности, рассчитанные на три года. Так же этими учебными заведениями проводится программа по повышению квалификации кадров, задействованных в сфере инноваций. 
       Еще одна мера правительства поддерживает тесную связь и партнерство между ВУЗами и хозяйственными обществами, посредством выделения субсидий с целью выполнения НИОКР на пользу хоз.предприятий.  
На протяжении многих лет численность инновационных фирм из сегмента малого бизнеса становилась все меньше. Связи между малыми, средними и крупными предприятиями в данный момент практически отсутствуют. Часть из них занимается дублирующей деятельностью ВУЗов и других организаций, занимающихся новыми разработками, но при этом взаимоотношения между ними и материнскими организациями так же практически отсутствуют.

 

Финансовая поддержка новых научно-технических и инновационных проектов – это эффективный способ вложения капитала. Накопленный сегодня опыт инновационной и инвестиционной деятельности во всем мире доказывает это.  
 
Стоит особо отметить, что данное направление сегодня как никогда актуально и для России, в период, когда производственная база сильно нуждается в модернизации, расширении и обновлении техники – и прежде всего это относиться к наукоемким и капиталоемким производствам. 
 
Сегодня для устойчивого развития экономики инновационные производства крайне необходимы. Поэтому необходимо не только увеличить количество привлекаемых инвестиционных средств, но и эффективно перераспределить этот поток, направив значительную его часть на финансирование инновационных производств. 
 
Постепенное уменьшение государственной поддержки научных разработок, отсутствие у самих инновационных предприятий собственных средств на развитие – все эти факторы не компенсируются объемом частных инвестиций в данный сектор. Увы, в современной России не создан оптимальный деловой климат, который бы стимулировал частных инвесторов к сотрудничеству со сферой инновационной деятельности. В результате – постоянное уменьшение объема чистых валовых инвестиций в Россию. 
 
Серьезной проблемой нашей инновационной сферы является также и то, что большинство инноваций – не являются таковыми, они могут считаться передовыми только в ограниченных масштабах. Из-за сниженной инновационной активности страдает и количество, и качество разработок. 
 
Провоцирует подобное положение дел монополизм компаний, находящихся в государственной собственности, и крайне низкий уровень конкуренции среди компаний на рынке. Кроме того большую роль играет возможность использования некоторыми компаниями административного ресурса. С помощью него предприятие легко может добиться для себя значительных преимуществ (таких как предоставление кредитов по более выгодным условиям, низкие тарифы и пр.) – часто это характерно для больших государственных компаний. Также характерной проблемой финансирования инновационных производств является недостаток собственных средств у большинства русских компаний такого рода деятельности.

 

На основании  выше проведенного анализа рассмотрим проблемы представленные на рис. 2.3.3, которые существуют в сфере финансирования инновационных программ.

 

 

 

Рис. 2.3.3. Проблемы финансирования инновационных программ

 

 

 

Инновационная активность бизнеса тоже имеет ряд существенных проблем. Для стимулирования инновационной деятельности государственных компаний правительство в 2010 г. решило ввести две основные меры «принуждающего» характера:

• обязательность формирования корпоративных программ инновационного развития по утвержденным правительством требованиям, которые должны приниматься наряду, а не в составе инвестиционных программ;

• «норматив» по доле расходов на НИОКР – индивидуально для каждой компании, исходя из ее отраслевой специфики и сравнения с аналогичными компаниями за рубежом.

В отношении частных компаний, которые напрямую «принуждать» к инновациям сложнее, вводятся иные меры, часть из которых, впрочем, важна и для стимулирования инноваций в бизнес-секторе в целом, безотносительно к форме собственности компаний.

Частные компании могут участвовать в конкурсах на получение бюджетного финансирования НИОКР, выполняемых в партнерстве с вузами, для них будут вводиться новые меры налогового стимулирования, а также планируется интенсифицировать работу по введению технических регламентов и стандартов. В настоящее время технические регламенты устанавливают обязательные требования только к 36,7% продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия на территории РФ. При этом санкции за нарушение требований технических регламентов – щадящие и не имею большого значения даже для устойчивых малых фирм, не говоря уже о крупных предприятиях. Работа по пересмотру технических регламентов и национальных стандартов в 2010 г. получила модное название создания «технологических коридоров», где техническое регулирование является частью комплекса мер – как поощрительных, так и ограничительных. Так, наряду с гармонизацией регламентов и стандартов в соответствии с международными нормами, что должно заставить предприятия более активно заниматься инновациями, государство будет финансировать инновационные проекты компаний. По данным на конец 2010 г. начался отбор проектов, и основным критерием является то, что после их реализации к 2015 г. предприятия смогут достичь объемов продаж, равных 15 млрд. руб.

     Для государственных и частных компаний министерство экономического развития вводит так называемый «контракт с государством». Исходя из этого договора, государство берется оказывать поддержку интересам компаний, работающих на внешнем рынке, в обмен на то, что эти компании активизируют свою инновационную деятельность. 
Составляющей частью данной программы инновационного развития является система мониторинга, которая была разработана еще в 2011 году. Согласно этой программе мониторинг должен проводиться основываясь на совокупность показателей; некоторая часть этих показателей предоставляется каждый квартал. При этом различными аспектами деятельности государственных компаний интересуются разные ведомства, придавая первостепенное значение различным показателям. Например, для Министерства образования и науки важно, чтобы компании сотрудничали с НИИ и вузами; отраслевым ведомствам интересно, чтобы программы совпадали с направлениями отраслевого развития. Суть мониторинга, так же как и других методик оценивания результативности, заключается в оценивании затрат, а не результатов. 
Организуемый «мониторинг» с таким своеобразным подходом к показателям вызывает у компаний сильное неприятие. 
Методика расчета и сбора показателей довольно объемная. Это приводит к тому, что необходимо будет нанять специальный штат для обеспечения своевременной отчетности. Ежеквартальные отчеты, в свою очередь, не соразмерны с циклами внедренных инноваций настолько, чтобы можно было заметить результаты нововведений. Таким образом, этот подход может привести к невозможности проверки достоверности предоставленных данных. Уместней было бы уменьшить количество показателей дабы увеличить уровень качества мониторинга.

В этой связи целесообразно рассмотреть комплекс предложений, направленных на решение проблем финансирования инновационной деятельности в стране (рис. 3.3.3).

 

Рис. 3.3.3 Предложения, направленные на стимулирование финансирования инноваций

 

Вместе с тем для стимулирования инновационной деятельности также необходимо обеспечить возможность получения субсидий или льготных кредитов на длительные сроки, либо на период завершения работ по утверждённому проекту и прочих льгот, а также предоставление государственных гарантий по инвестициям и кредитам, привлеченным для реализации инновационных проектов. Важное значение будет нести создание и развитие новых технологических объектов инновационной инфраструктуры (инновационно-технологических центров, технопарков, технологических "бизнес - инкубаторов", отраслевых лабораторий в учреждениях высшей школы), сети консалтинговых услуг в области инновационной деятельности, содействие созданию и развитию в научно-технической сфере малых инновационных предприятий.

Реализация этих мер позволит создать более благоприятные условия для стимулирования инновационной деятельности, как на государственном уровне, так и в секторе малого и среднего бизнеса.

 

Планируемый уровень социально-экономического прогресса  России, занимаемое позиция  в составе лидирующих  стран мира достаточно сильно  определяются уровнем  инновационной политики, который базируется на информационных и наукоёмких технологиях, интеллектуальных ресурсах, качественном совершенствовании и эффективном использовании всех факторов производства.

Без разработки  необходимой нормативной базы  процесс  инновационного развития  будет носить непоследовательный и хаотичный  характер. В будущем это найдет негативное отражение на сроках и темпах  развития  в России инновационной экономики

В процессе инновационной деятельности ее субъекты  вступают в разнородные  отношения. Это создает предпосылки  для их регулирования  нормативно-правовыми актами, которые должны соответствовать  нормам гражданского права и  Конституции РФ. Совокупность этих норм  регулирует отношения участников инновационного процесса и  способствует  её развитию, составляя правoвую систему для  обеспечения развития инновационных направлений. Список нормативно-правовых актов регулирующих инновационные программы в России представлен в табл. .

В последнее время проблемы  стимулирования инновационной активности  вынесены на высочайший  политический уровень. Сформирована  Комиссия при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию. В её рамках  определены государственные научно-технологические приоритеты. В рамках этих приоритетов проводится  финансирование конкретных. Произошло  повышение  статуса  Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям.  Руководство  государства поставило на контроль тему инноваций и модернизации.

Но все равно  состояние инновационной сферы России оставляет желать лучшего. В целом, не удалость задать правильное направление  ряду важных  для инновационного развития тенденций. Не произошло  кардинального  повышения  инновационной  активности и эффективности работы предприятий , в их число входят и государственные организации, не создана  конкурентная  среда, стимулирующая  использование инноваций. Очень много  нужно сделать для стабилизации и совершенствования  взаимодействия бизнеса и науки , увеличения  уровня коммерциализации научных исследований и разработок в России до позиций  развитых стран ОЭСР. Бюджетные ресурсы , выделяемые на НИОКР  в большем сегменте  экономики расходуются  эффективно. Осталась проблема  старения научных кадров. Но в целом государство прикладывает достаточно усилий для улучшения ситуации на рынке инновационных технологий.

 

Ключевой проблемой  также является низкий спрос на инновации предложения  в российской экономике, а также  неэффективность его структуры , который выражается в избыточном перекосе  в сторону закупки готового оборудования у зарубежных производителей.  Это наносит ущерб  внедрению собственных новых разработок. Как  частный, так и государственный сектор не высказывают  достаточной заинтересованности во внедрении инноваций. Показатели  инновационной активности предприятий сильно уступают уровню  стран-лидеров в этой сегменте . Подтверждением данной идеи является и уровень внутренних затрат на исследования и разработки в России и ряде других стран в процентах к валовому продукту (рис.4.3.3).

 

Рис рис.4.3.3. Внутренние затраты на исследования и разработки в России и других странах в процентах к ВВП

 

Так как  ВВП вышеуказанных стран  разительно отличаются, можно представить  информацию в количественной форме. Затраты на исследования и разработки.: США – 385,8 млрд. долл., Китай - 141,4 млрд. долл., Германия – 83,5 млрд. долл., Россия – 22 млрд. долл.

Эта ситуация требует  корректировки проводимой  до настоящего момента инновационной политики, смещения акцентов с наращивания общих объемов поддержки по всем составляющим национальной инновационной системы на радикальное повышение эффективности, концентрацию усилий государства на решении критических для инновационного развития проблем, прежде всего проблем, связанных с финансированием инноваций.

 

Обеспечение  предпочтительной схемы  инновационного развития, требует значительного развития государственного регулирования инновационной и инвестиционной структуры  деятельности и активного участия государства (прямого и косвенного) в структурной перестройке экономики.

Роль государства в инновационных сетях также крайне важна, хотя новые концепции тройной спирали  не выделили для него доминирующей позиции.