Экономическая теория благосостояния Альфреда Пигу

По мнению А.Пигу, размер национального дохода зависит от ряда факторов: размеров ресурсов и капитала, особенностей народа, деятельности правительства и внешней торговли. Благосостояния можно добиться путем более равномерного распределения доходов, которого можно добиться при помощи государственного вмешательства, рационального налогообложения и бюджетно-налоговой политики.

В отношении денег Пигу отмечал, что это своего рода «смазочный материал», который имеет второстепенное значение при осуществлении сделки, и их величина не изменяет реальный доход. Однако, Пигу замечает, что иногда возникает ситуация, способная нарушить рыночное равновесие, впоследствии ставшая известной как «эффект сальдо наличных денег» или «эффект Пигу» - «если в обороте появляется добавочное количество денег и все цепы пропорционально возрастают, наличные суммы, хранящиеся на руках, пропорционально обесцениваются»17.

И наоборот, если внезапно государство уменьшит количество денег в обращении, и все цены пропорционально снизятся, то обладатели наличности станут пропорционально богаче.

Когда же предельные общественные издержки превышают предельные частные издержки, правительство должно установить налоги на товар или, по крайней мере, обложить налогом деятельность, связанную с дополнительными общественными издержками (например, выброс дыма в результате промышленной деятельности), чтобы частные издержки и цена товара отражали бы потом эти издержки.

Конечно, постепенное введение налогов и субсидий Пигу, как они теперь называются, сделало бы жизненные условия одних людей лучше, а других хуже по сравнению с тем положением, которое существовало бы без этих налогов и субсидий. Но чистое активное сальдо от всех прибылей и убытков независимо от распределения, достаточно дтя того, чтобы констатировать рост общественного благосостояния.

Особое значение с точки зрения последующего развития теории благососотояния имело разграничение общественных и частных издержек и выгод, т.е. в современной интерпретации, идея так называемых внешних эффектов, которая у Пигу возникла в связи с проблемой увеличения национального дивиденда18. Предложение Пигу состояло в том, чтобы «интернализовать», т.е. сделать из неявных явными, различия между общественными и частными выгодами и издержаками. Это, по его мнению, может сделать лишь государство, например, с помощью налоговой политики.

Благодаря Пигу среди экономистов прочно утвердилось мнение, что наличие внешних эффектов делает легитимным вмешательство государства. Эта убежденность была поколеблена лишь в 1960 г., когда Коуз в своей знаменитой работе19 показал, что существование внешних эффектов связано с институциональными особенностями, а именно с системой прав собственности, изменение которой в направлении их более четкой спецификации позволяет интернализировать внешние эффектиы и сделать излишним вмешательство государства.

Заключение

Если вести отсчет современной экономической теории благосостояния от работ Парето, то можно сказать, что за 100 лет эта теория получила в основном негативные результаты. Для большого числа конкретных задач было показано, что не существуют общие правила, позволяющие свести индивидуальные представления о благе к некоему общему благу. Вместе с тем не только потому, что отрицательный результат – тоже результат, но и потому, что «неудачи» на высоком уровне абстракции компенсировались плодотворным рассмотрением частных вопросов, из неудач в деле решения проблемы благосостояния возникли новые направления экономического анализа.

В современной теории благосостояния можно выделить два принципиальных подхода к решению вопроса о сущности общественного блага. Согласно первому, общественное благо характеризуется неким оказателем, или целевой функцией, которая подлежит оптимизации, огласно второму, это – состояние, в некотором смысле наилучшее, точки зрения индивидов.

По мнению А.Пигу, размер национального дохода зависит от ряда факторов: размеров ресурсов и капитала, особенностей народа, деятельности правительства и внешней торговли. Благосостояния можно добиться путем более равномерного распределения доходов, которого можно добиться при помощи государственного вмешательства, рационального налогообложения и бюджетно-налоговой политики.

Список используемых источников

1. Автономов В., Ананьин О., Макашева Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2008.
2. Горяинова Л.В. Истоия экономических учений: Учебно-практическое пособие. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2007.
3. Гусейнов В. А., Семенихина Р.М. Экономическая история. История экономических учений: Учебник – М.: Омега-Л, 2008.
4. История экономической мысли: Учебное пособие / Под ред. В. В. Круглова, Е. В. Балахоновой. – СПб.: Питер, 2008.
5. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 6 книгах. – М.: Мысль, 2006.
6. Носкова Ю. В. Развитие теории налогообложения в XVII – XX веках // Финансы и кредит. – 2009. - № 1. – с. 63-70.
7. Пигу А. С. Экономическая теория благосостояния – М.: Прогресс, 1985.
8. Покидченко М. Г. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2008Сурин А. И. История экономики и экономических учений: учебно-метод. пособие – М. : Финансы и статистика, 2005.
9. Попов Е. Элиты в теории экономики благосостояния и общественного выбора / Е. Попов, И. Лавров // Общество и экономика. – 2008. - № 10/11. – с. 147-160.
10. Худокормов А.Г. История экономических учений: Современный этап –М.: ИНФРА-М, 2007.
11. A Stude in Public Finance. L.: Macmillan, 1928.
12. Coase R. The Problem of Social Costs // Journal of Law and Economics. 1960. Vol. 3. №1.
13. Pigou A. Wealth and Welfare. L.: Macmillan, 1920.
14. Pigou A. Industrial Fluctuations. L.: Macmillan, 1927.
15. The MIT Dictionary of Modern Economics. Cambrigde: MIT Press, 1986.
16. Theory of Unemployment. L.: Macmillan, 1933.
17. The Theory of Stationary States. L.: Macmillan, 1935.

1 Пигу А. С. Экономическая  теория благосостояния – М.: Прогресс, 1985.

2 The MIT Dictionary of Modern Economics. Cambrigde: MIT Press, 1986. P. 453-454

3 Горяинова Л.В. Истоия экономических учений: Учебно-практическое пособие. - М. Изд. центр ЕАОИ, 2007. – с. 84

4 Cours d’économie politique, 1896-1897

5 Кривая безразличия –  кривая, изображающая все комбинации  из двух благ, имеющие для экономического  субъекта одинаковую полезность и по отношению к выбору которых он безразличен

6 Гусейнов В. А., Семенихина  Р.М. Экономическая история. История  экономических учений: Учебник –  М.: Омега-Л, 2008. – с. 229

7 Горяинова Л.В. Истоия  экономических учений: Учебно-практическое  пособие. - М. Изд. центр ЕАОИ, 2007. –  с. 86

8 Там же

9 Pigou A. Wealth and Welfare. L.: Macmillan, 1920.

10 Пигу А. С. Экономическая  теория благосостояния – М.: Прогресс, 1985

11 Pigou A. Industrial Fluctuations. L.: Macmillan, 1927; A Stude in Public Finance. L.: Macmillan, 1928; Theory of Unemployment. L.: Macmillan, 1933; The Theory of Stationary States. L.: Macmillan, 1935

12 Пигу А. С. Экономическая  теория благосостояния – М.: Прогресс, 1985. – с.6

13 Автономов В., Ананьин  О., Макашева Н. История экономических  учений: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2008. – с. 241

14Там же, с. 14

15 Последнее осзначает, что  если равенство предельных продуктов  не выполняется более чем для  одной пары ресурсов, то движение в сторону равенства только для одной (вернее, не для всех сразу) может не означать увеличения благосостояния

16 Носкова Ю. В. Развитие  теории налогообложения в XVII – XX веках // Финансы и кредит. – 2009. - № 1. – с. 64

17 Пигу А. С. Экономическая теория благосостояния – М.: Прогресс, 1985. – с. 79

18 Термин «внешние эффекты»  был введен Маршаллом применительно  к ситуации возрастающей кривой  предложения для отдельной фирмы  и при падающей – для отрасли

19 Coase R. The Problem of Social Costs // Journal of Law and Economics. 1960. Vol. 3. №1.