Экономическая теория благосостояния Альфреда Пигу

Экономическая теория благосостояния Альфреда Пигу

Оглавление

Введение 3

1.Понятие экономической  теории благосостояния 4

2.Подходы к определению  общественного блага 5

3.Вклад А. Пигу в развитие  теории благосостояния 8

Заключение 14

Список используемых источников 15

Введение

История экономики является наукой об экономической жизни людей в различных культурах и обществах, рассмотренной ретроспективно. Она, систематизируя факты экономической действительности, выявляет и формулирует закономерности экономических аспектов человеческой деятельности и выдвигает на этой базе гипотезы развития общества.

Все научное наследие А. Пигу в той или иной степени связано с проблемой благосостояния. По непосредственно ей посвящены две работы. В книге «Богатство и благосостояние» (1912) Пигу изложил свое понимание благосостояния, препятствий на пути достижения его максимума и поставил вопрос о вмешательстве правительства с целью устранения этих препятствий. В переработанном и расширенном виде эта работа под новым названием «Экономическая теория благосостояния» (1920) стала главной книгой Пигу и определила его место в истории экономической науки. Она не только выдержала несколько изданий, но и породила целое направление исследований. В 1985 г. был издан ее русский перевод1.

Цель данной работы – рассмотреть экономическую теорию благососотояния А. Пигу.

Для достижения поставленной цели в ходе работы будут решены следующие задачи:

• дано определение понятию «экономическая теория благосостояния»;
• приведены основные подходы к определению общественного блага;
• изучен вклад А. Пигу в развитие теории благосостояния.

При подготовке к написанию работы изучены научные труды следующих авторов: Автономов В., Ананьин О., Макашева Н., Гусейнов В. А., Семенихина Р.М., Носкова Ю. В., Горяинова Л.В. и др.

1. Понятие экономической теории благосостояния

Экономическая теория благосостояния – общий термин для обозначения нормативных аспектов экономической теории. Базисные предпосылки, лежащие в основе теории благосостояния, представляют собой суждения ценностей, которые экономист свободен либо принять, либо отвергнуть. При этом в отличие от позитивной экономической теории, где в принципе возможна эмпирическая проверка базисных предпосылок, здесь это сделать невозможно. Экономическая теория благосостояния занимается политическими рекомендациями и изучает пути перехода от одного общественного состояния А к другому – В, более предпочтительному. Доминирующей школой является школа Парето, которую иногда называют Новой экономической теорией благосостояния. Наиболее существенное отличие этой школы от другой, связанной с именем Пигу, состоит в том, что она отрицает принцип кардиналистской полезности и идею межперсональной соизмеримости полезностей2.

Это определение дает общее, хотя и не очень четкое, представление о теории благосостояния и ее предмете. Однако следует уточнить ряд моментов.

Теория благосостояния является попыткой обсуждения нормативных проблем в рамках соииально-философской позиции, на которой основывается современная западная экономическая теория, в соответствии с принятыми ею методологическими принципами и с помощью разработанного аналитического инструментария.

Обращение к проблеме сравнения различных общественных состояний и к вопросу о конфликтности интересов в рамках экономической теории, видящей свою задачу в анализе способов распределения ограниченных ресурсов, означает признание социального характера хозяйственной деятельности и в связи с этим проблем, которые не могут быть непосредственно сведены к проблеме эффективной аллокации ресурсов.

Теория благосостояния сосредоточена вокруг следующих проблем3:

1. Содержание понятия общественного блага, или пользы (полезности), и механизм, позволяющий выявить это благо: рынок, голосование или политический диктат;
2. Соотношение общего блага и результатов деятельности индивидов, преследующих свои собственные цели и влияние на этот процесс институциональной структуры экономической системы. Обсуждается вопрос о том, какое устройство системы обеспечивает лучшее соотнесение частных интересов и общественного блага: свободный ры-нок, рынок с элементами регулирования, централизованный механизм принятия решений и управления.

Современная экономическая теория базируется на принципе приоритета человеческой личности. Отсюда следует, что если и можно говорить об общественном благе, то только как о производном от индивидуального блага. Вместе с тем в общественном сознании укоренилось представление об общественном благе как качественно отличном от блага индивидуального.

Опираясь на принцип индивидуализма, легко объявить, что индивидуальное благо - это все то, что индивид таковым считает вне зависимости от мотивов. Тогда общественное благо – это совокупность благ индивидуальных. Однако возникает проблема, как строится эта совокупность, т.е. каковы правила «сложения» индивидуальных благ.

2. Подходы к определению общественного блага

Можно выделить два подхода к решению вопроса о сущности общественного блага. Согласно первому, общественное благо характеризуется целевой функцией, которая подлежит оптимизации. Согласно второму, это в некотором смысле наилучшее состояние с точки зрения индивидов.

Первый подход позволяет выработать идею социально-экономиче-ского управления, предполагающего знание общественной целевой функции и способов ее оптимизации. Но он не дает ответа на вопрос о том, каким образом выявить эту функцию. Одним из способов является голосование и решение большинством голосов, однако этот способ не гарантирует в общем случае выявления общественных предпочтений. В русле данного подхода создавал теорию А. Пигу (1877-1959 гг.). В книге «Богатство и благосостояние» (1912 г.) и в ее переработанном и расширенном виде под новым названием «Экономическая теория благосостояния» (1920 г.) он развивал принцип «наибольшее благо для наибольшего числа людей». Максимум благосостояния может быть достигнут путем более равномерного распределения доходов, хотя это может отрицательно повлиять на накопление капитала и производ-ственную энергию.

Второй подход к анализу благосостояния связан с именем Вильфредо Парето (1848-1923 гг.) и его работой «Курс политической экономии»4. Парето пытался дать содержательную трактовку утверждению, что совершенная конкуренция обеспечивает достижение максимума благосостояния.

Вместо понятия ценности Парето вводит понятие «предпочтение», имеющее не количественный, а только порядковый смысл. Ранжирование полезностей сводится к порядку предпочтения соответствующих благ. При этом сопоставимы предпочтения не отдельных благ, а только их наборов.

Для характеристики предпочтений между наборами благ Парето использует понятие «кривых безразличия»5, введенных английским экономистом Ф. Эджуортом (1845-1926 гг.). Каждая точка такой кривой соответствует некоторой комбинации двух благ, суммарная полезность которых одинакова во всех точках. При этом кривые безразличия заменяются поверхностями безразличия, пересечения которых в трехмерном пространстве дают пути перехода от одних предпочтений к другим. Это подготовило введение нового понимания оптимума.

Парето полагает, что равновесие характеризуется пятью основными условиями6:

1. Взвешенные предельные полезности (предпочтения) равны для всех товаров;
2. Для каждого субъекта сумма его доходов равна сумме его расходов;
3. Количество всех благ до установления равновесия и после равно;
4. Цены готовых товаров равны издержкам производства при совершенной конкуренции;
5. Запас производительных благ есть величина данная и используется полностью.

Равновесие длилось бы вечно, если бы эти условия оставались неизменными.

Однако реальное значение имеет не равновесие, а введенное Парето понятие оптимума (оптимум Парето). Это состояние, при котором невозможно улучшить положение кого-либо из участников обмена без того, чтобы не ухудшить положение хотя бы одного из остальных. Когда экономика достигает оптимума по Парето, то дальнейшее улучшение каких-либо важных показателей возможно только путем структурного сдвига. Это понятие общественной максимальной полезности.

Объяснение структурных сдвигов в экономике дает закон Парето об изменении распределения дохода. «Как правило, мы можем утверждать, что увеличение богатства по отношению к численности населения с необходимостью вызывает возрастание минимального дохода или уменьшение неравенства доходов, или же и то и другое вместе»7. Это делает ненужным социалистическую доктрину Маркса, так как для того, чтобы «поднять уровень минимального дохода или уменьшить разрыв в доходах, необходимо обеспечить более быстрое увеличение богатства по сравнению с численностью населения. Таким образом, мы видим, что проблема улучшения условий жизни беднейших слоев населения является прежде всего проблемой создания богатства»8.

Никакой другой путь (в частности, путь революционных преобразований во имя установления социальной справедли вости) неприемлем. Тенденция к уменьшению различий между доходами богатых и бедных имеет статистическое обоснование. По мере развития рыночной экономики достигается такой уровень ВВП, начиная с которого индекс Джини не увеличивается, а уменьшается с дальнейшим ростом ВВП на душу населения. Результатом действия этого закона является возникновение среднего класса, составляющего социальную основу развитой рыночной экономики. Понятия оптимума по Парето и совершенной конкуренции взаимосвязаны. Долговременное равновесие совершенной конкуренции создает оптимальное распределение ресурсов, а каждое оптимальное распределение ресурсов представляет собой долговременное равновесие совершенной конкуренции.

При этом совершенная конкуренция должна означать не только отсутствие контроля над ценой и однородность всех продаваемых товаров и услуг, но и полную свободу входа в отрасль и выхода из нее и полную доступность для каждого экономического субъекта всей важной для извлечения прибыли информации.

3. Вклад А. Пигу в развитие теории благосостояния

Проблемам исследования благосостояния была посвящена работа английского экономиста, представителя кембриджской школы А. Пигу (1877-1959). главный труд «Экономическая теория благосостояния» (1920)9. Данная книга не только выдержала несколько изданий, но и породила целое направление исследований. В 1985 г. был издан ее русский перевод10.

Однако и в других работах Пигу так или иначе касался проблем благосостояния, а в более обшей трактовке – вопросов, связанных с улучшением условий жизни людей, решение которых он в конечном счете считал задачей экономической науки11. Он писал, что началом экономической науки «является не страсть к знанию, а общественный энтузиазм, который восстает против убожества грязных улиц и безрадостности загубленных жизней»12. Именно эта ориентация Пигу приближает его исследование к области моральных дисциплин и позволяет говорить о возрождении в новых условиях и на базе нового аналитического аппарата великой традиции А. Смита.

Пигу рассматривал экономическую науку как позитивную (т.е. изучающую, что есть и что может быть) и в то же время практически ориентированную. Подобный «методологический дуализм» находит разрешение в его представлении о реалистической экономической науке, не только сфера интересов которой, но в некотором смысле и используемые подходы определены практическими задачами. Подобному представлению о науке адекватна и проблема, которую поставил Пигу: а именно – исследование благосостоянии, причем в той ее части, которая непосредственно относилась к экономической науке. Поэтому будучи озабочен социальными проблемами и проблемой справедливого распределения и, более того, являясь убежденным сторонником большего равенства в распределении доходов, Пигу, тем не менее, сосредоточился прежде всего на вопросах эффективности, сформулировал основной кригерий благосостояния в терминах оптимальной аллокации ресурсов и основное внимание уделил анализу причин, препятствующих достижению оптимума благосостояния и способов их устранения13.

В основе теории Пигу лежит понятие национального дивиденда или нацнонатыюго дохода, рассматриваемого как множество материальных благ и услуг, покупаемых за деньги. «Национальный дивиденд – все то, что люди покупают за свои денежные доходы»14, это показатель общественного благосостояния. Пигу сформулировал следующие условия максимума национального дивиденда: равенство предельных чистых продуктов, получаемых при различном использовании ресурсов. Это условие достигается при беспрепятственной реализации корыстного интереса и свободном перемещении благ.

Из этого условия естественно следует вывод в пользу политики laissez-faire. Однако Пигу признавал существование целого ряда обстоятельств, мешающих автоматическому достижению оптимума: препятствия на пути свободного перемещения ресурсов, трансакционные издержки, несовершенство информации, невозможность разграничить локальный и глобальный оптимумы, взаимозаменяемость продуктов, неделимость факторов производства, отсутствие суверенитета потребителей, а также ситуации, получившие впоследствии название «second-best»15. Все это заставило Пигу поставить вопрос о мерах, необходимых в качестве дополнения политики laissez-faire.

Очевидным из главных препятствий на пути перемещения ресурсов является монополия, исследованию которой в этом контексте Пигу посвятил много страниц «Богатства и благосостояния» и «Экономической теории благосостояния». В этих работах впервые появились, ставшие потом центральными у Чемберлина и Робинсон, понятия «монополистическая конкуренция» и «несовершенная конкуренция».

Благосостояние общества может быть увеличено, если доходы распределяются более равномерно между членами общества. Перераспределение доходов соответствует принципу убывающей полезности. При перераспределении полезность для менее обеспеченных слоев общества возрастет в большей степени, чем она снизится для наиболее обеспеченных слоев. Он выдвигает тезис о том, что передача части доходов от богатых к бедным увеличивает сумму общего благосостояния. На этой основе Пигу разработат свою теорию налогообложення, где основным принципом является принцип наименьшей совокупной жертвы, т.е. равенство предельных жертв для всех членов общества, что соответствует системе прогрессивного натогообложения16.

Многие экономисты не безосновательно полагают, что функции полезности разных людей отнюдь не одинаковы, и способность извлекать полезность у разных людей существенно различается. И если способность к наслаждению у человека с утонченным вкусом намного выше, чем у «простого» человека, то в этом смысле именно неравенство доходов является необходимым условием для максимизации «суммы общего счастья».