К тому же, для экономически
слабого региона статус субъекта - это
гарантия федеральных дотаций, возможность
прямого лоббирования своих интересов
на федеральном уровне. Для города административный статус - некая
гарантия на получение экономических
ресурсов. В противном случае территория
останется один на один со своими проблемами.
В пользу объединения автономных округов
говорит общая инфраструктура округов
с соседними субъектами РФ, общность жителей.
Глава Республики Коми Владимир Торлопов
по поводу объединения республики с Ненецким
АО отметил: «У нас общая транспортная
схема - река Печора и строящаяся на территории
округа автомагистраль». У Республики
Коми и Ненецкого округа общие оленьи
стада. «В округе проживает много коми,
также как на севере Республики Коми ненцев».
Жители другого, Ямало-Ненецкого, АО, в
большинстве своём выступающие против
объединения с Тюменской областью, где
уровень жизни на порядок ниже, тем не
менее предпочитают, отработав 20 - 25 лет
на севере, переезжать на тот самый юг
Тюменской области, где гораздо благоприятнее
климатические условия. В 2004 году Государственным
научно-исследовательским учреждением
«Совет по изучению производственных
сил» была представлена поддержанная
некоторыми сенаторами Концепция реформирования
государственно-территориального устройства
России (см. Приложение). Как отметила учёный
секретарь этого учреждения Татьяна Зайцева,
укрупнение регионов - общемировая тенденция,
позволяющая более эффективно управлять
и развивать экономику стран. Инициатор
укрупнения регионов европейской части
России ярославский губернатор Анатолий
Лисицын заявлял по поводу проведения
административно-территориальной реформы
в 2002 году: «В Польше на подготовку такой
реформы ушло 7 лет - с 1990 по 1997 годы. Сегодня
вместо 48 воеводств там всего 16. И за последние
три года - успехи в экономике». В другом
интервью он говорил: «Когда 2/3 регионов
сегодня ущербны и полностью зависят от
федерального центра, а другая 1/3 часть
обязана формировать государственный
бюджет - эта ситуация ненормальная. Регион
должен быть в большей степени самодостаточным.
Объединение слабого с сильным - это, я
думаю, политика ближайших лет, и коснуться
она должна в первую очередь регионов
Центральной России». В то же время у предлагаемой
концепции много противников. Директор
Центра системных исследований и прогнозирования
ИППК РГУ и ИСПИ РАН Виктор Черноус отмечает
«игнорирование этнических традиций,
встроенных в социальную структуру регионов
юга, полудемократическое игнорирование
национальных форм». По его мнению, реализация
концепции «приведет к тому, что национальные
республики, включая Дагестан, превратятся
в отдельные образования, что может привести
к достаточно серьезным проблемам … в
связи с проявляющейся активностью НАТО
и Евросоюза…, активно продвигающими
идею общекавказской идентичности». Весьма
спорна также идея сделать ставку на более
сильные регионы. Их сила объясняется
отсутствием депрессивных районов, которые
реформаторы как раз и собираются к ним
присоединять. К тому же, по концепции,
например, дотационная Кировская область,
мечтающая присоединиться к более сильным
соседям, сама должна будет становиться
«локомотивом» для ещё более депрессивных
Чувашии и Марий Эл. Нельзя признать экономически
более развитыми и сырьевые регионы, выигравшие
за счёт природных ресурсов и регистрации
головных офисов крупных компаний. Ставка
на сильные регионы приведёт и к дальнейшей
поляризации развития страны, когда Россия
поделится на большие города (с неподготовленной
к наплыву приезжих инфраструктурой) и
дикую, никем не заселенную и не освоенную
степь. По поводу инициативы ярославского
губернатора губернатор Ивановской области
Владимир Тихонов заявил: «Кое-кто в России
считает, что есть регионы-доноры и регионы
без перспективы. А по существу все объясняется
межбюджетными отношениями. В текстильных
регионах заработная плата ниже, ясно,
что регион, в котором подоходный налог
составляет основу бюджета, - это регион,
которому надо помогать. Если это будет
налог на добавленную стоимость, то еще
неизвестно, кто будет потреблять эти
деньги. … Я никогда не слышал, что население
Ивановской области хочет перейти в другую
область». Его суждение дополняет мнение
губернатора Костромской области Виктора
Шершунова: «Сегодня говорить об изменении
административно-территориального деления
исконно русских регионов России - это
бред». Отметим, что при проводившемся
несколько лет назад в Воронеже опросе
об отношении к идее укрупнения регионов
«за» высказались 27,9% населения, против
- 35,5%. В том же случае, если столицей нового
региона стал бы не Воронеж, за объединение
проголосовали бы лишь 10,5%, а против - 60,6%.
Реформирование
административно-территориальной организации
местного самоуправления.
Нижний, третий,
уровень власти в России занимает местное
самоуправление. В начале XXI века в стране
существовало три модели его территориальной
организации. В 47 субъектах РФ местное
самоуправление осуществлялось в пределах
административно-территориальных границ
крупных городов и районов, в 8 - в границах
сельских округов и посёлков и в 22 субъектах,
где эти подходы сочетались, применялась
двухуровневая модель территориальной
организации местного самоуправления.
Оставшиеся 12 субъектов РФ вообще не имели
системы местного самоуправления. В ряде
субъектов её заменяло территориальное
общественное самоуправление в границах
городских и сельских населённых пунктов
или государственное управление на местном
уровне с участием выборных представительных
органов. Необходимость развития институтов
местного самоуправления и создания единой
для всей страны системы территориальной
организации местного самоуправления
обусловила принятие Федерального закона
№ 131 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах
организации местного самоуправления
в Российской Федерации». По данному закону
территория субъекта РФ разграничивается
между городскими и сельскими поселениями.
В состав сельского поселения входит один
или несколько населённых пунктов, объединённых
общей территорией. Территории, плотность
сельского населения в которых более чем
в три раза ниже средней плотности сельского
населения по России, могут быть отнесены
к межселенным территориям. Также в состав
поселений не входят города, наделённые
статусом городского округа. Поселения
и межселенные территории входят в состав
муниципальных районов. В городах федерального
значения (Москва и Санкт-Петербург) создаются
внутригородские территории. На всей территории
России данный закон вступает в силу лишь
с 2009 года, но в 46 субъектах РФ он действует
уже с 1 января 2006 года. В них создано более
24 200 муниципальных образований. Основной
проблемой реализации территориальной
реформы местного самоуправления является
определение административно-территориального
статуса городов. Сегодня для них существует
возможность выбора из двух альтернатив:
стать городским округом или городским
поселением. Крупные города, таким образом,
станут городами областного или республиканского
подчинения, а небольшие - самостоятельной
частью муниципального района. В связи
с этим возникает проблема наличия у прилегающих
к городу - городскому округу муниципальных
районов достаточной для их самостоятельного
функционирования социальной, транспортной
и иной инфраструктуры. С другой стороны,
недопустимо и понижение статуса таких
крупных городов, как, например, Ставрополь,
как это предлагало сделать руководство
Ставропольского края до составной части
муниципального района. В отношении центров
субъектов РФ в настоящее время даже рассматривается
законопроект о создании в них внутритерриториальных
городских муниципальных образований
с передачей функций общегородского управления
на уровень субъекта РФ. Другой проблемой
является установление во многих случаях
границ городских округов так, что это
не оставляет им территорий для развития.
Между тем по закону в состав территории
поселения должны входить территории
традиционного природопользования населения
этого поселения, рекреационные земли,
земли для его развития. Остаётся неясным
вопрос и о пригородных территориях, на
которых расположены дачные участки и
зоны отдыха горожан.
Также трудности
вызывает формирование межселенных территорий.
К примеру, южная часть Новокузнецкого
района Кемеровской области - плотно застроенная
территория с развитым сельскохозяйственным
производством, городами и посёлками,
северная - почти незаселённая горно-таёжная
местность. Между тем, формирование межселенных
территорий на севере района невозможно,
поскольку район в целом не относится
к малонаселённым. Вытекающий из положений
закона обязательный (даже против воли
населения) порядок образования сельского
поселения из населённого пункта с численностью
жителей более 100 человек при его удалённости
или труднодоступности также может привести
к существенному росту общего числа экономически
и организационно слабых муниципальных
образований.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Албегова И. М., Емцов Р. Г., Холопов
А. В. Государственная экономическая
политика: опыт перехода к рынку
/ Под ред. А. В. Сидоровича. М.: Дело
и сервис, 1998.
2. Бартлинг Г., Луциус Г. Основы
учения о рыночной экономике / Под ред. И. И. Столярова.
М.: Агент, 1997.
3. Бусыгин В. П., Кокович С. Г., Цыплаков
А. А. Методы микроэкономического
анализа: фиаско рынка. Новосибирск,
1996.
4. Государственное регулирование
рыночной экономики. Уч. пособие. М.:
Дело, 2001.
5. Государственное регулирование
экономики в современных условиях.
М.: ИЭ РАН, 1998.
6. Долан Э. Д., Линдсей Д. Е. Рынок:
микроэкономическая модель. М.: «Автокомп»,
1996.
7. Государственное регулирование
рыночной экономики. Учебное пособие,
1998.
8. Колтунова В. М. Основы рыночной экономики.
Ч.2. Новгород, 1998.
9. Коуз Р. Фирма, рынок и право.
М.: Дело, 1993.
10. Ламперт Х. Социальная рыночная
экономика. М.: Дело, 1995.
11.
12. Лившиц А. Ю. Экономика реформ
в России и её цена. М.: Экономика,
1994.
13. Лившиц А. Ю. Введение в рыночную экономику.
М.: Высшая школа, 1996.
14. Луссе А. Микроэкономика. Краткий
курс. С.-П.: «Питер», 2001.
15. Национальное богатство в
условиях формирования рыночных
отношений. М.: Наука, 1995.
16. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. М.: Норма, 2001.
17. Роль государства в становлении
и регулировании рыночной экономики.
М.: ИЭ РАН, 1997.
18. Рыночная экономика. Учебник. Ч.1
/Под ред. В. Ф. Максимова. М.: «Соминтек»,
1996.
19. Современная экономика. / Под
ред. Мамедова О. Ю. - Ростов на Дону:
Феникс, 1998.