Экономическая нестабильность и безработица

ПЛАН

 

 

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . …………  2

Глава 1. Макроэкономическая нестабильность и безработица . . . . .  7

1.1. Концепции занятости населения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .....7

1.2. Рынок труда. Особенности рынка труда . . . . . . . . . . . . . . . . . . …..  8

1.3. Безработица и ее виды. Определение безработицы . . . . . . . . . …… 12

1.4. Экономические и социальные издержки безработицы. Закон Оукена. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . …………22

1.5. Международный аспект безработицы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . …. 24

 

Глава 2. Стабилизационная политика государства . . . . . . . . . . . . . . . . 27

2.1. Экономические циклы и государственная политика . . . . . . . ……  28

2.2. Политика государства в отношении безработицы . . . . . . . . . . …… 31

2.3. Стабилизационная политика государства в Кыргызстане . . . . . . . ..34

 

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ……………37

Список использованной литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . …………….. 40

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

"Идеи экономистов…  имеют гораздо большее значение, чем принято думать.

В действительности только они и правят миром".

Джон Мейнард Кейнс

Макроэкономическая нестабильность является одной из основных недостатков рыночной экономики. В то время как в командной экономике, или коммунизме, все решения относительно экономической политики государства, распределения ресурсов и организации производства принимаются центральным плановым органом, в рыночной экономике, как известно, эти решения никем не согласуются. В чистом капитализме функцию планового органа принимает на себя рыночный механизм, то есть функционирование экономики полностью отдано в распоряжение рынка. Естественно, что в этих условиях механизм саморегуляции рынка очень часто дает сбои. Этот недостаток рыночной экономики является «жертвой» принесенной ради эффективного распределения ресурсов, интенсивного экономического роста и других достоинств капиталистического устройства общества. Однако, чистого капитализма на практике не существует  - во всех странах с рыночной экономикой практикуются смешанные системы, которые занимают некоторое промежуточное положение между командой экономикой и чистым капитализмом. Государство в таких системах играет определенную роль в экономической жизни общества. В частности, оно обеспечивает выпуск некоторых товаров и услуг, которые рыночная система не производит, также правительство проводит в жизнь определенную экономическую политику, разработанную на основе экономических целей и реалий и направленную на нейтрализацию недостатков рыночной экономики. Одной из главных целей государственной политики является достижение макроэкономической стабильности, то есть достижение устойчивого экономического роста при стабильном уровне цен и незначительном уровне безработицы. Основными инструментами регулирования рыночной  экономики являются фискальная и кредитно-денежная политика. Необходимо отметить, что к пониманию необходимости  вмешательства государства в экономические процессы для достижения макроэкономической стабильности экономисты пришли не сразу. Совершим небольшой экскурс в историю экономической мысли.

С конца XVII – начала XVIII в. идея «полного laissez faire» - требование полного невмешательства государства в экономику, другими словами идея экономического либерализма, превратилась в девиз рыночной либеральной экономической политики, а вместе с тем и в главный принцип нового направления экономической мысли – классической политической  экономии. К этому принципу классическая политическая экономия пришла в результате борьбы с меркантилизмом и его последующего развенчания. Последователи классической политической экономии отвергли протекционизм и активное вмешательство государства в экономику, проповедуемое меркантилистами. Пытаясь, объяснить и обосновать равновесность экономики, они обходились без использования математического аппарата, без применения моделирования, кроме того, последователи классической политической экономии считали экономику чистого капитализма полностью саморегулирующейся, разделяя «закон рынков» Ж. Б. Сэя. Отмечу, что еще задолго до Сэя принцип либерализма в экономике объявил великий Адам Смит, тем самым, расчистив путь для других последователей «laissez faire». Он в частности ввел такие понятия, как «экономический человек» и «невидимая рука». По Смиту «экономический человек», исходя из своих эгоистических выгод, будет действовать во благо общества, то есть «невидимая рука» рынка при соблюдении принципов экономического либерализма будет способствовать экономическому благосостоянию общества. Однако, по-моему, если каждый индивид будет действовать в соответствии со своими интересами, может получиться так, что они помешают друг другу, и в таком случае для общества было бы значительно лучше, если бы они действовали согласованно. То есть общество только выиграет, если государство будет согласовывать действия отдельных индивидов, конечно в разумных пределах. Вернемся к «Закону рынков» Ж. Б. Сэя. Его закон  сводится к утверждению, что производство само создает себе спрос: «Всякий продукт с момента своего создания открывает рынок сбыта для других продуктов на всю величину своей стоимости1». Этот вывод вытекал из смитовского определения естественной цены товаров как суммы доходов: Q = W + P + R.

Левая часть тождества это не что иное, как совокупное предложение, тогда как правая часть (сумма доходов – заработной платы, прибыли и ренты) – это совокупный спрос. Главный вывод Сэя, который вытекал из его закона, состоит в том, что в рыночной экономике вся продукция, произведенная в экономике, будет реализована, то есть достаточно лишь произвести продукт, и он будет продан, надо только лишь следить за тем, чтобы структура производства соответствовала структуре спроса. Следовательно, можно подумать, что  в условиях экономического либерализма кризис перепроизводства или, выражаясь совеременными терминами, недостаток совокупного спроса невозможен. То есть, по Сэю в условиях рыночной экономики, при соблюдении невмешательства государства в экономику, кризисы и депрессии по идее невозможны. В долговременном периоде, считали классики, рыночный механизм обеспечивает равновесие на уровне полной занятости, то есть отсутствия безработицы. «Они (классики – мое примеч.) признавали, что иногда чрезвычайные обстоятельства, такие, как войны, политические перевороты, засухи, крахи на фондовой бирже или «золотая лихорадка», могут сбить экономику с пути полной занятости. Но когда это происходит, рынок автоматически корректирует цены, заработную плату и процентные ставки и в экономике восстанавливается уровень производства, соответствующий полной занятости2». 

До Великой Депрессии 30-х годов «закон рынков» Сэя вобщем-то соблюдался. Однако в конце 20-х и в начале 30-х годов Великая Депрессия охватила сначала США, а впоследствии отразилась на экономике других промышленно развитых стран. В результате реальный объем ВВП в США сократился на 40%, а уровень инфляции подскочил примерно на 25%. Тогда установилось несогласие между теорией классиков, утверждавших, что долговременная депрессия практически невозможна, и фактическим бедственным положением экономики Соединенных Штатов, в течение 10 лет находившихся в плену невиданной доселе по масштабам безработицы. Современные макроэкономические теории опровергают «закон рынков» Сэя. В основе современного учения макроэкономического равновесия лежит идея о том, что не весь доход, полученный от реализации продукции, идет на потребление – определенная часть сберегается, тратится на импорт и налоги. Таким образом, происходит утечка из кругооборота «доходы - расходы», чего не учел в своем законе Ж. Б. Сэй. Однако «закон рынков» Сэя сыграл важную роль в истории экономической мысли: «Судьба закона Сэя в истории экономической науки полна драматическими событиями. С одной стороны, фигура Сэя-теоретика часто вызывала скептическое отношение, а в аргументах, на которых базировался закон, были обнаружены серьезные изъяны. С другой стороны, закон привлекал к себе все новые волны интереса, всякий раз открывая исследователям свои новые грани. В результате отношение к закону Сэя и сегодня служит разделительной чертой между ведущими направлениями макроэкономической мысли3».

Своеобразным ответом на Великую Депрессию 30-х годов явилась теория английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса.  В своей новой макроэкономической теории Кейнс объяснил причины реально существовавшей безработицы и депрессии и высказал необходимость активного государственного вмешательства для борьбы с ними. «Кейнс высказал положение об отсутствии у капиталистической системы внутреннего механизма равновесия, позволяющего после сокращения совокупного спроса вернуться к прежнему уровню производства и занятости, признал опасность попадания экономической системы в длительную ловушку  депрессии. Тем самым он выступил как критик капитализма и доктрины laissez faire4».  Кейнс показал, что рыночная система дает сбои в области распределения ресурсов, не обеспечивая полного использования важнейшего ресурса – рабочей силы. Тем самым Кейнс объявил о необходимости государственного регулирования экономики для избежания макроэкономической нестабильности, присущей рыночной экономике. То есть Кейнс впервые в истории экономической мысли причислил проблему безработицы к экономическим проблемам, а между тем до Кейнса она рассматривалась скорее как социальная проблема – проблема бедности.

Последователи Кейнса развили и совершенствовали теорию занятости Кейнса. Современная модель совокупных расходов – это совершенствованная теория занятости Кейнса, которая отражает кейнсианскую экономическую теорию.

Тематика макроэкономической нестабильности является одной из основных в современной макроэкономике. Ведь понимание причин и природы макроэкономической нестабильности в рыночной экономике является необходимым условием для разработки экономической политики, направленной на ликвидацию макроэкономической нестабильности, т. е. достижение стабилизации уровня цен и производства, соответствующему полной занятости. Кроме того, одной из основных функций современного государства является осуществление экономической политики, направленной на смягчение цикличности развития рыночной экономики, на ликвидацию последствий экономических спадов. Неслучайно, что данная тема является одной из наиболее дискуссионных в макроэкономике – существуют множество мнений различных экономистов о том, какой должна быть роль государства в вопросе регулирования рыночной экономики. Каждое мнение, каждый подход к достижению макроэкономической стабильности экономики имеет как сильные, так и слабые стороны; соответственно, экономисты, выражающие те или иные идеи, приводят примеры из реальной жизни, из истории экономики, подтверждающие правильность их собственных воззрений. Однако, опыт показывает, что до сих пор не найдена панацея против нестабильности в рыночной экономике. Принципы стабилизации экономики, хорошо сработавшие в определенной экономической ситуации, приводят к совершенно неожиданному, отрицательному эффекту в другой подобной ситуации. К примеру, кейнсианская теория, хорошо зарекомендовавшая себя во время Великой Депрессии, не принесла ожидаемых результатов в США, в 60-е годы.

Как известно, на экономическую стабильность в стране влияет много факторов, в числе которых и политическая стабильность, однако нельзя забывать и об обратной связи – ведь макроэкономическая стабильность, низкий уровень безработицы и инфляции являются важнейшим условием внутриполитической стабильности в стране, привлекательности экономики для иностранных инвесторов, долговременного экономического роста и благосостояния общества. Учитывая эти обстоятельства, главным образом актуальность и важность данной тематики, я остановил свой выбор на теме: «Макроэкономическая нестабильность: цикличность развития рыночной экономики». В процессе изложения материала я попытаюсь наиболее полно раскрыть сущность данной проблемы, рассмотреть особенности этой проблематики, связанные с переходным периодом в России, а также рассмотреть взгляды различных экономистов и экономических направлений на данную проблематику с тем, чтобы попытаться понять, какой из них наиболее предпочтителен в современных условиях переходной экономики.

Скажу кратко о структуре плана: для наиболее полного изложения я разбил всю тему на четыре главных части. Первая часть посвящена цикличности развития рыночной экономики, классификации и перодичности циклов. В ней я подробно рассмотрел теории циклов и их проявление в реальных рыночных экономиках (в основном на примере США). Во второй части я рассмотрел безработицу: ее виды, воздействие на экономику, закон Оукена и т.д. В заключительной третьей части проведен обзор и анализ различных концепций экономической политики, направленной на ликвидацию макроэкономической нестабильности.

В своем анализе данной проблематики я привлек достаточно большое количество зарубежной и отечественной литературы и периодических изданий с тем, чтобы избежать односторонности и неполноты курсовой работы. В процессе работы использовались как базовые учебные пособия, так и различные документы, статистические данные. Вся использованная литература отличается хорошей проработанностью данной проблематики, а также изложением материала на высоком уровне.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ НЕСТАБИЛЬНОСТЬ И БЕЗРАБОТИЦА

"Безработица как таковая, пусть обеспеченная или затопленная частными или государственными субсидиями, унижает человека и делает его несчастным".

Иван Ильин

1. Концепции занятости населения

Теория занятости прошла долгий путь эволюционного развития. Ей присуще многообразие подходов, методов и инструментариев исследования. Множество экономических школ имеют свои взгляды на данную проблему. Коротко рассмотрим основные особенности подходов, характерных различным экономическим школам.

Неоклассическая школа представлена в основном трудами Д. Гилдера, А. Лаффера, Р. Холла и др. В основе данного подхода лежат положения из классической теории А. Смита. Последователи неоклассической школы полагают, что рынок труда характеризуется высокой конкурентностью, т. е. они исключают существование профсоюзов, монопсоний и т. д. Неоклассики полагают, что рынок труда является саморегулируемым. Он регулируется рыночными механизмами, т. е. цена труда (ставка заработной платы), меняясь, способствует установлению равновесного заработной платы и количества труда. Неоклассики полагают, что ставка заработной платы является совершенно гибкой величиной в условиях рыночной экономики.

Кейнсианская школа считает, что уровень занятости и безработицы, спрос на труд, уровень реальной зарплаты устанавливаются не на рынке труда, а определяются размеров эффективного совокупного спроса. По ним на рынке труда формируются только заработная плата и предложение труда. Однако, как считают кейнсианцы, предложение не определяет равновесного уровня занятости, а только лишь показывает потенциальный уровень. Фактический же уровень занятости определяется совокупным спросом на потребительские и инвестиционные товары и услуги. Следовательно, кейнсианцы полагают, что для увеличения занятости в стране и, следовательно, уменьшения уровня безработицы необходимо вмешательство государства в экономику. В частности, увеличение государственных расходов, создание в стране благоприятного инвестиционного климата и т. д.