Экономическая безопасность России

Так в 1997 году 11 регионов (гг. Москва, Санкт-Петербург, Московская, Самарская, Свердловская, Нижегородская, Пермская области, республики Татарстан и  Башкортостан, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа) обеспечили 66% доходов  в федеральный бюджет.[9]

И если на данный момент положение  в связи с ростом российской экономики  немного изменилось, диспропорции в  развитии регионов сохраняются. Об этом можно судить по уровню покупательной  способности населения 20 первых регионов России, приведённому в таблице 1, и по уровню концентрации доходов населения приведённому в таблице 2.[10]

 Таблица 2. 20 лучших регионов по уровню покупательной способности населения.

Таблица 3. 20 первых регионов с наибольшей концентрацией доходов населения. 

Из приведённой выше таблицы  видно, что на долю 20-ти первых регионов с наибольшей концентрацией доходов  населения приходится 65% всех доходов  населения, причём 25% всех доходов приходится на одну Москву. Подобный  дисбаланс  естественно вызывает социально-экономическую  напряжённость населения. В России к москвичам нередко относятся  как к представителям другого  государства, чьи представления  и образ жизни сильно оторваны от представлений и образа жизни  всей остальной России. И это естественно, так как Москва является наиболее привлекательным инвестиционным регионом, предоставляющим максимальные возможности  при минимальном риске. Её потенциал  составляет 17 процентов от всего  инвестиционного потенциала России, несмотря на то, что физический объём  промышленного производства в Москве в 2009 году составил 35% от объёма 1991 года.[9]

Первый уровень, включающий самую малочисленную часть богатого населения, владеющего половиной российского  богатства, представляют руководители семи финансово-промышленных групп. Сюда же включаются руководители 50 корпораций, в руках которых сосредоточено  почти всё богатство страны.

Вторая группа – это  правящая государственная бюрократия, сконцентрированная преимущественно  в Москве и Санкт-Петербурге.

Третья группа включает средний  слой, социально разнородный, сконцентрированный в небольшом числе крупных  городов (преимущественно крупная  и средняя буржуазия, местная  бюрократия, частично верхушечная прослойка  интеллигенции).

Четвёртую группу образует базовый слой населения, отчуждённого не только от собственности, но и от рабочих мест и оплаты за труд (большинство  рабочих и служащих государственных и муниципальных предприятий, массовая интеллигенция, врачи, учителя, инженеры, учёные, низшая и средняя часть чиновничества).

Пятую группу составляют бедняки, нуждающиеся в социальной защите.

Шестая группа формируется  из криминальных, и полукриминальных групп населения, рассредоточенных также преимущественно в крупных  городах.

Различия в экономическом  положении и интересах этих слоёв  населения, обусловленные имущественной  поляризацией, всё более приобретают  антагонистический характер, что  находит своё выражение в борьбе за удовлетворение своих насущных требований, и приводит чаще всего к возникновению  социальных конфликтов.  

В России децильный коэффициент – больше 13. Это означает, что разрыв в доходах между наиболее обеспеченными и наименее обеспеченными гражданами различается в 13 раз, хотя по международным меркам он не должен превышать 7 – 8, исключением является США, где он составляет 11 – 12 раз, но и жизнь в Америке значительно более напряжённая по сравнению с Западной Европой.

Среди малообеспеченных наибольшую долю составляют многодетные семьи. В политике доходов и заработной платы первостепенное внимание должно быть уделено социальной защите именно этого слоя населения. Рост бедности в значительной степени связан с тем, что в современной России инфляционное бремя распределяется неравномерно. Удорожание потребительских товаров и услуг в первую очередь и в большей мере распространяется на те из них, которые удовлетворяют первичные жизненные потребности и составляют основу потребления малообеспеченных слоёв населения.

Коэффициент Джини в России составляет 38%[11], что ниже чем в ЮАР (58%), Чили (56%) и Мексике (54%), но выше, чем в Дании (24%), Швеции (25%), Чехии (26%). Данный коэффициент необходимо снижать.

Как уже упоминалось, существуют опасности сепаратизма, связанные  не с выходом тех или иных субъектов  РФ из её состава, а со своеобразной «внутренней эмиграцией» регионов, формированием на их территории закрытых политико-экономических систем.

В целом, при рассмотрении данной проблемы можно выделить три  основных направления, формирующих  её содержание:

1. Концепция территориальной, «губернской» федерации, что предполагает отказ от национально-территориального деления РФ.
2. Концепция «укрупнения регионов», что ведёт к сокращению числа субъектов РФ, в первую очередь, не располагающих достаточным экономическим потенциалом.
3. Концепция развития и укрепления горизонтальных связей в РФ на основе консолидирующих процессов формирования межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия.

Третий путь значительно  проще, но менее эффективен. Недавнее разделение России на семь федеральных  округов, переподчинение судебной власти данным федеральным структурам, изменение  правил назначения прокуроров означает, что властные структуры избрали  гибрид 1 и 2 концепции. В пользу данной версии говорят и «утечки» информации о разделении Курганской области  между тремя соседними регионами, и недавнее обращение жителей  Ивановской области о присоединении  их к более благополучным соседям. Реализация 1 и 2 концепции будет  значительно затруднена целым рядом  политических обстоятельств, нежеланием руководства депрессивных регионов отказаться от власти.

Экономическая интеграция регионов выступает обязательным условием функционирования общероссийского рынка. Однако отдельные  районы, особенно богатые природно-сырьевыми  ресурсами, стремятся к одностороннему использованию своих преимуществ. Отсюда вытекает необходимость территориально – дифференцированной политики государства, с тем, чтобы создать для регионов примерно равные рыночные условия (с  использованием мер прямого и  косвенного регулирования, включая  различные формы государственного программирования и прогнозирования).    

В связи с этим тезис, что  государство постепенно должно «уйти» из сферы экономики, является явно необоснованным. Для нашей страны с её обширной территорией и большими межрегиональными различиями необходимо, наоборот, сохранение координирующей роли государства. Оно  обеспечивает согласованное экономическое  поведение хозяйствующих субъектов, функционирующих в резко различных  природных и экономических условиях конкретных территорий.

В общих чертах структура  формирования региональной экономической  безопасности России – это прежде всего комплекс экономических, геополитических, экологических правовых и иных условий, которые призваны обеспечивать:

1. Предпосылки для её выживания и сохранения её региональных структур в условиях кризиса и будущего развития.
2. Защиту жизненно важных интересов страны и её территорий в отношении ресурсного потенциала.
3. Создание внутреннего иммунитета и внешней защищённости от дестабилизирующих воздействий.
4. Конкурентоспособность регионов на внутренних и мировых рынках и устойчивость финансового положения страны.
5. Условия и образ жизни, достойные цивилизованного человека и возможности устойчивого и нормального воспроизводства общественных процессов.

Экономическая безопасность региона – это совокупность условий  и факторов, характеризующих текущее  состояние экономики, стабильность, устойчивость и поступательность её развития.

В 2001 году правительство приняло проект «Основных направлений социально-экономической политики правительства РФ на долгосрочную перспективу», разработанный центром стратегических разработок Германа Грефа. В нём признаётся, «в новом веке возрастёт интерес мирового сообщества к малозаселённым территориям России как к стратегическому резерву общепланетарного значения… Различные контактные зоны будут испытывать разные внешние притяжения».[9]

Авторы «Направлений»  обоснованно считают, что «активное  включение России в процесс экономической  глобализации… должно использоваться для усиления внутренней экономической  интеграции». И предлагают для этого  развивать трансконтинентальные коммуникации, сдерживая рост тарифов на перевозку  грузов на дальние расстояния. 

Системообразующие отрасли и структуры.

Макроэкономические  показатели.

Первая группа индикаторов  экономической безопасности касается производственной сферы, её способности  функционировать при минимальной  зависимости от внешнего мира. Крайне важными  здесь считаются пороговые  значения по общему объёму производства. Принята следующая величина пороговых  значений: объём ВВП в целом  – в размере 75% от среднего показателя по странам «большой семёрки», на душу населения – 50% от среднего по «семёрке», и 100% – от среднемирового показателя ВВП.