Исследование эволюции добавленной стоимости

Такую концепцию впервые основал французский  экономист Жан Батист Сей (1767- 1832). Он утверждал, что труд, капитал и природа равноправно участвуют в процессе создания стоимости. Идею о равноправии факторов, создающих новую стоимость, по-своему развил американский экономист Джон Бейтс Кларк (1847-1938). На базе теории предельной полезности он создал учение о предельной производительности труда и капитала. Данное учение можно кратко изложить в ряде положений. 
 

 
В теории предельной производительности Жан Батиста Сея труд, капитал  и природа равноправно участвуют в процессе создания стоимости, однако, вклад в производство новой стоимости каждого из факторов имеет определенные границы своего производительного эффек 

Первое  положение. Новую стоимость создают  все факторы производства: труд, капитал и земля. Каждому из них закономерно достается доля общего богатства. В труде "Распределение богатства" Дж. Б. Кларк писал: "Цель этой работы - показать, что распределение общественного дохода регулируется общественным законом и что этот закон, действуй он без сопротивления, дал бы каждому фактору производства ту сумму богатства, которую этот фактор создает" 1.

Дж. Б. Кларк  разъяснял, что участие труда, капитала и земли в образовании стоимости  товара определяется их предельной производительностью - величиной создаваемого каждым фактором предельного продукта. Под таким продуктом понимается конечный прирост изделий, полученный в результате увеличения данного производственного фактора на единицу (например, при наборе дополнительного числа рабочих на 1000 человек) и при неизменной величине других (допустим, стоимость применяемого капитала - 100 млн долл. - остается прежней). Если одну и ту же величину капитала будет применять все возрастающее число рабочих - вплоть до последней их единицы (при исчерпании трудовых ресурсов), то, само собой разумеется, происходит снижение прироста продукции в расчете на одного работника. В итоге все занятые в таком производстве будут иметь выработку, равную производительности последней единицы труда. Цена этого фактора, которую субъективно определяет предприниматель, снизится для всех работников, 
 
Третье положение. Образование новой стоимости (и соответствующего дохода, приходящегося на фактор) происходит в соответствии с законом убывающей производительности последовательных затрат. Если согласно закону будет последовательно увеличиваться, например, число рабочих, обслуживающих данное неизменное количество машин, то объем производства будет увеличиваться все медленнее, по мере того как больше рабочих будет привлекаться к производству. Тогда при достижении предельной величины выработки рабочие не будут приносить дополнительного дохода. Их доля в общей стоимости общественного продукта равна численности рабочих, умноженной на величину их предельной производительности. 
 
Данная теория достаточно верно указывает на участие всех трех факторов производства в создании готовых продуктов. Она позволяет правильно описать количественную зависимость между общей величиной выпуска изделий в их натуральном выражении и силой действия отдельных факторов (эта зависимость в виде производственной функции будет рассмотрена в следующей теме). Но концепция предельной производительности факторов вызывает сомнение прежде всего в том, что вещественные условия производства якобы наряду с трудом создают новую стоимость, а тем самым непосредственно формируют доходы собственников, скажем, земли. Эта концепция разработана для случая приостановки технического прогресса, когда действительно эффективность всех факторов снижается по мере расширения производства. Но такая ситуация совсем не характерна для развитого товарного хозяйства и бизнеса, особенно в XX столетии. Согласно новоклассической теории закон убывающей производительности осуществляется лишь в условиях совершенной конкуренции - в своеобразном "мире без трений". Однако мы знаем, что совершенной конкуренции нигде нет. 
 
Подводя итоги сравнительного анализа двух теорий новой стоимости, можно сделать ряд выводов. 
Во-первых, рассмотренные нами концепции являются гипотезами, которые внесли определенный вклад в понимание разных срезов экономики бизнеса:

1. теория прибавочной стоимости проанализировала область отношений между наемными работниками и предпринимателями, которые связаны с производством и распределением новой стоимости;
2. теория трех факторов и их предельной производительности описала экономические связи, касающиеся создания новых благ.

Во-вторых, обе  теории отразили исторически ограниченное пространство действия открытых ими  тенденций и закономерностей. Они  не соответствуют качественно новым  экономическим условиям, характерным для постиндустриального и посткапиталистического общества. 
 
В-третьих, концепция прибавочной стоимости анализирует преимущественно эндогенную (внутреннюю)- подсистему бизнеса, в силе чего она содержит материал, не поддающийся строгой математической обработке. В отличие от этого концепция предельной производительности изучает в большей мере экзогенную (внешнюю) подсистему бизнеса, что позволяет широко применить математику для выявления закономерностей функционирования данной подсистемы. 
Таким образом, систематизация различных подходов и теорий создания добавленной стоимости позволяет сделать следующие выводы: 
расширяются источники добавленной стоимости, которые включают в себя не только труд наемных работников (А.Смит, Д.Рикардо, К.Маркс), природу, капитал (Ж.Б. Сей, Е.Бем-Баверк), деятельность предпринимателя (А.Маршалл, Ф.Эджуорт, А.Пигу), интенсивность потребления (Э.Кондильяк, Ф.Галиани, К.Менгер, Ф.Визер, Г.Госсен), но и инновации (Дж.Кларк); 
изменяется интенсивность влияния каждого из источников добавленной стоимости: от равноправного участия каждого фактора, определяемого его предельной производительностью (Ж.Сей, Дж.Кларк) до изменяющегося участия каждого фактора в роли основного новообразующего, в зависимости от временных периодов (этапов цепочки добавленной стоимости) (А.Маршалл); 
расширяется влияние на формирование цены и, как следствие, получения добавленного продукта (прибыли) от индивидов, индивидуальных актов обмена (К.Менгер) до группы покупателей (Дж. Кларк); 
расширяются границы распределения добавленной стоимости — от собственников предприятия до каждого владельца фактора производства, участвующего в цепочке добавленной стоимости. 
Современные динамичные рыночные условия вскрывают узость рассмотренных экономических теорий, в которых игнорируется взаимосвязь и взаимозависимость каждого из факторов в процессе создания ценности.

Современные теории создания добавленной стоимости (М.Портер, А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд, Р.Каплински, Дж. Джереффи, Моррис) рассматривают  цепочку добавленной стоимости как инструмент управления бизнесом, основанный на описании полного ассортимента деятельности.В современных теориях добавленной стоимости расширяются границы цепочки накопления стоимости отдельной отрасли. Она рассматривается и как аналитический инструмент и как способ систематизации видов деятельности, необходимых для обеспечения прохождения продуктом или услугой полного цикла с момента их создания, через промежуточные стадии производства (включая сочетание физических преобразований и вклада различных служб производителя), до доставки конечному потребителю и утилизации после использования. 
Особенностью современных теорий добавленной стоимости является системность факторов создания последней. Так, вся деятельность по созданию добавленной стоимости разделяется на основную (материально-техническое обеспечение, изготовление, доставка товара, продажи и маркетинг, обслуживание) и вспомогательную (НИОКР, управление людскими ресурсами, общее управление). При этом, ряд ученых рассматривает цепочку ценностей исключительно только внутри компании (А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд), а ряд выходит за пределы компании, акцентируя особенности формирования цепочек на уровне отрасле регионов (М.Портер, Р.Каплински, Дж. Джереффи, Моррис). 
Анализ цепочки добавленной стоимости расширяет свое применение, рассматривая не только производственный процесс формирования материальной добавленной стоимости, но и оценку отношений между всеми действующими лицами внутри цепочки, а также понимание экономических, социальных выгод и затрат при этих отношениях. Анализ цепочки добавленной стоимости определяет, где формируется самая большая добавленная стоимость, и относительную важность различных действующих лиц. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Анализ  уровня добавленной  стоимости на примере российской промышленности. 

Как известно добавленная стоимость представляет собой часть стоимости товара, услуги, приращенная на предприятии, в отрасли в стране. Она определяется как разница между выручкой от продажи произведенной продукции (услуги) и затратами на материалы и полуфабрикаты. 

По сему в данной работе анализируется изменение объемов ВВП и валовой

добавленной стоимости (ВДС) РФ за последние пятнадцать лет, показатели

валовой добавленной  стоимости по основным отраслям промышленности,

отраслевая структура ВДС в текущих ценах (по всем секторам экономики),

дефляторы ВДС  отраслей.

В структуре добавленной  стоимости наибольший удельный вес  имеет

топливная промышленность (32%), машиностроение и металлообработка

(15,6%), пищевая  промышленность (10,4%). На эти три отрасли приходится

около 60% всей создаваемой  в промышленности России валовой  добавленной

стоимости.

За последние  десять лет возрос удельный вес топливной

промышленности  в валовой добавленной стоимости  промышленности России

с 23,5 до 32,0%. Рост этого показателя имеют такие отрасли, как черная

металлургия (с 6,7 до 9,2%), цветная металлургия (с 8,4 до 9,0%), пищевая

промышленность (с 10,2 до 10,4%). Остальные отрасли имеют  снижение

данного показателя. Особенно негативно следует расценивать  снижение доли

таких отраслей, как электроэнергетика (с 11,7 до 9,4%), химическая и

нефтехимическая промышленность (с 5,5 до 3,7%), машиностроение и

металлообработка (с 18,1 до 15,6%), лесная, деревообрабатывающая и

целлюлозно-бумажная промышленность (с 5,1 до 3,6%), промышленность

строительных  материалов (с 4,8 до 2,4%), легкая промышленность (с 2,3 до

1,3%). Тем более,  отрицательно влияет то, что все  эти отрасли относятся к

разряду обрабатывающих отраслей, создающих конечную продукцию. 

Доля промышлеености в добавленной стоимоссти

в 2006 г. составляла 28%, а доля торговли, общественного питания и заготовок – 22%. Причина этого состоит не в повышении реальной эффективности торговой деятельности посравнению с промышленностью или сельским хозяйством, а расширениемприсвоения стоимости продукта промышленного капитала торговымипосредниками.

Анализ показателей  валовой добавленной стоимости  за последние годы

показал, что изменение  пропорций между производством  товаров и услуг

свидетельствует не столько о формировании эффективной  структуры

рыночной экономики, сколько отражает вызванные экономическим кризисом

деформации в  этих сферах, и, в частности, увеличение масштабов

межотраслевого  перераспределения стоимости через  «ножницы» цен, то есть

увеличение разрыва  в уровнях цен производителей на товары и тарифов на

рыночные услуги.

За последние  пять лет в целом выпуск товаров и услуг в фактических ценах вырос в 1,7 раза,промежуточное потребление – в 1,8 раза, рост добавленной стоимостисоставил 161,3%. Добавленная стоимость, произведенная крупными и средними предприятиями в 2005 году, увеличилась посравнению с 2004 годом в фактических ценах на 29,5% (в 2004 году посравнению с 2003 годом – на 40,1 %) и составила 280 027 млн. рублей.

Вобщереспубликанском  выпуске товаров и услуг доля добавленной стоимости

составила 44,7%, что  на 0,2 процентных пункта выше уровня 2004 года. При

этом доля добавленной  стоимости в выпуске продукции  по виду деятельности

«добыча полезных ископаемых» увеличилась за аналогичный  период на 4

процентных пункта, «производство и распределение электроэнергии, газа и

воды» - на 4,4 процентных пункта; в «обрабатывающих производствах» и

«строительстве» - снизилась соответственно, на 3,7 и 0,5 процентных пункта.

Около ¾ добавленной  стоимости республики традиционно

производится  на предприятиях и организациях промышленности, десятая

часть создается  на предприятиях транспорта, от 1% до 5% - в строительстве,

сельскохозяйственных  организациях, на предприятиях связи, в жилищно-

коммунальном  хозяйстве и торговых организациях. Удельный вес остальных

отраслей не превышает 1%.

Так по результатам 2006 года рост выпуска продукции крупными предприятиями нефтехимического комплекса по отношению к прошлому году составил 127,1% против 134,2% в 2005 году; производства добавленной стоимости,соответственно, 132,3% против 154,6% в 2005 году. Аналогичная ситуациянаблюдается в крупных организациях машиностроительного комплекса: темпроста выпуска продукции в январе-декабре 2006 года по отношению ксоответствующему периоду прошлого года составил 124,7% против 142,5% в2005 году; добавленной стоимости, соответственно, 116,9% против137,1% в 2005 году.

Закономерно оценивается  эффективность создания добавленной

стоимости. Так, эффективность  производства (доля добавленной стоимости  в

выпуске товаров  и услуг) крупных и средних предприятий в 2006 году была

выше уровня 2005 года на 0,4% и составила 44,7% рентабельность

добавленной стоимости (доля прибыли производства в добавленной

стоимости) снизилась  на 1,4% и составила 35,4%.

Особо выделяется участие предприятий крупного и  среднего бизнеса в

производстве  добавленной стоимости. Так, производство добавленной

стоимости в 2006 году осуществляли 1127 крупных и 2433 средних

предприятий. При  этом основной объем выпуска товаров  и услуг (88,7%)

производства  добавленной стоимости (90,7%) приходился на крупные

предприятия. Доля средних предприятий составляла, соответственно, 11,3% и

9,4%. Эффективность  производства (доля добавленной  стоимости в выпуске

продукции) на предприятиях крупного бизнеса на 8,4 процентных пункта

выше, чем в  средних организациях (45,7% против 37,3%). Аналогичная

ситуация наблюдалась  по показателю рентабельности добавленной

стоимости, где  доля прибыли производства в добавленной  стоимости на

крупных предприятиях на 15,1 процентный пункт выше, чем  в организациях

среднего бизнеса.

Не менее важным индикатором является доля затрат на оплату труда в

добавленной стоимости. По совокупности крупных предприятий  доля затрат

на оплату труда  в добавленной стоимости в 2 раза ниже, чем в средних

организациях (21,1% против 40,5%). Низкое значение индикатора (или его

снижение) может _______означать либо сокращение расходов на оплату труда, либоувеличение самой  величины добавленной стоимости, где  низкая доля оплаты труда в добавленной стоимости достаточна для выплаты заработной платы, и более того, существует резерв для ее повышения. Автором отмечено, что заработная плата работников крупных предприятий, по оценке, на 37% выше

оплаты труда  на средних предприятиях.

Силами ста  крупнейших производителей добавленной  стоимости среди