Интеллектуальный капитал

Особенно в приеме специалистов преуспели США. Начиная с 1990-х годов более 1 млн специалистов из Азии, России и других стран переехали в США. При этом 25% из них учились в качестве студентов в США. Таким образом, высшее образование – мощный источник пополнения квалифицированных кадров для Америки. Если этот приток оценить в денежном выражении, то получится примерно 500 млрд. долл. – сумма весьма значительная даже для такой масштабной экономики, как американская. Учитывая важность привлечения высококвалифицированной рабочей силы из-за рубежа, которая в ряде случаев обеспечивает синергетический эффект на основе кросскультурного взаимодействия, многие страны в последнее время стали применять в своей практике специальные меры, стимулирующие приток специалистов из-за рубежа. Специальные программы по привлечению высококвалифицированных специалистов имеют Германия и Франция. Даже Сингапур привлекает квалифицированных работников из Малайзии и Китая.

Пока что в России преобладает отток специалистов из страны и недостаточный приток квалифицированных специалистов (в том числе русскоязычных из стран СНГ). Миграция из стран СНГ в Россию в основном касается представителей низкой квалификации: строителей, чернорабочих, работников сферы торговли. В случае если в нашей стране удастся изменить структуру экспорта и импорта человеческого капитала, то можно будет говорить об эффективной государственной политике в области привлечения в страну интеллектуального, в частности человеческого, капитала.

2.3               Оценка потребительского капитала

К показателям, оценивающим потребительский капитал отдельной организации, можно отнести следующие:

      Состав клиентов, способы взаимодействия с клиентами и степень удовлетворения их потребностей.

      Прибыль в расчете на одного клиента.

      Продажи в расчете на одного клиента.

      Клиенты, формирующие имидж организации.

      Количество клиентов, их «возрастная структура» (как долго они являются клиентами организации).

      Повторяемость заказов.

При оценке потребительского капитала страны в целом могут применяться такие показатели, как открытость по отношению к разным культурам, языковые навыки (очень важный показатель, учитывая реальную возможность обмениваться идеями, людьми, вовлеченность в общемировые процессы, осуществлять культурные обмены и пр.).

Применительно к стране в целом потребительский капитал можно измерять с помощью инвестиционных рейтингов, анализируя состав экономических контрагентов, а также оценивая имидж страны и ее экономики. Проблема улучшения имиджа России начала заявлять о себе с середины 1990-х годов. Именно тогда крупные российские корпорации столкнулись с тем, что западные инвесторы отрицательно реагировали как на скандальную репутацию самих компаний, так и на ухудшавшуюся репутацию России в целом. Что интересно, об имидже России впервые в нашей стране задумались российские брокеры. Летом 1998 г. ведущие участники российского рынка ценных бумаг, объединенные в «Финансовый совет России», выступили с беспрецедентной инициативой. Впервые не на деньги Агентства международного развития или Всемирного банка, а на деньги коммерческих организаций было предложено PR-кампанию государственного значения, ориентированную на иностранных инвесторов с целью улучшения инвестиционного образа России. Совместно с победителями тендера – международной консультационной компанией Burson-Marsteller – брокерские компании приступили к реализации серии мероприятий по продвижению на Западе российского фондового рынка и акций крупнейших отечественных предприятий.

То, что с инициативой начать профессиональную работу над образом России выступили участники фондового рынка, симптоматично. Фондовый рынок всегда наиболее чувствителен к информации и тенденциям в экономике.

Осенью 1999 г., уже после кризиса 1998 г., была предпринята вторая попытка представителей российского бизнеса обратиться к репутационным проблемам России. «Клуб 2015», основной костяк которого составляли наемные топ-менеджеры крупнейших российских и западных корпораций, стал рассматривать «имиджевое» направление как основное в своей деятельности. Различные проекты по созданию положительного имиджа России за рубежом (в частности, предложенные PR-агентствами «Михайлов и Партнеры», «Имиджленд-Эдельман PR») предлагаются и рассматриваются по сей день. Все эти усилия могут получить значительный результат в том случае, если укрепятся контакты между инициаторами проекта и властью. Власть в данном случае надо рассматривать не только как заказчика подобных проектов, но и как непосредственного субъекта, который транслирует как в российское общество, так и в мир образ России.

2.4               Оценка организационного капитала

В случае организационного капитала для отдельной фирмы его можно оценивать с помощью следующих показателей.

○      Масштабы, функции и применение информационных систем.

○      Состав, оборудование и эффективность административных систем и организационных структур.

○      Инвестиции:

      в новые филиалы и новые методы управления. Эти инвестиции обычно рассматриваются как затраты. Однако они должны постоянно анализироваться и отражаться в соответствующих ежегодных документах. Эти инвестиции лучше представлять в виде доли от продаж или в виде доли от добавленной стоимости;

      в НИОКР;

      в информационные системы в целом в информационные технологии в рамках организации.

○      Также можно использовать показатель числа компьютеров в расчете на одного занятого.

○      Ценности, отношения и т.д.

○      Стабильность организации, ее возраст, текучесть управленческого персонала, доля персонала со стажем работы в данной организации менее двух лет.

Диффузия знаний происходит во всех странах, однако не во всех странах она сопровождается динамичным экономическим ростом и высоким и устойчивым уровнем жизни. Для того чтобы диффузия знаний оказывала существенное влияние на динамику экономического роста, необходимо, чтобы эта диффузия была эффективной и адекватной потребностям экономического роста. На этот процесс оказывают влияние многие факторы, в том числе культурный фактор, связанный со стереотипами поведения и воспитания ребенка в семье. Например, авторитаризм и связанная с ним излишняя защита ребенка ведут к снижению стимулов к саморазвитию личности. Стереотипы клановой системы организации жизни также оказывают обычно тормозящее воздействие на выработку конкурентных свойств личности.

Для оценки интеллектуального капитала весьма показателен такой индикатор, как затраты на НИОКР в % от ВВП. В 2000 г. в России он составлял 1,0%, в то время как в Швеции – 3,8, в Японии – 3,0, в Финляндии – 3,4, в Израиле – 3,6%. К организационному капиталу можно отнести и такое относительно новое понятие в экономической науке, как социальный капитал. В широком смысле этого слова социальный капитал охватывает довольно большой круг явлений. Это общественные институты, разделяемые людьми ценности, отношения людей между собой, а также к другим явлениям, которые (все вместе) управляют взаимодействиями людей и вносят свой вклад в ход общественного экономического и социального развития7.

Различают две формы социального капитала:

      Структурный – сети, ассоциации, институты, а также правила и регламенты, которые регулируют их функционирование.

      Когнитивный – отношения, нормы, поведение, разделяемые ценности, доверие.

Эти две формы относительно самостоятельны, так как могут существовать как относительно независимые друг от друга.

Социальный капитал формируется на микроуровне (домашние хозяйства, микрорайон, небольшой населенный пункт), мезоуровне (на уровне региона, где действуют различные ассоциации, возникает взаимодействие бизнес-структур и объединений) и макроуровне. Последний уровень исследован достаточно хорошо в рамках так называемого институционализма. Именно этот уровень инстуционализмом часто признается как ведущий фактор экономического роста стран. Важно то, что все эти уровни взаимодействуют друг с другом, рождая синергетический эффект, другими словами, социальный капитал на разных уровнях взаимодополняет друг друга, при этом не может привести к значимому эффекту в случае, если один из его уровней развит недостаточно.

Термин «капитал» присутствует в словосочетании «социальный капитал» не зря. Социальный капитал так же, как и физический капитал, существует в форме запаса, который индуцирует поток ценностей, воздействующих на экономику. Так, социальный капитал содействует обмену информацией, коллективному принятию решений, коллективным действиям. Так же, как и физический капитал, он требует инвестиций, а также периодических вложений на свое поддержание (в форме социальных взаимодействий или специальных мер, поддерживающих доверие в обществе).

В то же время он отличается от физического капитала тем, что его величина не уменьшается в процессе использования (т. е. не амортизируется). Более того, социальный капитал теряет свою стоимость именно оттого, что он не используется. Также он не может быть создан на индивидуальной основе. Это сугубо социальное явление, существующее только в контексте и внутри того или иного социума.

Некоторые авторы против использования термина «капитал». Однако дело не столько в терминах, сколько в том, что данное понятие позволяет исследовать относительно новые аспекты общественных наук на междисциплинарной основе. Социальный капитал содействует экономическому развитию прежде всего потому, что он снижает трансакционные издержки. Действительно, локальные сети взаимодействия между людьми снижают цену информации и делают ее более доступной, особенно в той ее части, которая касается цен на производимые продукты, относительно рынков и новых возможностей, прежде всего в экономической части. Распространенность локальный сетей и высокая степень доверия способствуют более быстрому и эффективному принятию коллективных решений и стимулируют совместные эффективные действия. Эмпирические исследования доказывают, что активность людей на микроуровне в рамках местных ассоциаций, а также уровень общественного доверия сильно коррелируют с результатами экономического развития.

Относительно самостоятельными показателями оценки организационного капитала на уровне страны являются показатели инвестиций в гражданские НИОКР, регистрация патентов, количество новых компаний в сфере высоких технологий (биотехнология, программирование, создание программного обеспечения и пр.).

Косвенными показателями организационного капитала служат индикаторы, оценивающие степень развития инфраструктуры обработки и пересылки информации в обществе. Это показатели обеспеченности населения страны телефонами и возможностями выхода в Интернет. По количеству телефонных стационарных линий в расчете на 1000 человек населения Россия существенно отстает от развитых стран. Их в России 245 (аналогичный показатель имеет Тринидад и Тобаго), в то время как в Норвегии этих линий 732, в Швеции – 739, Бельгии – 498, США – 667. Еще один значимый показатель – количество мобильных телефонов в расчете на 1000 человек населения. По данному показателю Россия также существенно отстает от развитых стран, но и не только от них. В 2001 г. этих телефонов в России было 53, в то время как в развитых странах более 500 и даже в такой развивающейся стране, как Малайзия, – 314. По количеству пользователей Интернета Россия так же сильно отстает от передовых стран мира. В 2001 г. этих пользователей в России было 29 (в расчете на 1000 человек), в то время как в Исландии – 600, Швеции – 520, в Великобритании – 330, США – 500.

Еще один показатель, измеряющий интеллектуальный капитал страны в целом, – это доля экспорта высокотехнологичной продукции в общем объеме экспорта. В России эта доля составляет 8%, в то время как в США и Нидерландах она равна 32%, в Ирландии – 48, в Сингапуре – 60, в Мексике – 32%.

Таким образом, оценки интеллектуального капитала могут носить количественный или качественный характер. Показатели, с помощью которых оценивается интеллектуальный капитал, можно разделить на интегральные количественные финансовые показатели (среди них коэффициент Тобина) и на показатели, характеризующие отдельные составляющие интеллектуального капитала. Оценки отдельных составляющих интеллектуального капитала, т. е. показатели человеческого, организационного и потребительского капитала также могут иметь как количественный, так и качественный характер.

Оценка интеллектуального капитала может проводиться в рамках не только одной организации, но и народного хозяйства в целом, а также отдельного региона. Это особенно важно для выявления стратегических направлений социально-экономического развития национальных экономик стран, осуществляющих переход к обществу, основанному на знаниях, в сторону постиндустриального общества.

Заключение

Возрастающее значение интеллектуального капитала становится ясным не только для руководителей отдельных компаний и организаций, но и для политиков многих стран мира. Это привлекает все большее внимание к тем индикаторам, которые могут так или иначе оценивать тенденции в развитии интеллектуального капитала стран и регионов. Эти оценки способствуют выявлению перспектив будущего экономического роста и социально-экономического развития. Оценка интеллектуального капитала в национальных и региональных масштабах позволяет осуществить мониторинг, а также управление факторами, определяющими социально-экономическое развитие в современном мире. Передовые российские организации уже обладают достаточно большим интеллектуальным капиталом. В то же время значительная часть российских предприятий характеризуется незначительным капиталом этого вида. Более того, в ряде случаев его величина отрицательна. В стране в целом величина интеллектуального капитала также существенно ниже той, которая могла бы быть в случае более успешного экономического развития.

В России имеются существенные резервы для бурного роста интеллектуального капитала. Накоплен значительный человеческий капитал, что выражается в высоком уровне образования населения и значительной части работников, занятых наукой. Однако организационный и потребительский капитал развит недостаточно. При успешном развитии этих двух составляющих интеллектуального капитала можно получить значительный синергетический эффект, выраженный в росте интеллектуального капитала страны в целом и отдельных экономических субъектов.

Список использованной литературы

1.              Understanding and Measuring Social Capital: A Multidisciplinary Tool for Practitioners. Wash. D.C. 2002