Интеграционные объединения мира

     В 1992 г. было объявлено о создании Организации экономического сотрудничества и развития центральноазиатских государств (ОЭС-ЭКО). Инициаторами явились Иран. Пакистан и Турция. В будущем предполагается создание на этой основе Цент ральноазиатского общего рынка с участием также Азербайджана, Казахстана и среднеазиатских республик, входящих ныне в СНГ-

     В основе формирования торгово-экономических  группировок все чаще лежит общность религиозно-мировоззренческих и  культурных корней. В июне 1997 г в  Стамбуле на встрече высокопоставленных представителей стран различных регионов: Турции, Ирана, Индонезии, Пакистана, Бангладеш, Малайзии, Египта и Нигерии было решено создать «мусульманскую восьмерку» с целью торгового, валютно-финансового и научно-технического сотрудничества. 

6.6 Интеграция в Латинской Америке 

     Экономическая интеграция латиноамериканских стран  имеет свою специфику. Для Латинской  Америки на первом этапе (70-е гг.) было характерным создание многочисленных экономических группировок с  целью либерализации внешней  торговли и защиты внутрирегионального рынка посредством таможенного барьера. Многие из них формально существуют и сейчас.

     К середине 90-х гг. интеграционные процессы усилились. В результате заключенного в 1991 г. и вступившего в силу с 1 января 1995 г. торгового пакта между Аргентиной, Бразилией, Уругваем и Парагваем (МЕРКОСУР), образовался новый крупный региональный торгово-экономический блок, в котором около 90% взаимной торговли освобождается от любых тарифных барьеров и устанавливается единый таможенный тариф в отношении третьих ; стран. Здесь сосредоточено 45% населения Латинской Америки (более 200 млн человек), свыше 50% совокупного ВВП.

     МЕРКОСУР  имеет определенную систему управления и координации интеграционными  процессами. В нее входит Совет  общего рынка в составе министров иностранных дел, Группа общего рынка - исполнительный орган и подчиняющиеся ему 10 технических комиссий. Деятельность МЕРКОСУР способствует стабилизации экономического развития входящих в него стран, в частности, сдерживанию инфляции и спада производства. Вместе с тем имеются и нерешенные проблемы: валютное регулирование, унификация налогообложения, трудового законодательства.

     Стремление  стран Центральной Америки (Гватемала, Гондурас, Коста-Рика, Никарагуа и  Сальвадор) к экономическому взаимодействию получило правовое выражение в заключенном между ними еще в 60-е гг. договоре, который предусматривал создание зоны свободной торговли, а затем Центральноамериканского общего рынка (ЦАОР). Однако сложившаяся в дальнейшем экономическая и политическая ситуация в этом регионе значительно затормозила процесс интеграционного взаимодействия.

     С середины 90-х гг. на базе ЦАОР, деятельность которого к тому времени значительно  ослабла, создается с помощью  Мексики зона свободной торговли. В результате внутрирегиональный товарооборот значительно возрос. Для интеграционных процессов, происходящих в Латинской Америке, характерно, что ряд стран одновременно входят в различные экономические объединения. Так, страны, входящие в МЕРКОСУР, одновременно с другими государствами (всего 11 государств) являются членами крупнейшего интеграционного объединения Латинской Америки -Латиноамериканской ассоциации интеграции (ЛАИ), в рамках которой в свою очередь функционирует с 1969 г. Андская субрегиональная группировка, включающая Боливию, Колумбию, Перу, Чили, Эквадор, Венесуэлу. Боливия и Чили в то же время имеют статус ассоциированных членов блока МЕРКОСУР.

     Достаточно  развитой интеграционной группировкой Латинской Америки является КАРИКОМ, или Карибское сообщество, объединяющее 15 англоязычных стран бассейна Карибского моря. Цель этой группировки - создание Карибского общего рынка.

     В рамках всех интеграционных группировок  Латинской Америки приняты программы  либерализации внешней торговли; разработаны механизмы промышленного и финансового сотрудничества, определены методы регулирования отношений с иностранными инвесторами и система зашиты интересов наименее развитых стран. 

6.7 Экономическая интеграция на постсоветском пространстве 

     Экономика СССР развивалась как высокоинтегрированный комплекс, где отдельные части были тесно связаны друг с другом, хотя внутрисоюзное разделение труда отнюдь не всегда было оправданным с точки зрения развития производительных сил. Разрыв сложившихся связей после распада Советского Союза был очень болезненным.

     Сразу же после распада СССР возникли интеграционные тенденции у бывших советских  республик. На первом этапе они проявлялись  в попытках оградить, хотя бы частично, прежнее единое экономическое пространство от дезинтеграционных процессов, и  в первую очередь в областях, где прекращение связей оказывало особенно неблагоприятное воздействие на состояние народного хозяйства (транспорт, связь, поставки энергоносителей и т.п.). В дальнейшем, примерно с 1996—1997 гг., усилились стремления к интеграции на иных основах с учетом возникших реалий.

     Россия  - естественное ядро СНГ. Из всех постсоветских республик на нее приходится свыше 3/4 территории, почти 1/2 населения и около 2/3 ВВП.

     Интеграционные  тенденции на постсоветском пространстве порождаются следующими основными факторами:

     • разделение труда, которое невозможно было полностью изменить за короткий промежуток времени. Во многих случаях  это было и нецелесообразно, поскольку  сложившееся разделение труда в  значительной степени соответствовало  природно-климатическим и историческим условиям развития;

     • длительное совместное проживание в  пределах одного государства многих народов. Оно создало плотную  «ткань отношений» в разнообразных  областях и формах (из-за смешанного населения, смешанных браков, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.). Конфликтность межнациональных и межконфессиональных отношений (между двумя основными религиями: православием и исламом) в целом была невысокой. Отсюда желание широких масс населения в странах - членах СНГ поддерживать достаточно тесные взаимные связи;

     • технологическая взаимозависимость, единые технические нормы.

     Однако  интеграционные процессы наталкивались  на противоположные тенденции, определявшиеся прежде всего стремлением правящих кругов в бывших советских республиках упрочить недавно полученный суверенитет, укрепить свою государственность. Это рассматривалось ими как безусловный приоритет, и соображения экономической целесообразности отступали на второй план, если интеграционные меры воспринимались как ограничение суверенитета. Но всякая интеграция, даже самая умеренная, предполагает передачу каких-то прав единым органам интеграционного объединения, т.е. добровольное ограничение суверенитета в определенных областях. Запад, с неодобрением встречавший любые интеграционные процессы на постсоветском пространстве и рассматривавший их как попытки «воссоздания СССР», сначала скрыто, а затем и открыто начал активно противодействовать интеграции во всех ее формах. Учитывая растущую финансовую и политическую зависимость стран - членов СНГ от Запада, это не могло не препятствовать интеграционным процессам.

     Немалое значение для определения реальной позиции стран по отношению к  интеграции в рамках СНГ имели, особенно в первые годы после распада СССР, расчеты на помощь Запада в том случае, если эти страны не будут «торопиться» с интеграцией. Нежелание в должной мере учитывать интересы партнеров, негибкость позиций, столь часто встречавшаяся в политике новых государств, также не способствовали достижению договоренностей и их практической реализации.

     Различия  в характере системных реформ временами создавали трудности  в налаживании взаимных связей, например, в функционировании платежного механизма  и банковской системы. Интеграционные меры нередко требовали средств и целеустремленности. Часто и то, и другое отсутствовало. Сильнейший системный кризис во всех странах - членах СНГ и государствах Балтии сделал материальные трудности, особенно дефицит обратимой валюты, повсеместным явлением.

     Готовность  бывших советских республик к  интеграции была различной, что определялось не столько экономическими, сколько  политическими и даже этническими  факторами. С самого начала прибалтийские  страны были против участия в каких-либо структурах СНГ. Для них стремление дистанцироваться от России и от своего прошлого как можно дальше с целью упрочить свой суверенитет и «войти в Европу» было доминирующим, несмотря на высокую заинтересованность в поддержании и развитии экономических связей со странами - членами СНГ. Сдержанное отношение к интеграции в рамках СНГ отмечалось со стороны Украины, Грузии, Туркменистана и Узбекистана, более положитeльноe  со стороны Белоруссии, Армении, Киргизии и Казахстана.

     Поэтому многие из них рассматривали СНГ прежде всего как механизм «цивилизованного развода», стремясь осуществить его и укрепить собственную государственность таким образом, чтобы неизбежные потери от нарушения сложившихся связей были минимальными. Задача реального сближения стран - членов СНГ отодвигались на второй план. Отсюда и постоянное неудовлетворительное выполнение принятых решений. Ряд стран пытались использовать интеграционный механизм для достижения своих политических задач. В частности, Грузия стремилась через СНГ установить экономическую и политическую блокаду Абхазии.

     Решение о создании Содружества Независимых  Государств (СНГ) было принято президентами России, Белоруссии и Украины одновременно с подписанием Беловежских соглашений о роспуске СССР в конце 1991 г. В дальнейшем к СНГ присоединились все бывшие советские республики, кроме прибалтийских. В уставе определены цели Содружества: способствовать сближению членов СНГ в экономической, политической и гуманитарной областях, поддерживать и развивать контакты и сотрудничество между людьми, государственными институтами и предприятиями стран Содружества. СНГ - открытая организация для присоединения других стран.

     К главному экономическому успеху СНГ  следует отнести его реальное функционирование как зоны свободной  торговли.

     Неудачей можно считать то, что с 1992 г. по 1998 г. в органах СНГ было принято около тысячи совместных решений в самых различных областях сотрудничества, но большая часть из них осталась на бумаге по разным причинам, главным образом из-за нежелания стран-членов идти на какое-либо ограничение своего суверенитета, без чего реальная интеграция невозможна или имеет крайне узкие рамки. Известную роль сыграл и бюрократический характер интеграционного механизма, его неповоротливость, отсутствие у него контрольных функций.

     Критика неэффективности работы СНГ особенно стала слышна в 1997-1998 гг. Часть критиков вообще сомневалась в жизнеспособности самой идеи интеграции в СНГ, а часть видела в качестве причины этой неэффективности бюрократизм, громоздкость и неотлаженность интеграционного механизма.

     Однако  все же главное препятствие для  успешной интеграции заключалось не в недостатках функционирования организационного механизма Содружества, а в отсутствии согласованной  цели интеграции, последовательности интеграционных действий, в слабой политической воле для достижения прогресса, в экономических трудностях. Еще не исчезли расчеты у части правящих кругов новых государств на получение выгод при дистанцировании от России и интеграции в рамках СНГ.

     Тем не менее, несмотря на все эти сомнения и критику, организация сохранила свое существование, поскольку она нужна большинству стран - членов СНГ. Нельзя сбрасывать со счетов и распространенные среди широких слоев населения этих государств надежды на то, что активизация взаимного сотрудничества поможет преодолению серьезных трудностей, с которыми столкнулись все постсоветские республики в ходе преобразований социально-экономических систем и упрочения своей государственности. Глубокие родственные и культурные связи также подталкивали к сохранению взаимных связей.

     По  мере того как происходило становление  собственной государственности, у  правящих кругов стран - членов СНГ уменьшались опасения, что интеграция может повлечь за собой подрыв суверенитета. Возможности увеличения поступлений в твердой валюте за счет дальнейшей переориентации топливно-сырьевого экспорта на рынки третьих стран оказались постепенно исчерпанными. Потенциал же расширения экспорта готовых изделий за пределы СНГ крайне ограничен из-за низкой конкурентоспособности продукции обрабатывающей промышленности стран -членов СНГ. В то же время резервы расширения торговли в рамках СНГ, особенно готовыми изделиями, остаются значительными.