Институциональные ловушки

  Таким  образом,  в  процессе  закрепления  нормы  трансакционные  и

трансформационные издержки меняются в противоположных направлениях: уменьшение первых сопровождается увеличением вторых. В случае изменения нормы соответствующие трансформационные издержки неравномерно распределяются между агентами. Культурная инерция и неопределенность величины трансформационных  издержек  приводят  к  возникновению  групп  давления, препятствующих изменению действующих норм.

 

 

 

 

Глава 2. Пути выхода из институциональных  ловушек

2.1.Микроэкономическая  политика.

 

1)Санкции.

  Для того,чтобы увеличить трансакционные издержки неэффективной нормы, государство может ввести определенные санкции. Например, за коррупцию ввести уголовную ответственность или высокую налоговую ставку на бартерные сделки. Яркий пример, Китай,  в котором была смертная казнь за взятки. И на первый взгляд эта санкция являлась эффективной, но не следует забывать о трех противоположных сторонах. Во –первых, при ужесточении санкции повышаются издержки тех, кто следит за исполнением.  Во-вторых, санкция ,направленная на ликвидацию одной неэффективной нормы , может породить новую ИЛ.(например,«уход в тень»). И последнее- следует осознавать , что применение санкций может быть ошибочно.

 

2)Механизмы  репутации

  Это еще один способ увеличить трансакционные издержки неэффективных институтов( коррупции, неплатежей, уклонения он налогов и другие). Их становление лишь частично связано с государственной политикой. В других отношениях оно определяется спонтанными процессами. Следует заметить, что механизмы репутации не только  увеличивают трансакционные издержки неэффективных норм, но и также уменьшают транакционные издержки эффективного поведения.

 

3)Амнистия

  Это «инструмент забывания прошлого»,который способствует снижению трансакционных издержек эффективной нормы. Амнистии используются многими правительствами. Однако успех данной меры будет достигаться лишь при некоторых условиях: их редкости, непредсказуемости. Иначе они могут стимулировать отклоняющееся поведение.

 

2.2.Быстрый  экономический рост

 

  Полтерович в своей работе отмечает, что экономический рост может способствовать выходу из ИЛ. В этом случае для части агентов вложение инвестиций в производство может оказаться более выгодными, чем вложение средств в ренту. С помощью притока инвестируемых ими средств  происходит наращивание производственных мощностей, институциональный климат улучшается, что приводит к переключению следующих инвесторов на финансирование производства. В результате этого может произойти полное исчезновение  ИЛ.

2.3.Эволюция  гражданской культуры 

  

  Отклонение от неэффективной нормы поведения (институциональной ловушки) невыгодно для изолированного агента, но при совместных действиях улучшает положение каждого из них. Суть проблемы заключается

 в недостатке  координации. Благодаря описанному  выше механизму координации решения  агентов взаимосвязаны так, что устойчивыми оказываются как эффективная, так и неэффективная нормы поведения.

Рациональная  координация должна обеспечить устойчивость первой и неустойчивость второй. Способность  агентов к рациональной координации  своих действий зависит от гражданской культуры и развитости

гражданского  общества. Большинство исследований, посвященных экономическому росту, рассматривают гражданскую культуру

как экзогенно  заданный и неизменный во времени  фактор. Однако некоторые важные ее параметры могут  претерпевать существенные изменения в течение 10 - 20 лет. Это обстоятельство следует принимать во внимание при изучении долгосрочных аспектов развития. Низкий уровень доверия  также оказывает негативное влияние на экономику, увеличивая трансакционные издержки и уменьшая инвестиции .При более высоких уровнях социальной активности и социального доверия координация облегчается, увеличиваются шансы на выход изинституциональных ловушек.

«История США XIX в. хорошо иллюстрирует, как в результате развития гражданского общества происходит выход из институциональной ловушки .  В период 1815 - 1840 гг. в США происходила интенсивная трансформация политических институтов. Были отменены имущественный ценз и ряд других ограничений на право голоса, фактически отстранявшие значительную долю населения от участия в политической жизни. Многие общественные должности, до сих пор заполнявшиеся представителями элиты, стали выборными. Казалось, что массовое демократическое движение достигло своих целей. Однако реформы привели к непредвиденным последствиям. Возникшие массовые политические партии стали инструментом обогащения партийных боссов. Они распределяли должности (включая почтмейстеров, таможенных чиновников, полицейских, и т. п.) среди своих сторонников, не принимая во внимание ни квалификацию, ни компетентность. "Вброс" бюллетеней, неправильный подсчет результатов голосования стали обычными явлениями. Служащие были вынуждены отдавать часть своей зарплаты политической партии, выдвинувшей  их на соответствующие должности. Полиция стала скорее инструментом политики, нежели органом, обеспечивающим исполнение закона. Пышным цветом расцвела коррупция. Бизнесмены платили взятки за лицензии. Низшие полицейские чины вымогали взятки у проституток, взамен закрывая глаза на

незаконность  их бизнеса. Часть добытых таким путем средств распределялась среди высших полицейских чинов и политических лидеров. Многие люди понимали, что необходимо менять систему, но никому не хотелось предпринимать решительные действия. Это была настоящая коррупционная ловушка. Изменения стали возможны в результате развития гражданского общества.

  Во второй четверти XIX в. возникло мощное Прогрессивное движение, объединявшее представителей среднего класса, мелких бизнесменов, фермеров, специалистов и часть политиков. Они провозгласили одной из своих главных целей административную реформу, которая разделила бы политическую деятельность и государственную службу. Они требовали, чтобы административные службы руководствовались строгими правилами и чтобы назначения чиновников на должности определялись их опытом и квалификацией. Они настаивали на централизации, стандартизации и упрощении административных процедур в соответствии с принципами иерархического управления.» [10] .Они добились лидирующих позиций как в Республиканской, так и в Демократической партиях. В начале XX в. президенты Т. Рузвельт и В. Вильсон провели реформы и построили новую систему управления, основывавшуюся на системе независимых комиссий. В результате этих нововведений страна вышла из коррупционной ловушки.

2.4.Системный  кризис

Иногда системный  кризис способствует выходу страны из ИЛ .Кризис кардинально меняет все важнейшие параметры и разрушает действующие до этого  механизмы, поддерживающие ловушку.

В качестве иллюстрации  этого тезиса Полтерович  рассматривает  эволюцию бартерной ловушки в  России. После либерализации цен  в 1992 г. в России начался процесс демонетизации экономики .Потребительские цены выросли .При несформировавшейся банковской системе перевод денег со счета на счет мог занимать около двух недель, а межрегиональная трансакция – даже более месяца. При быстрой инфляции иногда оказывалось не выгодно использовать безналичный счёт. Трансформационные издержки перехода к бартеру были не слишком велики благодаря системе прямых связей между поставщиками и потребителями, сформировавшейся еще в советское время. Современные средства коммуникации облегчали поиск подходящих партнеров. Строились целые бартерные цепочки. И даже, когда был улучшен механизм денежного обращения, то от бартера не отказывались ,т.к. это было невыгодно разрушать старые связи в связи с высокими издержками. Тогда государство попыталось вмешаться и устранить проблему с помощью введения в обращения векселей и налоговых освобождений. Но эта политика не помогла выйти из ИЛ. Данная бартерная ловушка оказалась сокрушимой лишь при финансовом кризисе в 1998 г.

 

Заключение

ИЛ - неэффективные  устойчивые во времени институты  или нормы поведения, которые  удерживают экономику страны в неэффективном  равновесии. Главной проблемой институциональных  ловушек является тот факт, что  избежать их появления затруднительно, так как  это требует тщательного рационального обдумывания содержания любой реформы, нововведения и.т.д. в законодательстве страны. Причем при вступлении их в силу следует анализировать, каково их влияние в каждый период времени и в соответствии с этим вносить нужные поправки.

В ходе написания  данной работы, согласно поставленной цели исследования, были решены следующие  задачи:

1)рассмотрены  основные понятия ,сущность и  виды ИЛ;

2)обозначены  причины возникновения;

3)изучен процесс  формирования ИЛ;

4)рассмотрены  конкретные примеры;

5)выявлены возможные  пути выхода из ИЛ.

 

На основе этого  можно сделать следующие  выводы, что интерес к изучению данного  явления появился относительно недавно, причем возникновение теории инстуциональных  ловушек можно связывать с  датой выхода статьи В.М.Полтеровича. В этой работе был дан свод всех механизмов и эффектов, которые лежат в основе ИЛ. Причин возникновения ловушек очень много и их следует изучать, чтобы предотвратить подобные ситуации в будущем. Это является важным положением, так как ИЛ негативно влияют на экономику страны и создают дисбаланс (рост бюджетного дефицита, государственного долга). Вследствие чего будет ускоряться  развитие инфляционных процессов, происходить рост процентных ставок, снижаться ликвидность банковской системы, повышаться риски и.т.д.

Выход из ИЛ представляет собой трудный и сложный процесс. Что доказывается на примере современного состояния российской экономики. Выход  из ИЛ или переход в начальное  состояние связан очень с высокими трансформационными издержками ,что и является причиной сдерживания каких-либо преобразований ,предопределяя тем самым длительное существование неэффективной нормы .Так же выход из ИЛ может сдерживаться такими силами ,как государство и влиятельные группы интересов.

Таким образом, ИЛ носят регрессивный характер и исправить их можно лишь понимая природу и причину их возникновения. Данная проблема усугубляется тем, что зачастую субъекты институционального регулирования не осознают истинную причину их возникновения , принимают определенные решения, тем самым еще больше ухудшающие ситуацию.

В результате курсовой работы было выявлено, что в экономической  системе России продолжают существовать, а также образовываться новые ИЛ, выход   из которых требует больших усилий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  используемой литературы:

 

1. Балацкий, Е.  В.  Непроизводственные  издержки  в  теории  институциональных   ловушек  / Е. В. Балацкий // Актуальные  проблемы государственного строительства  и управления : сборник. – М. : ГУУ, 2000. С.113–130.

2.Балацкий, Е.  В. Диссертационная ловушка / Е. В. Балацкий // Свободная мысль – XXI. – 2005. – № 2 (1552). – С. 92–104.

3.Бренделева  Е.А. QWERTY-эффекты, институциональные ловушки с точки зрения трансакционных изержек// Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Т.4, №2.С 42-47

4.Дроздов Н.Д.  Институциональная экономика: Учеб. Пособие –Тверь: Тверь гос. Ун-т,2006. 156 с.

5.Институциональная  экномика :новая институциональная  экономическая теория: Учебник/под  ред. А.А. Аузана.-М..: Инфра –М.2006.-416 с.

6.Колодий С.Ю.  Институциональные ловушки в  процессе формирования и использования  финансовых ресурсов государства//Серия  «Экономика и управления».-Том  23(62). 2010 г. № 3. С. 162-171.

7. Маркина Е.П.  Институциональные ловушки инновационного  развития Российской экономики//Журнал институциональных исследований . – Том 3,№1. 2011

8. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М: Фонд экономической книги "Начала", 1997.

 

9.Олейник А.Н. Институциональная экономика/А.Н.Олейник .-Мю:Инфа –М.2007 .-416 с.

10.Полтерович В.М. Институциональные ловушки :есть ли выход?//общественные науки и современность.-№3.-2004.С.5-16.

11. Полтерович  В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы//Экономика и математические методы.-1999.-Т.35.Вып.2;

12.   Полтерович,  В.  М.  Институциональные ловушки – результат неверной  стратегии реформ  / В. М. Полтерович // Экономическая наука современной России. – 1998. Приложение. – С. 22–28

13. Полтерович, В. М. Ловушка отсталости : Россия имеет шанс выйти из нее / В. М. Полтерович // Прямые инвестиции. – 2009. – № 5 (85). – С. 8–11.