Государство и создание общественных благ

Все признанные на сегодняшний  день глобальные блага можно разделить  на четыре группы: экономические, социальные и политические, инфраструктурные, а также относящиеся к окружающей среде. Экономические глобальные общественные блага – это либеральный торговый режим (открытая торговля), финансовая и экономическая стабильность, обеспечение  достаточного предложения критически важных для мировой экономики  ресурсов (например, нефти). Социальными  и политическими благами являются обеспечение международного мира и  безопасности, предоставление посреднических услуг при урегулировании конфликтов, соблюдение прав человека, поддержание  власти закона и порядка, борьба с  болезнями и повышение медицинских  стандартов. Следует особо подчеркнуть, что предоставление этих благ невозможно без создания эффективных институтов на всех уровнях глобального управления.

Инфраструктурными могут  быть названы блага, возникающие  в результате объединения усилий и стандартизации благ, создаваемых  в разных странах. Например, это глобальная система аэронавигации, физическая и виртуальная инфраструктура сети Интернет, знания в широком понимании  этого слова. Наконец, экологические  блага – это океан, атмосфера, биологическое разнообразие, устойчивость климата (Рис. 1).

Рис. 1. Типология глобальных общественных благ (ГлОБ)  

Глобальное общественное зло

Глобальное общественное зло – это оборотная сторона  концепции глобальных общественных благ, явления и процессы, прямо  противоположные тем, которые обычно определяются как глобальные общественные блага: международная преступность, терроризм, бедность и неравенство, распространение инфекционных заболеваний, нарушение прав человека, загрязнение  окружающей среды. В мировой повестке дня борьбе с различными видами глобального  общественного зла уделяется  значительно большее внимание, чем  созданию глобальных общественных благ. И, несмотря на значительный прогресс последнего времени, преодоление политического  и финансового разрыва между  двумя этими задачами продолжает оставаться важнейшим приоритетом  для всего мирового сообщества. Глобальное общественное зло более публично, чем благо – оно привлекает к себе больше внимания общества, СМИ, политиков. В то время как создание и предоставление благ обычно воспринимается как рутинный процесс, нечто само собой разумеющееся, общественное зло, особенно проявляющееся в конкретных фактах, угрожает благополучию людей, а потому вызывает резонанс, заставляет говорить о проблемах. В идеальной схеме распространение глобальных общественных благ должно вести к сокращению зла и наоборот. Именно поэтому исследователи призывают политиков обратить внимание на позитивную повестку дня. Однако в реальности глобальная пуб -личная политика функционирует по несколько другим принципам – она в значительной степени подотчетна гражданам демократических стран и прессе.

Инвестиции в создание глобальных общественных благ в основном не рассчитаны на быстрый результат. Выгоды от них не всегда можно обозначить в терминах экономической эффективности. Они должны направляться в наиболее бедные части планеты, чуть ли не в  буквальном смысле «зарываться в  песок». Все это, как правило, не позволяет  перейти от риторики об общих вызовах  глобализации к реальным действиям. В бюджете США, лидера современного мира, расходы на оборону составляют около 16% и в 16 раз превышают расходы  на проведение внешней политики [9]. Всего на помощь зарубежным странам  США тратят не более 0,1% ВВП, что в 3 раза меньше аналогичных расходов европейских стран и значительно  меньше рекомендованного ООН уровня расходов на содействие экономическому развитию – 0,7% ВВП [9, 10].

Международная повестка дня  больше ориентирована на борьбу с  глобальным общественным злом, чем  на создание глобальных общественных благ. Богатые страны имеют достаточно знаний, технологий и ресурсов, чтобы  обезопасить себя от глобальных угроз, и предпочитают дистанцироваться от очагов нестабильности. С одной стороны, события 11 сентября 2001 г. показали ошибочность  этой стратегии и необходимость  создания глобальной системы безопасности, с другой – последствия организованных именно с этой целью вторжений  в Афганистан и Ирак выявили недостаточную  легитимность политики «либерального  империализма» и отсутствие единства даже внутри западного мира.

В современном мире глобальное общественное зло накапливается  там, где существует недостаток усилий национальных государств и международных  организаций по созданию глобальных общественных благ. Вместе с тем различия в восприятии зла и блага, глобальное неравенство, трудности кооперации между государствами препятствуют разработке четкой стратегии развития гуманитарной политики. Международное сотрудничество зачастую ограничивается наименьшим общим знаменателем: борьбой с уже существующими бедствиями, что, однако, не означает минимизации издержек. Напротив, расходы на оборону, на урегулирование конфликтов, на создание новых международных организаций, на борьбу со стихийными бедствиями могут значительно превышать размер долгосрочных инвестиций в создание глобальных общественных благ. Все это свидетельствует о необходимости новых подходов к решению проблемы коллективных действий в международном масштабе (Табл. 1).

Таблица 1. Глобальные общественные блага (ГлОБ) и виды глобального общественного зла (ГлОЗ) [8]

Глобальные общественные блага  и проблема коллективных действий

Масштабные  трансформации последних двадцати лет значительно изменили глобальный геополитический ландшафт. Размывание части государственного суверенитета, усиление взаимозависимости ключевых участников мирового процесса и появление новых акторов (транснациональных корпораций, международных некоммерческих организаций) привели к «глобализации» понятия общественных благ. Расширился круг проблем, напрямую затрагивающих интересы международного сообщества. Нарушения прав человека, социальные и этнические междоусобицы, вызывающие последствия регионального и глобального масштаба (нарушение политической стабильности, исход беженцев), больше не рассматриваются как дело исключительно одной страны. Высочайшего уровня интеграции достигла мировая экономическая система, что особенно явно проявляется в нынешние дни глобального финансового кризиса.

Вместе  с тем глобальный мир не становится более равным. США и ЕС сохраняют лидирующие позиции в политике, экономике и культуре. Проблема борьбы с глобальным общественным злом сводится в конечном счете к способности стран Запада ответить на внешние угрозы и преодолеть собственные эгоистические интересы; проблема создания глобальных общественных благ – к их же готовности делать долгосрочные инвестиции и добровольно отказываться от части своих сверхприбылей в пользу «черной дыры» развивающихся стран. Надежды на обновление повестки дня связываются сегодня с усилением Китая и последующей реализацией концепции «разделения глобальной ответственности» [11] – но, опять же, экономический рост Китая является не более чем производной от развития экономик ключевых потребителей китайской продукции – США и Европы, и неизвестно, как на эту ситуацию повлияет глобальный экономический кризис.

Проблема  коллективных действий в международном масштабе является одним из главных препятствий создания устойчивых механизмов воспроизводства глобальных общественных благ. Крайне размыты цели, к достижению которых должны стремиться участники мирополитического взаимодействия; отсутствует понимание того, как должен происходить процесс коллективного действия и кто должен его координировать; остро стоит вопрос распределения издержек, связанных с созданием глобальных общественных благ; велик соблазн сыграть роль «безбилетника». Традиционное и рациональное мышление зачастую отказывается понимать стимулы тех, кто занимается гуманитарной деятельностью. И несмотря на это, растет количество ориентированных на решение общечеловеческих задач негосударственных организаций.

Существуют  три основные стратегии создания глобальных общественных благ: «суммирование», «слабое звено», «передовик» [6]. «Суммирование» позволяет объединить усилия всех заинтересованных лиц, однако несет в себе наибольший риск появления «безбилетников». Суть «суммирования» проста: каждый вносит свою долю в создание глобального общественного блага, например, пытается сократить выбросы углекислого газа. Общее сокращение выбросов является суммой действий всех участников независимо от их размера, статуса и географического положения.

В случае «слабого звена» количество созданного общественного блага  измеряется вкладом наименее активного  и успешного участника этого  процесса. Наиболее развитые государства  могут значительно продвинуться в своей борьбе с инфекционными  заболеваниями или терроризмом, но условием создания конечного блага  – искоренения этих зол – является эффективная борьба с ними во всех без исключения странах мира. В  рамках этого сценария критическую  важность приобретает фактор кооперации и помощи наиболее слабым «звеньям»  цепи производства того или иного  глобального общественного блага.

Третья  стратегия – «передовик» –  выглядит в современных условиях наиболее актуальной. Именно она наилучшим образом описывает сложившуюся в современном мире ситуацию глубокого социального и технологического разрыва между Севером и Югом. Создание общественных благ в таких условиях – прерогатива наиболее развитых стран. Они имеют значительный запас знания и широкие возможности для развития экологически чистых производств, борьбы с инфекционными заболеваниями, реагирования на чрезвычайные ситуации. Вопрос заключается в том, являются ли эти блага глобальными, либо увеличивают разрыв между богатейшими и беднейшими представителями человечества.

Многоплановое развитие международного сотрудничества является,  безусловно,  главным условием прогресса в области создания глобальных общественных благ. В течение последних двадцати лет были заложены базовые параметры этого процесса. На его дальнейшее развитие серьезное влияние окажет то, в каком состоянии мир выйдет из нынешнего кризиса глобализации. Инициатива здесь находится, конечно, в руках представителей стран Запада и созданных ими многосторонних институтов. От решимости Евросоюза, «Группы восьми», а в перспективе и «Группы двадцати», занять более активную позицию в области создания глобальных общественных благ зависит будущее всего человечества.

Литература

1. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.
2. Desai M. Public Goods: A Historical Perspective // Providing Global Public Goods. Managing Globalization / I. Kaul, P. Conceicao, K. Le Goulven, R.U. Mendoza (eds.). N. Y.: Oxford University Press, 2003, available at: http://www.undp.org/globalpublicgoods/ globalization/pdfs/Desai.pdf
3. Блок Ф. Роли государства в хозяйстве // Экономическая социология (электронный журнал). 2004. Т. 5. № 2. С. 37–56.
4. Афонцев С. От борьбы к рынку: экономическая кооперативность в мирополитическом взаимодействии // Международные процессы. 2003. Т. 1.№ 2 (2). URL: http://www.intertrends.ru/two.htm (дата обращения: 12.05.09).
5. Гуреев С.А. Принцип свободы открытого моря в современных условиях // Правоведение. 1987. № 1. С. 80–84. URL: http://www.law.edu.ru/article/article. asp?articleID=178124 (дата обращения: 12.05.09).
6. Kaul I., Grunberg I., Stern M. Global Public Goods – Concepts, Policies and Strategies // Global Public Goods: International Cooperation in the 21^st Century / I. Kaul, I. Grunberg, M. Stern (eds.). N. Y.: Oxford University Press, 1999.
7. Kaul M., Mendoza R. Advancing the Concept of Public Goods // Providing Global Public Goods. Managing Globalization / I. Kaul, P. Conceicao, K. le Goulven, R.U. Mendoza (eds.). N. Y.: Oxford University Press, 2003, available at: http://www.undp.org/globalpublicgoods/globalization/pdfs/Kaul-Mendoza.pdf.
8. Gardiner R., Le Goulven K. Sustaining Our Global Public Goods // Towards Earth Summit 2002. Briefing Paper. 2002. P. 17, available at: http://www.worldsum-mit2002.org/texts/Globalpublicgoods-briefing.pdf.
9. Nye J. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. N. Y.: Oxford University Press, 2002. P. 143.
10. Нушелер Ф. Завышенные требования к политике экономического сотрудничества с развивающимися странами // Россия в глобальной политике. Март 2003. URL: http://www.globalaffairs.ru/printver/2094.html (дата обращения: 12.05.09).
11. Ломанов А.В. Многополярная гегемония // Россия в глобальной политике. Сентябрь – октябрь 2008. № 5. URL: http://www.globalaffairs.ru/numbers/34/10441.html (дата обращения: 12.05.09).

Медведев Сергей Александрович, 
к.и.н., профессор кафедры прикладной политологии факультета прикладной политологии 
Государственного университета – Высшей школы экономики

Томашов Игорь  Андреевич, 
студент факультета прикладной политологии 
Государственного университета – Высшей школы экономики

* Статья подготовлена  для Института международных  организаций и международного  сотрудничества Государственного  университета - высшей школы экономики  (Москва) в рамках проекта Jean Monnet Progamme. The EU as a Global Player: Changing the World Through Committed Multilateralism and Soft Power: http://www.iori.hse.ru/english/Jean_Monnet_Progamme.shtm. Первоначально опубликована в журнале «Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика» №2 (24), 2009 (Тема номера: Роль ЕС в глобальном управлении), с.21-28. Печатается с любезного согласия главного редактора М.В.Ларионовой.

^± Global Public Goods are those goods, which benefits and costs tend to spread across state borders, social groups, and generations. Examples of global public goods include atmosphere, climate, human rights, struggle against infectious diseases, international peace, etc. Emergence of global public goods is one of the most notable results of globalization. This paper examines the history of "globalization" of public goods and suggests their typologies and ways to solve the international collective action problem.