Государственный долг и методы его регулирования

   Так, на апрель 2005 года этот показатель составлял примерно 20/80, а к концу 2008 года по прогнозам достигнет примерно 43/57 (рис. 3)20.

Рисунок 3- Динамика государственного долга России (на конец года, % ВВП)

 

   Следующая позиция - развитие национального рынка государственных ценных бумаг и сохранение консервативной политики в области государственных заимствований, позволяющей не только привлекать средства на рынке, но и использовать ресурсы стабилизационного фонда для погашения текущего внешнего долга (рис. 4)21.

Рисунок 4- Структура государственного внутреннего долга, выраженного в

государственных ценных бумагах РФ, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации, на 1 января 2012 г.

 

   Очевидно, что, сокращая величину внешнего долга, государство не должно осуществлять экспансию внутренних заимствований. Безусловно, это значительно замедлит скорость увеличения удельного веса внутреннего долга в общей структуре долга России, однако это позволит избежать негативных последствий. Более того, отказавшись от наращивания внутреннего долга, государство быстрее приблизится к цели обеспечения собственной возможности гарантированно выполнять обязательства по погашению и обслуживанию государственного долга в будущем независимо от состояния бюджета страны - первая цель правительственной долговой стратегии.

   В последние годы наметилась тенденция к сокращению внешнего долга Российской Федерации.  В 2000  году он составил 158,7  млрд.  долларов США.  В начале 2004  года внешний долг Российской Федерации оценивался суммой,  эквивалентной 121,7  млрд. долларов США. С 2005 года по 2006 наблюдается резкий спад госдолга.

 

  К 2012 году внешний долг уменьшился почти в 4,5 раза по сравнению с 2000 годом (рис. 5).

 

Рисунок 5-Динамика изменения внешнего долга РФ.

 

   Доля государственного внешнего долга в процентах к величине валового внутреннего продукта (ВВП) за последние годы существенно сократилась. Так, в 2000 году она составляла немногим менее 54 %, в 2003 году - 32 процента. В 2004 году максимальное соотношение величины внешнего долга к ВВП ожидается в размере 24 процентов. Однако, несмотря на постоянное снижение объема внешнего долга и его доли к ВВП, структура его в настоящее время не является оптимальной.

   Россия сейчас имеет дело с тремя группами кредиторов: официальными кредиторами, в основном входящими в Парижский клуб, коммерческими банками, или Лондонским клубом, и, наконец, коммерческими фирмами и банками, входившими ранее в Токийский клуб.

   Лондонский клуб занимается вопросами задолженности перед частными коммерческими банками; обязательства России перед этим клубом составляют межбанковские кредиты, предоставленные Внешэкономбанку в советское время, а также векселя, использующиеся во внешнеторговых расчетах.

   К обязательствам России перед Парижским клубом относится задолженность по кредитам, предоставленным иностранными банками в рамках межправительственных соглашений под гарантии своих правительств или застрахованным правительственными страховыми организациями.

   По состоянию на сентябрь 2000 года полностью решен вопрос с кредиторами Лондонского клуба. В феврале 2000 года после длительных переговоров правительству РФ удалось достичь договоренности, согласно которой из 32 млрд. долл. российского долга этой организации списывалось 33%, а оставшаяся часть переоформлялась в российские еврооблигации со сроками погашения 10 и 30 лет соответственно. Как ни странно, но реструктуризация не привела к снижению общего объема внешнего долга России. По условиям соглашения с кредиторами страна должна также выверить и переоформить в долговые бумаги обязательства советских внешнеторговых объединений22.

 

 

 

Рисунок 6-Структура внешнего долга (%) России на 2011 г.

 

   В настоящее время перед Российской Федерацией стоит ряд задач:

- сокращение  объемов внешних долговых обязательств  и, соответственно, стоимости их обслуживания;

-  оптимизация  структуры внешнего долга,  увеличение доли его рыночной составляющей;

- оптимизация  графика платежей по внешнему  долгу, устранение пиков платежей;

-  рефинансирование  внешнего долга за счет внутренних заимствований без существенного ухудшения структуры долга по срокам платежей;

- повышение эффективности  использования заемных средств.

Структура государственного внешнего долга Российской Федерации по состоянию на 1 апреля 2012 года23

 

Категория долга	млн. долларов США	эквивалент млн. евро
Государственный внешний  долг Российской Федерации (включая  обязательства бывшего Союза  ССР, принятые Российской Федерацией )	34 819,9	26 070,7
Задолженность перед официальными кредиторами - членами Парижского клуба,  не являвшаяся предметом реструктуризации	468,6	350,9
Задолженность перед официальными кредиторами - не членами Парижского клуба	1 326,3	993,0
Задолженность перед официальными кредиторами - бывшими странами СЭВ	1 019,6	763,4
Коммерческая задолженность бывшего СССР	56,7	42,5
Задолженность перед международными финансовыми организациями	2 360,7	1 767,5
Задолженность по внешним облигационным займам	28 546,9	21 373,8
внешний облигационный  заем с погашением в 2015 году	2 000,0	1 497,5
внешний облигационный  заем с погашением в 2018 году	3 466,4	2 595,4
внешний облигационный  заем с погашением в 2020 году	3 500,0	2 620,5
внешний облигационный  заем с погашением в 2028 году	2 499,9	1 871,7
внешний облигационный  заем с погашением в 2030 году	17 080,6	12 788,7
Задолженность по ОВГВЗ	24,1	18,1
Государственные гарантии Российской Федерации в иностранной валюте	1 017,0	761,5

 

 

 

 

3.2  Влияние внешнего долга на национальную экономику

 

   Чем обременительнее для страны накопленный внешний долг, тем в большей мере его обслуживание вовлекается во взаимодействие с функционированием всей национальной экономики и ее финансовой сферы.

   Можно выделить определенный характер взаимодействия внешних заимствований с соответствующими сферами экономики страны. Прежде всего, важен характер опасности чрезмерного роста внешнего долга с позиций государственного бюджета, денежно-кредитной системы, международной кредитоспособности страны. Для государственного бюджета в трехзвенном  кредитном цикле, таких как привлечение, использование, погашение, – неблагоприятные  последствия чрезмерного возрастания внешнего долга связаны в основном со стадией его погашения; новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые и другие обычные доходные источники, позволяют более гибко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться график платежей по внешнему долгу. В любом случае степень и последствия взаимодействия зависят главным образом от относительной величины накопившегося внешнего долга.

   В условиях обременительного внешнего долга существенно возрастают трудности в укреплении доверия к национальной валюте, противодействии инфляции, в обеспечении необходимыми валютными резервами и валютной конвертируемости. Особое место при этом занимает вопрос о возможных неблагоприятных последствиях в случае чрезмерной девальвации национальной валюты, относительно занижения ее реального курса.

   Финансовая неустойчивость мировой экономики приобретает системный характер и принуждает отдельные страны и регионы к поиску новых экономических моделей, обеспечивающих необходимый баланс между реализацией национальных интересов и прагматичным участием в международных экономических отношениях. Составной частью такой экономической модели является система управления государственным долгом. До 2001 г. внешняя задолженность России оказывала негативное воздействие на развитие национальной экономики России по нескольким направлениям:

• усиливалась зависимость РФ от иностранных государств, предоставлявших кредиты, при принятии решений в области экономической политики;
• происходило сокращение объёма средств, которые могли быть направлены на инвестирование, что серьёзно ограничивало экономический рост;
• сокращался объём средств, которые могли быть направлены на развитие социальной сферы, усиливалась социальная напряженность;
• дестабилизировалась денежно-кредитная ситуация; происходило ослабление позиций России на мировых рынках товаров и капиталов.

   Совокупность этих качественных показателей дает основания характеризовать экономическую систему страны в XXI в. как долговую. Это означает, что принятие большинства экономических решений на государственном уровне было тесно связано и зависело, от возможностей по погашению и обслуживанию внешнего долга. Поэтому построение грамотной, научно обоснованной стратегии и тактики управления внешней задолженностью и их увязка с другими направлениями экономической политики государства являлось на современном этапе задачей исключительной важности.

   Внешние заимствования представляли собой источник финансовых ресурсов для органов власти. Их особенность заключалась в том, что, хотя всеми правами в сфере привлечения и использования международных кредитов обладали органы исполнительной и законодательной власти, бремя ответственности за ошибочное решение ложилось на граждан страны, которые через систему налогов передавали субъектам власти средства, необходимые для погашения внешней задолженности. Таким образом, внешний долг оказывал серьёзное влияние на налоговую нагрузку и социальную ситуацию.

   Для принятия решения о внешнем займе должны быть учтены, как минимум, четыре фактора:

1. финансовые возможности страны по погашению взятых кредитов в будущем;
2. возможные потери от невыполнения или неполного выполнения тех   задач, для которых привлекаются средства из-за рубежа;
3. цена внешних финансовых ресурсов;
4. степень зависимости от внешних кредиторов при принятии решений в дальнейшем24.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение работы можно утверждать, что проблема государственного долга является одной из ключевых вопросов в экономике, и, не решив ее, невозможно наладить эффективную экономическую деятельность.

 Государственный долг – явление, присущее всем странам мира, Россия не является исключением.                                                                                                         

Из данного анализа следует, что:

Понятие и сущность государственного долга тесно переплетаются с бюджетной сферой и кредитными отношениями.

Большую часть российского долга составляют краткосрочные заимствования, именно из-за этого на протяжении последних 5 лет часто возникал вопрос о реструктуризации задолжности.

Существующая в России система управления долгами позволяет решать текущие задачи по реструктуризации обязательств, но ее эффективность в качестве полноценного инструмента макроэкономического управления остается низкой. За последние годы Правительством Российской Федерации проделана определенная работа по формированию системы управления государственным долгом, была значительно расширена и усовершенствована соответствующая законодательная база и проведен ряд успешных операций, приведших к сокращению долговой нагрузки на экономику.

По государственным гарантиям Российской Федерации государственный внутренний долг увеличился в 3,5 раза, и на 1 января 2010 года составил 251 363,7 млн. рублей. Доля государственных гарантий Российской Федерации в государственном внутреннем долге увеличилась за 2009 год и составила 12 %.

В последние годы состояние внешнего государственного долга демонстрировало   положительную динамику. 

Начиная с 2002 года, наблюдается сокращение внешнего долга  со 158, 7 млрд. США  до 33,8 млрд. 

 

Однако проблема требует постоянного внимания и контроля. Посильность к тому времени погашения долга будет зависеть от основных факторов, таких как: масштабы роста производства и доходов бюджета, темпы роста экспорта, обеспечения устойчивого активного сальдо торгового и платежного балансов и накопления валютных резервов.

Особого внимания требует ограничение наращивания нового долга. Целесообразно также использовать при необходимости такую форму уменьшения задолженности, как продажа в обмен на долг части акций российских предприятий.

В ближайшие 5-10 лет будущее России будет определяться тем, на каких условиях удастся добиться урегулирования внешнего долга.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Анализ состояния государственного внешнего долга Российской Федерации. Режим доступа:

URL: http://www.ach.gov.ru/userfiles/bulletins/11-buleten_doc_files-fl-1093.pdf

2. Анализ состояния внутреннего и внешнего государственного долга Российской Федерации. Режим доступа: 

URL: http://www.finekon.ru/analis%20gos%20dolg.php

3.  Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. ¾ М.: Изд-во ЮНИТИ, 2002. ¾ с. 687.

4. Брагинская Л. С. Государственный долг: анализ системы управления и оценка ее эффективности. – М.: Университетская книга, 2007.-с. 78

5. Булатова  А.С. Мировая экономика: учебник.- М.: Изд-во Экономистъ, 2004.-734 с

6.   Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ

7.  Виды реструктуризации долговых обязательств в условиях кризиса. Режим доступа: URL: http://www.dolgi.su/study/restrukturizacia

8.   Внешний долг-угроза национальной безопасности. Режим доступа:

 http://www.rau.su/observer/N3-4_02/3-4_12.HTM

9. Годин А.М., Горегляд В.П., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации: учебник, М.: Изд-во Дашков и К, 2010, с. 151

10. Головачёв Д.Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практика: учебник – М.: Изд-во ЧеРо, 2008, с. 637.