Государственный долг, бюджетный дефицит и профицит

По официальным данным, признанный Россией советский долг составил в 1991 году 95,1 млрд. долл. Долг иностранным правительствам составлял 57,2 млрд. долл. На краткосрочную задолженность приходилось около 20% всей суммы долга. Именно с расчетами со странами СЭВ связаны значительные расхождения, поскольку цены на экспортируемые российские товары были занижены, в то время как цены на продукцию стран Восточной Европы по политическим соображениям завышались.

Итак, из всего вышесказанного и по данным таблицы 1 можно сделать  следующие выводы. С годами внешний долг СССР увеличивался. А именно с 28,3 млрд. долл. вырос в 1991 году до 95,1 млрд. долл. Это было связано с интенсивным привлечением капитала для развития промышленности, которая не подкреплялась ресурсами, рынок экспорта был слабо развит, что затрудняло положение СССР на мировом рынке, мировая цена на нефть и газ резко упала. Вышеприведенные факты показывают, что правительство СССР не могло выполнять долговые обязательства, что привело страну к кризису.

 

3.2.Государственная задолжность в РФ.

 

C 1992 года Россия начала активно привлекать западные кредиты, увеличивая свой внешний долг, что активно поддерживалось за рубежом. Взамен финансовой поддержки от России требовалось держать курс на проведение реформ, направленных на минимизацию государственного вмешательства в экономику.

В настоящее время  проблема внешней задолженности  в России не стоит так остро, как  даже пять лет назад. В последние годы доля государственного внешнего долга в общем объеме государственного долга Российской Федерации неуклонно сокращалась. Это происходило вследствие осуществления в 2003 - 2006 годах мер по замещению внешних заимствований внутренними, и его досрочного погашения в 2005 - 2007 годах за счет средств Стабилизационного фонда РФ (см. таблица 2).

Таблица 2

Структура внешнего долга РФ по видам задолженности (в млрд. долл.)

Год	1991	1993	1997	2000	2003	2006	2008	2011
Внешний долг	67,2	96,6	123,5	148,7	122,1	76,5	44,9	36,0

В результате принятия на себя всех обязательств бывших Советских  республик по погашению внешнего долга СССР, внешний долг России, составлявший на начало 1991 года $67,2 млрд. достиг в начале 1993 $96.6 млрд. и сравнялся со всем годовым ВНП страны. К концу 1993 года обязательства России составили уже более $110 млрд., увеличившись по сравнению с предыдущим годом на $15 млрд. (в первую очередь за счет привлечения займов международных финансовых организаций). Причинами стремительного роста задолженности стали: дефицитность государственного бюджета и заметное ухудшение ценовых условий внешней торговли в совокупности с сокращением экспорта.

Отношение размера государственного долга к валовому внутреннему продукту (ВВП) – основной показатель финансовой устойчивости государства. В 2000 году внешний долг России сравнялся с ВВП (на тот момент Россия по этому показателю стояла в одном ряду с Мозамбиком и Эфиопией, пожалуй, самыми проблемными странами третьего Мира).

По официальным данным Минфина на 31 декабря 1997 года внешний долг России составлял $123.5. млрд., из которых $91,4 млрд. – составляли      долги, доставшиеся в наследство от Советского Союза. Однако в 1998 году вновь были сделаны масштабные заимствования. К 1 июля внешний долг вырос до $129 млрд. (рост задолженности был связан, в первую очередь, с попытками предотвратить дефолт по внутреннему долгу). Во второй половине 1998 года произошла конвертация^* части внутреннего долга во внешний - объем задолженности на конец 1998 года составил уже - $156,6 млрд., а в 1999 году достиг своего исторического пика - $167 млрд. (более 90% ВНП в долларовом исчислении) В 1997-98 годах затраты на обслуживание долга составляли половину бюджетных расходов.

С 2000 года благодаря политике по обслуживанию внешних обязательств без осуществления новых заимствований происходит постепенное сокращение внешнего долга России. В 2000 году благодаря списанию части задолженности бывшего СССР долг сократился до $148.7 млрд., в 2001 году за счет проведенных выплат долг сократился до $138 млрд.; в 2002 - сократился до $130 млрд. По состоянию на 01 января 2003 года внешняя задолженность России составляла 122,1 млрд. долларов. Долг стремительно сокращался и составил 76,5 миллиардов долларов на 1 января 2006года, в свою очередь по состоянию на 1 апреля 2007 года государственный внешний долг Российской федерации составил 50,7 миллиардов долларов США. (см. таблицу 2).

По приведенной таблице 2 можно  сделать следующие выводы: после  распада СССР внешний долг страны продолжал расти вплоть до 2002 года. Вследствие проведенной реформы началось погашение задолжности иностранным кредиторам. Благодаря внешней политике правительства удалось в короткие сроки рассчитаться с кредитами и вывести страну на уровень Европейских стран.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Анализ бюджетного дефицита в 2008 – 2011 годах.

 

4.1. В России.

Для анализа дефицита бюджета РФ рассмотрим показатели за 2008- 2011 года по данным Росстата.

Федеральный бюджет на 2008-2010 год направлен на повышение уровня жизни населения и повышения  всех обязательств перед гражданами в поддержку стратегических и инновационных отраслей, обеспечение безопасности и создание потенциала для устойчивого развития страны. Согласно федеральным законам о бюджете общий объем доходов федерального бюджета на 2008 год  составил 9 275 931 310,1 тысяч рублей, на 2009 и 2010 год в сумме 7 337 750 521,6 и 8 305 414 366,8 тысяч рублей, в 2011 году доход составил 11 367 652 622,6 тысяч рублей.

   Расходы федерального бюджета на 2008 год в размере 7 570 878 924,0 тысяч рублей, на 2009 год – 9 660 061 013, 6 тысяч рублей, в 2010 году –  

10 117 454 466,6 тысяч рублей, а в 2011 – 10 925 617 418,3 тысяч рублей. Таким образом, в 2008 году профицит федерального бюджета составил  1 705 052 386,1 тысяч рублей. В 2009 году бюджетный дефицит составил 2 322 310 492,0 тысяч рублей. В 2010 году  бюджетный дефицит составил около 1 812 040 099,8 тысяч рублей. В 2011 году бюджетный профицит составил 442 035 204,3 тысяч рублей.

Правительством Российской Федерации принимаются определенные меры, направленные на обеспечение макроэкономической стабильности, последовательное снижение дефицита бюджетной системы страны, предсказуемые параметры инфляции.

 

 

                                                                                                 

 

                                                                                           

    Таблица 3

Оценка федерального бюджета  с 2008 по 2011 года ( тыс. рублей).

	2008	2009	2010	2011
Доход (тыс.руб)	9 275 931 310,1	7 337 750 521,6	8 305 414 366,8	11 367 652 622,6
Расход (тыс.руб)	7 570 878 924,0	9 660 061 013,6	10 117 454 466,6	10 925 617 418,3
Бюджетный дефицит (тыс.руб)	-	2 322 310 492,0	1 812 040 099,8	-
Бюджетный профицит (тыс.руб)	1 705 052 386,1	-	-	442 035 204,3

 

Из приложенных данных мы видим, что в 2008 году бюджет был профицитным, затем в 2009 году он составил 5,9 % от объемов ВВП, в 2010 - 3 % от объема ВВП, в 2011 году он стал  профицитным.

 

4.2. В Чувашии. 

 

Долгие годы Чувашия сталкивалась с проблемой бюджетного дефицита. Однако в последнее время в российской экономике начался ощутимый подъем, благодаря чему эта проблема постепенно исчезает.

Основные причины значительного  бюджетного дефицита – это низкая эффективность производства, значительные социальные расходы, невнесение налогов в бюджет, нерациональность структуры бюджетных расходов, неэффективные бюджеты; механизмы.

Ростом своих экономических  показателей Чувашия обязана  благоприятной для нее конъюнктуре  на мировом рынке, а такие показатели, как "бегство капитала" (перевод капитала из развивающихся стран в развитые страны с целью избежать его экспроприации) и уровень инвестиций остаются крайне низкими.

Кризис способствовал  переходу правительства к более  ответственной финансово – бюджетной политике.

Реструктуризация государственного долга способствовала сокращению расходов по его обслуживанию, что позитивно повлияло на исполнение регионального бюджета. В текущем году отмечался более высокий уровень доходов бюджета по сравнению с прошлым годом, систематически сокращалась задолженность по выплатам населению за счет бюджетных средств, применялись методы целевого финансирования расходов бюджета.

Исполнение регионального  бюджета происходило в условиях восстановительных тенденций в  производстве, обусловленных в первую очередь оживлением промышленного производства в связи с расширением экспортоориентированных и импортозамещающих производств. Основными задачами, стоящими перед бюджетной сферой в текущем году, были перелом тенденции роста долгового бремени страны и создание условий для развития реального сектора экономики.

Одним из основных инструментов экономической политики Чувашской  Республики является бюджетная политика как целенаправленная деятельность региона по определению основных задач и количественных параметров формирования доходов и расходов бюджета, управления государственным долгом. Бюджетная политика на очередной финансовый год определяется Бюджетным посланием Президента ЧР, направляемым Федеральному Собранию.

Так как наиболее важными  направлениями бюджетной политики Чувашии являются сбор бюджетных доходов, выполнение бюджетных обязательств, управление бюджетным дефицитом и государственным долгом, то и эффективность всей бюджетной политики Чувашии может быть оценена по результативности деятельности органов исполнительной власти в указанных направлениях. Состояние финансов оказывает весьма сильное воздействие на реальную экономику, поэтому динамика основных макроэкономических показателей также может выступать одним и критериев успешности варианта осуществляемой бюджетной политики.

В качестве критериев  эффективности бюджетной политики Чувашской Республики можно предложить следующие:

• уровень собираемости бюджетных доходов в целом, налогов в частности;
• уровень выполнения бюджетных обязательств;
• величину бюджетного дефицита и скорость роста государственного долга;
• объем финансовых ресурсов, отвлекаемых на обслуживание регионального бюджета;
• величину валютных резервов, используемых для финансирования бюджетного дефицита;
• динамику валового внутреннего продукта;
• уровень безработицы.

                                                         

                                                                                                                   Таблица 4

Оценка  бюджета Чувашской  Республики с 2008 по 2011 года ( тыс. рублей).

	2008	2009	2010	2011
Доход    (тыс.руб)	21 949 990,4	27 326 696,7	27 238 827,8	30 886 990,9
Расход   (тыс.руб)	21 036 369,1	27 892 223,5	29 345 129,7	30 424 553,3
Бюджетный дефицит   (тыс.руб)	-	565 526,8	2 106 301,9	462 437,6
Бюджетный профицит   (тыс.руб)	913 721,3	-	-	-

Из таблицы 4  видно, что в 2008 году  бюджет Чувашской  Республики был профицитным и  составлял 913 721,3 тысяч рублей, в 2009 году дефицит составил 565 526,8 тысяч рублей. 2010 и 2011 года также были дефицитными и составляли 2 106 301,9  и 462 437,6 тысяч рублей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Долговые проблемы России многоплановы: страна одновременно является крупным должником и кредитором. В силу своего уникального положения  Россия стремится к комплексному решению проблемы международной задолженности при соблюдении баланса интересов кредиторов и заемщиков. Нынешний долговой кризис стал следствием крайне неблагоприятного переплетения субъективных и объективных факторов, долговременных и краткосрочных тенденций. Глубина их воздействия настолько велика, что ощущается до настоящего времени.

Не уделялось внимание структуре и эффективности новых  заимствований и способности  своевременно возвращать долги. Отсутствие промышленной политики, твердой линии  на направление внешних ресурсов на производство в производство для преодоления спада и возобновления экономического роста обусловило их концентрацию в финансовой сфере, а также использование для покрытия бюджетного дефицита. Эти тенденции на фоне непрерывного сокращения ВВП, промышленного производства и инвестиций в реальный сектор экономики свидетельствовали о нарастании кризиса внешней задолженности. Рыночные институты регулирования внешнего долга в трансформационный период без вмешательства государства оказались не способными противостоять стихийным процессам в стране.