Государственное регулирование предпринимательства

Следующий принцип  государственного регулирования предпринимательства - взаимная ответственность государства  и хозяйствующих субъектов. При  этом основным субъектом обеспечения  безопасности предпринимательской  деятельности юридически признается государство, осуществляющее функции в этой области  через органы законодательной, исполнительной и судебной властей. Государство  должно обеспечивать не только безопасность каждого человека, но и давать гарантии в обеспечении безопасности предпринимательской  деятельности.

Сегодня положения  Конституции РФ обеспечивают гарантии предпринимательской деятельности. Определяющее значение имеют нормы  ст. 35 в Конституции, поскольку в  ней содержатся сразу три важнейшие  гарантии предпринимательской деятельности: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению  суда, принудительное отчуждение имущества  для государственных нужд может  быть произведено только при условии  предварительного и равноценного возмещения; право наследования гарантируется. Конституция решает главную экономико-правовую проблему 
-проблему собственности. Термин “собственность” и ее формы в Конституции понимаются как формы хозяйствования, осуществляемые различными субъектами. 
Кроме того, ряд конституционных положений обеспечивают единое экономическое и правовое пространство в стране.

Принципиальное  значение имеют положения Конституции, провозгласившие 
Россию социальным государством, политика которого, в том числе и в области экономики и предпринимательства, служит созданию условий для достойной жизни и свободного развития человека, а его права и свободы объявляются высшей ценностью.

Важное значение имеет принятие ряда таких законов, как Закон “Об акционерных  обществах”, новые редакции законов  “О Центральном банке 
Российской Федерации”, “О банках и банковской деятельности”, установившие современные основы регулирования банковской системы страны, новая редакция 
Таможенного кодекса (1995 г.), федеральные законы о международных договорах, соглашениях о разделе продукции и ряд других нормативных актов.[5]

Для развития конкуренции, как одного из главных направлений  становления цивилизованных условий  предпринимательской деятельности важным является правовое обеспечение  развития конкурентной среды и борьбе с недобросовестной конкуренцией. Постановление  Правительства РФ “О государственной  программе демонополизации экономики и развитии конкуренции на рынках Российской Федерации (основные направления и первоочередные меры)” определило два направления работ: правовое обеспечение конкуренции и разработка программ демонополизации и развития конкуренции.[6] Следует отметить, что законодательство России отображает особенности ее экономики, специфику правовой системы: 
. наряду с ограничениями монополистической деятельности предпринимателей - хозяйствующих субъектов предусматриваются меры к пресечению государственного монополизма - монополистических действий (актов, соглашений) органов государственной власти и управления, 
. наряду с запрещением совершения монополистических действий и введением ответственности за это предусматриваются различные меры по поддержке развития мелких и средних предприятий, разукрупнения монополистических структур.

С началом проведения реформ неотложной практической задачей  стала проблема создания нормативно-правовой базы несостоятельности хозяйствующих  субъектов. Значение института несостоятельности  заключается в том, что на его  основе из гражданского оборота исключаются  неплатежеспособные субъекты, а это  ведет к оздоровлению рынка, повышению  безопасности функционирования субъектов  хозяйствования. Соответствующий механизм дает также возможность предприятиям и предпринимателям реорганизовать свои дела и вновь достичь финансовой стабильности, а также определяет порядок равномерного распределения  имущества должника между всеми  его кредиторами. Первые шаги в этом направлении были сделаны принятием  Закона “О предприятиях и предпринимательской  деятельности” (1990), а затем Закона “О несостоятельности (банкротстве) предприятий” (1993).[7] Практика использования последнего закона выявила его слабые стороны: он морально устарел с принятием  нового Гражданского кодекса, который  ввел во многом новый понятийный аппарат; ряд базовых положений закона оказались трудноприменимыми на практике.

Решительно изменить среду обитания субъектов предпринимательской  деятельности, сделать ее более безопасной, призван Закон “О несостоятельности (банкротстве)”, вступивший в силу с 1 марта 1998 г. В то же время продолжают оставаться неурегулированными отношения, касающиеся несостоятельности (банкротства) хозяйствующих субъектов в отдельных  и весьма важных сферах экономики, в  частности казенных предприятий. 
Существенно отличается от общепринятого механизм банкротства кредитных организаций.

Хозяйственным законодательством  Российской Федерации в качестве основополагающих принципов предпринимательской  деятельности определены инициативность и самостоятельность хозяйствующих  субъектов. Предприятие самостоятельно планирует свою деятельность на основе заключенных с поставщиками и  покупателями договоров, опираясь на спрос  и конъюнктуру рынка, распоряжается  прибылью. Вместе с тем самостоятельность  предприятия не может быть безграничной без государственного контроля, регулирования, координирующего воздействия.

Большое значение на практике приобретают гарантии предпринимательской  деятельности. Одна из них - запрещение вмешательства государства и  его органов в деятельность предприятия, кроме как по определенным законодательством  основаниям и в пределах установленных  полномочий.

В условиях рыночных отношений органы управления вместо планирования 
"сверху", доведения заданий и жесткого контроля за их исполнением осуществляют воздействие на экономику через кредитование, систему налогов, политику цен, сертификацию товаров (работ, услуг), недопущение 
(ограничение) монопольного положения отдельных предпринимателей на рынке и недобросовестной конкуренции.

Предприниматели все  более ощущают необходимость  четких и легитимных хозяйственных  связей с ними. Однако установленный  порядок взаимоотношений зачастую нарушается не только предпринимателями, но и органами государственного управления и местного самоуправления.

Запреты органам  власти и управления вмешиваться  в ту сферу предпринимательской  деятельности, в которой право  принятия решений принадлежит исключительно  предпринимателям, нередко нарушаются. Принятие властными органами нормативных  актов с превышением своей  компетенции приводит к нарушению  прав и законных интересов предприятий. Поэтому все больше возрастает роль правового регулирования как  самой предпринимательской деятельности, так и контрольных функций  государства, органов управления. Законодательством, в том числе и новым ГК РФ, не только установлены запреты на вмешательство в хозяйственную  деятельность предприятий, но и предусмотрены  неблагоприятные последствия таких  действий государственных органов: признание в судебном порядке  властного акта государственного или  иного органа, принятого с нарушением законодательства, недействительным (полностью  или частично); непридание судом  правовой силы такому акту; взыскание  в судебном порядке убытков, причиненных  предпринимателю неправомерными действиями (бездействием) государственного или  иного органа.

Наиболее эффективным  способом защиты прав предпринимателей является предусмотренное ст. 12 ГК РФ признание недействительным противоречащего  законодательству акта органа государственного управления или органа местного самоуправления. Предприниматель может оспорить неправомерный акт в суде или  арбитражном суде как акт, нарушающий государственную гарантию соблюдения законных интересов предприятия. Основанием для признания властного акта недействительным является издание  его соответствующим органом  вне компетенции либо принятие его  с нарушением формы, порядка и  сроков.

Порядок обращения  в арбитражный суд с заявлением о признании акта недействительным, сроки рассмотрения и принятия решения  определены 
Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Дела по таким заявлениям возбуждаются без предварительного, претензионного урегулирования разногласий и обращения к вышестоящему органу.

3. ПРОБЛЕМЫ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Предпринимательская деятельность в современных условиях требует государственного регулирования, благодаря которому частные интересы ее конкретных субъектов будут сочетаться с публично-правовыми интересами всего общества. В системе мер  такого регулирования в Российской Федерации широкое распространение  получило лицензирование этой деятельности.

Лицензирование  предпринимательства – сравнительно новое явление в российском законодательстве, однако в применении лицензионного  механизма наметились определенные правовые проблемы. Их решение становится условием его эффективного функционирования. Законодательство не содержит пока легального определения понятия лицензирования предпринимательства, что позволяет  рассматривать его или как  особый правовой режим, или как своеобразный способ публичного регулирования предпринимательства, или как вид государственной  деятельности.

По своей природе  лицензирование - это достаточно простая  форма государственного регулирования  предпринимательства, а по существу - юридический запрет заниматься той  или иной деятельностью без получения  специального разрешения. 
По способу воздействия на хозяйствующего субъекта лицензирование следует признать административным инструментом. В отличие от таких экономических регуляторов, как налоги или таможенный тариф, косвенно влияющих на поведение субъекта через его интересы, лицензионно-правовые нормы прямо обязывают лицо действовать в определенном направлении. Режим прямого регулирования создает известную зависимость субъектов предпринимательства от органов, которые выдают соответствующие лицензии. На основании ст. 49 ГК 
РФ лицензии определяют не только момент возникновения у заявителя права на занятие лицензируемой деятельностью и сроки его действия, но и саму возможность наделения конкретного лица таким правом.

Лицензирование  способно оказывать значительное, в  том числе негативное, воздействие  на темпы и направления развития предпринимательства в России. Детальная  правовая регламентация указанного явления исключительно важна, так  как весьма остро стоит проблема единого законодательного подхода  к формированию перечня лицензируемых  видов деятельности.

В Российской Федерации  практически все основные виды предпринимательства  требуют получения специального разрешения, чему в немалой степени  способствовало действовавшее ранее  правило (п. 4 ст. 21 
Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»)[8], относившее вопросы лицензирования как к компетенции федерального 
Правительства, так и правительств республик в составе Российской Федерации, а также уполномоченных ими органов. На практике это привело к изданию федеральными министерствами, ведомствами и субъектами Федерации правовых актов о лицензировании той или иной деятельности. В итоге образовался обширный, разрозненный и противоречивый нормативный материал, трудно поддающийся единому учету. При этом нормы о лицензировании оказались как бы 
«растворены» во всем законодательстве: их можно встретить в документах любого уровня - от федерального закона до акта органа местного самоуправления.

Первая и несколько  запоздалая попытка систематизировать  лицензионное законодательство была предпринята  постановлением Правительства РФ от 24 декабря 1994 г. № 1418 «О лицензировании отдельных видов деятельности», в котором утвержден перечень видов лицензируемой деятельности, а также единый порядок выдачи лицензий. Вместе с тем принятое решение касается только уровня самого Правительства РФ и не затрагивает, согласно п. 15 
Постановления, «особого порядка лицензирования видов деятельности, установленного законодательными актами РФ и нормативными актами Президента 
РФ».[9] Между тем по таким актам, в том числе по постановлениям бывшего 
Верховного Совета РФ и его Президиума, лицензируется еще значительное их количество. 
Таким образом, в Российской Федерации пока отсутствует полный и единый официальный перечень лицензируемых видов деятельности.

Чтобы избежать этого  в дальнейшем, необходимо издать специальный 
Федеральный закон «О лицензировании»[10], в котором должны быть исчерпывающим образом определены виды лицензируемой деятельности и распределена компетенция органов государственной власти в вопросах правового регулирования в этой сфере. В таком законе надо также закрепить научно обоснованные критерии для объявления того или иного вида деятельности лицензируемым. Например, излишним было введение лицензирования деятельности по производству продукции общественного питания, поскольку в данной сфере уже существовал вполне эффективный механизм контроля - через обязательную сертификацию этой продукции и систему санитарно- эпидемиологического надзора. То же следует сказать и о деятельности по закупке, поставке, переработке, хранению и реализации зерна и продуктов его переработки для государственных нужд, лицензирование которой при наличии государственных контрактов и возможности применения правовых санкций за нарушение их условий представляется необоснованным.

Таким образом, в  основу решения вопроса о применении рассматриваемого государственного инструмента  должен быть положен принцип - лицензировать  только то, что нельзя не лицензировать. Такой вывод вытекает и из основного  назначения лицензирования, состоящего в установлении особого государственного контроля за осуществлением таких видов  предпринимательства, которые в  силу присущих им особенностей сопряжены  с реализацией публичных интересов. При этом существенное значение приобретает  не столько первоначальный (при выдаче разрешения), сколько последующий  контроль за соблюдением субъектами условий, на которых оно выдано.

Вторая стадия контроля является сегодня наиболее слабым звеном лицензионного механизма, хотя именно она позволяет оперативно реагировать  на допущенные лицензиатом нарушения, так как лицензирующие органы имеют возможность использовать властные полномочия: аннулирование  или приостановление действия выданной лицензии. Отсутствие по каким-либо причинам последующего контроля лишает лицензирование роли государственного регулятора и придает ему фискальный характер.