Государственное регулирование экономики

В первую очередь это должно относится к федеральному законодательству, которое должно найти отражение и конкретизацию в законодательстве субъектов РФ и правовых актах органов местного самоуправления.

Наряду с этим необходимо отказаться от принятой дефиниции здравоохранения как системы органов управления охраны здоровья населения и подведомственных им учреждений, и закрепить в Федеральном законе принципиально новое содержание этого понятия как систему отношений, имеющих целью охрану здоровья человека.

Во многих странах мира одной из основных тенденций является усиление роли государства в области охраны здоровья населения. Опыт разграничения полномочий (децентрализация) в сфере здравоохранения зарубежных стран свидетельствует, что, во-первых, необходимы определенные социальные и культурные условия децентрализации, складывающиеся постепенно; во-вторых, децентрализации сопутствуют как позитивные, так и негативные последствия; в-третьих, за пределами децентрализации в любом случае остаются некоторые стратегические области, в т.ч. принципы государственной политики в сфере з/о, в-четвертых, отсутствует единая оптимальная модель, которая может быть положена без особых изменений в основу строительства федеративных отношений в сфере з/о.

Основной проблемой в настоящее время является то, что законодательство, регулирующее сферу здравоохранения, не формирует организационного единства всех звеньев системы. В результате, проводимые реформы, затрагивая развитие отдельных направлений, не обеспечивают системности, динамичности и целостности процесса реформирования.

Успех реформ в здравоохранении определяется единой научно-обоснованной стратегией, содержащей пути выхода из кризиса всей социальной сферы. Очевидно, что современная социальная политика в здравоохранении, построенная на объективном знании факторов формирования здорового населения и состояния экономики страны, требует подробного исследования правового регулирования в отрасли.

Для этого, прежде всего, необходимо совершенствование законодательства, регулирующего правоотношения в здравоохранении и обеспечивающего организационное единство системы в целом, а также устанавливающего ответственность субъектов РФ на всех уровнях за состояние здоровья населения. Для функционирования единой системы здравоохранения РФ необходимо разработать ФЗ О координации вопросов здравоохранения с установлением конкретных мер по его исполнению, включая административно- и уголовно-правовые санкции. Нормы данного закона должна найти конкретизацию в законах субъектов Федерации кроме того, как в федеральном законе, так и в нормативных актах субъектов РФ, должна быть установлена граница осуществления муниципальными образованиями своих полномочий.

Еще одной важной мерой, обеспечивающей организационное единство здравоохранения, согласно п. "р" ст. 71 Конституции, должно стать установление федеральными органами минимально достаточных социальных стандартов медицинской помощи, обеспеченных надлежащим объемом финансирования. Необходимость установления минимальных социальных стандартов предусмотрена также нормой п. 6 ст. 4 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 28.8.1995 г. №154-ФЗ. В свою очередь, подсистемы здравоохранения субъектов РФ должны осуществлять нормативно-правовое воздействие на муниципальные системы здравоохранения. Реальным способом установления единства государственной системы здравоохранения должна быть такая координация действий, которая основана на организующем влиянии федеральной системы на территориальные и муниципальные системы.

Наличие законодательного оформления вертикали системы управления здравоохранением, а также содержательных взаимосвязей органов управления здравоохранением субъектов РФ, является важнейшим принципом управления здравоохранением и придает государственной системе здравоохранения законченный пирамидальный вид с развитым нижним уровнем. Для государственной системы здравоохранения, по-нашему мнению, при любой экономической ситуации, должны быть присущи административные методы управления, поскольку эти методы вполне соответствуют задачам, которые призваны решать органы управления здравоохранением: обеспечивать проведение единой политики в области здравоохранения, координировать работу различных служб, контролировать качество оказания медицинской помощи, внедрять вопросы стандартизации в медицинской деятельности и т.д. В настоящее время целесообразно снижение самостоятельности медицинских организаций в экономической сфере, поскольку они обладают свободой, неадекватной их экономической ответственности. Одним из путей законодательного восстановления властного воздействия федеральной системы здравоохранения на территории при создании административной вертикали является, на наш взгляд, изменение соотношений между компетенцией государственных и муниципальных образований. Важным является закрепление в Федеральном законе оснований, по которым государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения может быть как разрешено, так и отказано в предоставлении права оказывать платные медицинские услуги. Проблема здесь в необходимости сочетания интересов как публичных, так и частных; баланс их, отраженный в законе, должен быть не только измерен экономически, но и дать это регулирование. По нашему мнению, коммерческая деятельность государственных и муниципальных организаций здравоохранения - явление нежелательное по двум соображениям. Во-первых, власть в лице комитетов будет всячески подавлять рынок медицинских услуг. Во-вторых, власть будет коррумпирована. Значит, нужно ввести эту власть в рамки: с одной стороны, дать ей возможность защитить публичный интерес, с другой - не дать возможности ущемить частную систему здравоохранения. Собственником муниципальных организаций здравоохранения является население территорий, и только на него нужно ориентироваться при решении всех вопросов. Перед здравоохранением как и перед другими отраслями социальной сферы, стоит проблема приватизации, связанная с оптимальным построением системы организации и управления. И тут, мне кажется, мы должны учесть одну, возникшую в нашем праве несообразность. Мы, по существу, отказались от разнообразия форм собственности. Знаем только государственную, муниципальную и частную, непонятно зачем отбросив коллективную собственность, А ведь большинство медицинских комплексов в частные руки не передашь. Даже если найдется такая структура, которая проглотит все это, подобный вариант нежелателен с точки зрения интересов населения. Поэтому Целесообразно возрождать коллективную собственность. И еще, согласно действующему законодательству, можно подойти к приватизации той или иной организации здравоохранения как к объекту без учета тех процессов, в который этот объект вовлечен. Мы предлагаем при приватизации рассматривать не объекты, а совсем другие сущности, состоящие из своеобразных процессов. При подготовке организации здравоохранения к приватизации необходимо рассмотреть ее деятельность в комплексе и определиться в двух аспектах:

1. Предмет приватизации - все инфраструктурные процессы остаются в государственной (муниципальной) собственности;

2. Все быстрые процессы переходят в частную систему здравоохранения.

2. Основные методы работы органов государственного управления по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства в РФ (ФАС РФ).

В РФ сложилась определенная инфраструктура поддержки развития малого предпринимательства на федеральном уровне и на уровне субъектов Федерации. К федеральным органам, осуществляющим регулирование развития малого предпринимательства, его поддержку (в том числе функциональную), относятся Президент РФ и его Администрация, Федеральное собрание РФ, Правительство РФ, федеральные министерства, службы, государственные комитеты. Так, в реализации федеральных комплексных программ поддержки и развития малого предпринимательства принимают участие следующие федеральные министерства: экономического развития и торговли, финансов, юстиции, образования и др. Важное место в инфраструктуре предпринимательства занимают Конституционный суд РФ. Арбитражный суд РФ, Верховный суд РФ, Генеральная прокуратура РФ и их органы на местах.

Большую роль в развитии малого инновационного предпринимательства играет Фонд (федеральный) содействия развития малых форм предприятия в научно-технической сфере, который создан постановлением Правительства РФ от 3 февраля 1994г. Значительное место в инфраструктуре предпринимательства принадлежит Российской торгово-промышленной палате, ассоциациям (союзам) предпринимателей.

По данным бывшего Государственного комитета РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства, почти во всех регионах РФ созданы государственные органы поддержки и развития малого предпринимательства, в 70 регионах действуют региональные фонды поддержки малого предпринимательства, а также другие институты инфраструктуры малого предпринимательства (бизнес - инкубаторы, информационно-аналитические центры, лизинговые компании, консалтинговые организации и др.). Однако наиболее развитая система государственных органов поддержки и развития малого предпринимательства функционирует в Москве. Особенностью опыта развития предпринимательства в Москве является комплексный, системный подход в процессе, как развития, так и реализации городских программ развития предпринимательства.

Законодательная поддержка предпринимательства. За последние годы приняты и начинают положительно влиять на формирование предпринимательского слоя такие важнейшие законодательные акты, как ГК РФ (ч.1, 2 и 3), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, УК РФ, НК РФ (ч. 1, 2), Таможенный кодекс Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральные законы об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о народных предприятиях, производственных кооперативах, о банках и банковской системе, рынке ценных бумаг, внешнеторговой деятельности, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о лицензировании отдельных видов деятельности и др. Однако многие правовые акты декларативны, не имеют прямого действия на развитие предпринимательства. Главный же недостаток большинства правовых актов – они не исполняются. Другим существенным недостатком является изобилие подзаконных актов (инструкций, положений, указаний), фактически тормозящих развитие предпринимательства. Большая проблема российского законодательства – избыточные административные барьеры. Для наличия административных барьеров в РФ имеется несколько причин, причем каждая создает препятствие для хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства.

Во-первых, «некачественное законодательство», которому не хватает прозрачности и которое, в общем-то, сложно исполнять. Следование законным путем оборачивается огромной потерей времени. Временные затраты или взятки, позволяющие их избежать, превращаются в значительные барьеры. По сути, взяткой являются и предложения каких-то структур быстро провести регистрацию нового предприятия, но за определенную плату.

Во-вторых, противоречия между федеральными и региональными законами, что создает массу конфликтов интересов, которые можно разрешить либо с помощью дорогостоящего юриста, либо путем дачи взятки ответственному чиновнику. И то и другое оборачивается серьезными барьерами на пути развития предпринимательства вообще и малого – в частности.

В-третьих, необоснованный отказ в государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя; длительная волокита в процессе государственной регистрации, получение лицензий, сертификатов, отказ в предоставлении консультаций, например о порядке взимания отдельных видов налогов. В ст. 169 УК РФ установлена уголовная ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности: за неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации либо уклонение от их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности, а равно ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации. Однако на практике эта статья УК РФ фактически не действует.

В-четвертых, проведение большого количества проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, к тому же различными контролирующими органами, количество которых пока на федеральном и региональных уровнях весьма велико, причем проверки они проводят не согласованно, нередко предприниматели и государственные служащие имеют разные права и обязанности, что приводит к неоправданным санкциям в случае выявления нарушений. Главная трудность предпринимателей состоит в том, что контролирующие органы (должностные лица) фактически не несут никакой ответственности за результаты проверок. Согласно проведенному исследованию Института социально-экономического анализа и развития предпринимательства среднее число проверок для малых предприятий составляло около семи в год, но на подавляющем числе предприятий их было больше. На федеральном уровне проверками деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей занимается около 30 федеральных органов исполнительной власти, а в отдельных субъектов РФ – значительно больше. Так, даже в Москве до недавнего времени таких органов насчитывалось 57.

В России со стороны государства и органов власти субъектов РФ принимаются некоторые меры по сокращению административных барьеров. В 2001 году было создана Комиссия Правительства РФ по сокращению административных ограничений. Большая роль в осуществлении мероприятий по ограничению административных барьеров принадлежала бывшему Министерству РФ по антимонопольной политике, которое утвердило Комплекс мер по ограничению и регламентации количества проверок частных предприятий и организаций.

Налоги. Налоговая система во многих странах играет особую роль в стимулировании вложений НИОКР (научно-исследовательские и опытно конструкторские разработки), пожертвований в благотворительные фонды и т.п. Налоговая шкала предусматривает, как правило, пониженные ставки для мелких и средних предприятий, являющихся наиболее динамичным звеном частного предпринимательства и играющих существенную роль в создании крупных изобретений, расширении производства, повышении занятости и трудовой активности населения.

В России принятая налоговая система, как считают многие специалисты, не только не поощряет развитие предпринимательства и ускорение темпов экономического роста, но и существенно препятствует успешному решению экономических задач и развитию предпринимательства. Как показывает опыт промышленно развитых стран, экспериментальные и внедренческие разработки невозможны, если государство не создает для коммерческих структур благоприятный климат, включающий, в частности, налоговые льготы. Формально российское государство налоговое законодательство

Антимонопольная политика. Монополия играет противоречивую роль в экономике страны. С одной стороны, монополизация воздействует на повышение эффективности производства: только крупная фирма обладает достаточными средствами для  успешного проведения научных исследований и разработок. Кроме того, крупные масштабы производства позволяют снижать издержки и в целом экономить ресурсы. Крупные монополистические предприятия устойчивее в случае экономического кризиса и раньше всех начинают выходить из кризиса, тем самым, сдерживая спад производства и безработицу. С другой стороны, монополии негативно влияют на конкуренцию и предпринимательство в стране. Монополистические предприятия не дают войти на свой рынок мелким инновационным предприятиям, которые на начальном этапе не в состоянии конкурировать с монополистом. Монополии часто используют незаконные методы борьбы с конкурентами. Ослабляя конкуренцию, монополия создает экономические предпосылки для ограничения введения в производство новшеств. Монопольное положение и вытекающие из него выгоды сводят на нет стимулы постоянного усовершенствования производства, увеличения эффективности. Так монополия мешает развитию предпринимательства и замедляет экономический рост в целом. Поэтому государству необходимо регулировать и ограничивать деятельность монополий, чтобы поддержать развитие предпринимательства в стране. В настоящее время в России регулированием монополий занимается Федеральная Антимонопольная служба (ФАС). Предшественник Федеральной антимонопольной службы — Государственный комитет РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (позже преобразованный в Государственный антимонопольный комитет Российской Федерации), а затем Министерство Российской федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России). 9 марта 2004 г. Министерство было упразднено, а его полномочия переданы другим ведомствам. Принадлежавшие МАП России функции федерального антимонопольного органа, контроля над деятельностью естественных монополий и над соблюдением законодательства о рекламе перешли к вновь образованной Федеральной антимонопольной службе, руководителем которой стал Игорь Юрьевич Артемьев. Положение о Федеральной антимонопольной службе принято Правительством России 29 июля 2004 г.