Государственная форма собственности на средства производства

Суть перехода от капитализма к социализму: рабочее время сбрасывает свою товарную форму и становится непосредственно мерой распределения и объектом планирования, а значит, общественное производство становится предметом для сознательного регулирования, но происходит это через революцию, через устранение частной собственности.

Сталинизм же сохраняет опосредованное распределение, его товарную форму, устраняя рыночное регулирование, конкуренцию, то есть те зверские механизмы, которые только и могут справиться с интересами миллионов производить без учета общественных потребностей. Экономические интересы миллионов производителей в этом случае оказываются сильнее, какого угодно централизованного планирования. Диспропорциональность производства становится законом общества. Мало того, в экономике развиваются такие явления, закономерности, которые с необходимостью приводят ее к развалу.

Для сталинизма государственная собственность – это самый прочный оплот, крепость, которую критикам сталинизма еще не удалось преодолеть. Государственная собственность для сталинистов – это синоним общественной и социалистической собственности. Их даже не смущают такие исторические факты, что и в эпоху рабовладения и в эпоху феодализма и в эпоху раннего капитализма существовали государства, в которых государственная форма собственности на средства производства была единственной формой собственности, например, древнегреческая Спарта, остров Ява. Но, несмотря на господство в этих государствах государственной формы собственности никто не называет их социалистическими. Дело здесь заключается в следующем.[23] Собственность на средства производства может рассматриваться в двух отношениях, в отношении к тому, кому она принадлежит и в отношении к тому, кто на ней работает. В первом случае собственность является объектом правовых отношений и изучается юриспруденцией. Как объект права собственность может существовать в трех формах: частной собственности, коллективной собственности и государственной собственности, в зависимости от вида субъекта права. Во втором случае собственность является объектом производственных отношений, изучается политэкономией, и на сегодня известны пять ее форм: общинная собственность, рабовладельческая собственность, феодальная собственность, капиталистическая собственность и грядущая коммунистическая собственность.[24] Именно в этом отношении Маркс и рассматривает и применяет понятие собственности, там, где он говорит о способе производства, об общественной формации: “Каковы бы ни были общественные формы производства, рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но, находясь в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные экономические эпохи общественного строя”. Выражается это отношение между производителем и средством производства понятием собственности. Собственность означает отношение трудящегося субъекта к условиям своего производства или воспроизводства.

Сталинизм расходится с марксизмом в понимании социалистического распределения и собственности. В результате указанного отступления от марксизма Сталиным построен был в СССР не научный социализм, а социализм мелкобуржуазный, который на деле оказался государственным капитализмом. Этот “социализм” является государственным капитализмом, потому, что труд сохранил свой наемный характер, а значит, средства производства сохранили характер капитала. И неважно, что государственный капитализм появился как результат пролетарской Октябрьской революции 1917, вернее он только и мог появиться в результате такой революции, которая ликвидирует частную собственность на средства производства, но, несмотря на отсутствие частной собственности, это есть капитализм, потому что отношение между средством производства и трудом, как отношение капитала и наемного труда сохранились. Но такая форма экономического устройства не позволяет обществу сознательно управлять общественным производством. Неумолимое действие законов товарного производства не поддаются сознательному регулированию, наоборот, при отсутствии конкуренции они действуют с еще большей разрушительной силой, приведшей на край гибели такого колосса, как СССР.

III. ГОСУДАРСТВЕННАЯ  СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА

Как свидетельствует хозяйственный опыт развитых стран, государственная собственность прежде всего развивается в тех отраслях и сферах, которые ей оставляет частный капитал, то есть где невозможно получение средней нормы прибыли. Этим частично объясняется более низкая эффективность государственной формы собственности по сравнению с другими формами в рыночной экономике. Прежде всего это отрасли, где отдача либо невелика, либо наступает через длительное время — капиталоемкие и малоприбыльные отрасли производственной и социальной инфраструктуры: энергетика, транспорт, связь, образование, здравоохранение, охрана окружающей среды.

Государственные предприятия за рубежом обычно размещены в малопривлекательных для частного капитала секторах. Государством, как правило, финансируются следующие отрасли: новые, с перспективным будущим; характеризующиеся высоким органическим составом капитала и длительным периодом финансовой отдачи; представляющие собой повышенный риск для предпринимателя; требующие большого объема научных, проектно-изыскательских работ и регулярного авансирования значительных денежных средств. «Вторжение» государственной формы собственности в пределы рынка чаще всего связано с деятельностью государства по «оздоровлению» отраслей, переживающих кризис, или активизацией экономики в целом посредством национализации убыточных предприятий и отраслей. За счет государственного бюджета обычно форсируется структурная перестройка хозяйства, для чего создаются государственные научно-исследовательские центры и опытные заводы, новые предприятия, использующие прогрессивные технологии.

Границы распространения государственной формы собственности в рыночной экономике подвижны, что обусловлено приватизационной политикой государства. Государство призвано заботиться прежде всего не о расширении собственного сектора, а о гармоничном развитии производительных сил и о достижении необходимого соответствия, равновесия в структуре форм собственности и хозяйственной деятельности. Во главу угла при этом ставится задача стабилизации экономики, роста социально-экономической эффективности, недопущения глубокого отставания от других стран. Функции, выполняемые государственной формой собственности, неразрывно связаны с ее целями.[25] Чаще всего предприятия, основанные на этой форме собственности, ориентированы на социально-экономические цели, даже если это достигается ценой снижения прибыли.

Высказанное совсем не отрицает факта участия государственной формы собственности в рыночной деятельности с обычной предпринимательской целью – получение прибыли. Однако, как показывает хозяйственный опыт развитых стран, государственная форма собственности в данном случае не отличается высокой, эффективностью, громоздка по своей организации, что не позволяет ей быстро и гибко ориентироваться в зависимости от перемены интересов потребителя. Все эти факторы делают государственную форму слабо конкурентоспособной по сравнению с другими формами, нуждающейся в финансовой поддержке со стороны государственного бюджета.

Государственная собственность – форма собственности, при которой имущество, в том числе средства и продукты производства, принадлежит государству полностью либо на основе долевой либо совместной собственности.[26] Государству могут принадлежать акции в акционерных обществах различных форм собственности, кроме того, государство может иметь в собственности любое имущество, необходимое для осуществления его функций. В соответствии с Законом о собственности в Российской Федерации 1990 государственная собственность России выступает в виде федеральной собственности и собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономной области, автономных округов, краев и областей.

IV. Функционирование  и эффективность использования  государственной собственности

Для эффективного и поступательного развития экономики актуальное значение приобретает упрочнение организационных основ функционирования государственной собственности. В период переходной экономики государство должно играть существенную роль в управлении и поддержании экономической стабильности обеспечении равенства возможностей для всех форм собственности, экономической и социальной безопасности при их функционировании.

В связи с этим необходимы пересмотр принципов и приоритетов в формировании организационной структуры и усиления регулирующей роли в государственном секторе экономики.

Организационное участие государства в регулировании экономических процессов вообще является сутью и необходимостью развития рыночной экономики. Осуществление таких процессов, сложных как по масштабам, так и по объемам исполнения, возможно путем создания соответствующих организационных структур.

Новые требования к формированию организационных основ вызваны стремлением к предотвращению застоя и обеспечению роста эффективности производства. При этом сущность организационных основ не сводится только к формальным организационным структурам. Она должна в полной мере отражать изменения отношений собственности, особенности функционирования ее объектов, быть способной перестраиваться в необходимые для решения насущных задач структуры и создавать в связи с этим новые формы организационных отношений в соответствии с современными требованиями переходной экономики. С учетом всего этого требуется создание системы государственного регулирования возникающих критических ситуаций и сглаживания возможных отрицательных результатов.

Вместе с тем реализация указанных задач осложняется отсутствием сформированных организационно-экономических основ государственной системы в сфере государственной собственности. Радикальные преобразования в сфере общественных отношений посредством изменения отношений собственности не сопровождались формированием соответствующих организационных связей.

Многообразие форм собственности, их взаимодействие и взаимопроникновение являются постоянным фактором рыночного хозяйства. Совершенно очевидно поэтому, что нужна единая государственная организационная структура, управляющая, контролирующая и фиксирующая форму и способ функционирования государственной собственности. При этом необходимо неукоснительное соблюдение интересов государства, что приобретает приоритетное значение в современных условиях хозяйствования. Указанная структура должна быть самостоятельной в организационном плане, находиться в сфере экономических интересов государства. Одной из таких форм, функционирующей в условиях переходной экономика и представляющей собой ее важную компоненту, является государственная казна.

Наряду с созданием благоприятной экономической среды для развития производства, поддержкой отечественного товаропроизводителя, необходимым условием является совершенствование организационной системы управления государственной собственностью.

Как отметил первый заместитель министра Мымрин Владимир Сергеевич, в период массовой приватизации именно в аграрном секторе экономики осталась в государственной собственности значительная часть имущества. От общей стоимости государственной собственности Свердловской области в АПК, в настоящее время, сосредоточено более 30%.В декабре 1998 года в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия был создан отдел по управлению государственным имуществом АПК.С этого времени, повседневная работа по вопросам повышения эффективности использования государственного имущества строится на принципах тесного взаимодействия с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области.[27]

По состоянию на 1.01.2002 года в реестр областных государственных предприятий включено 71 предприятие агропромышленного комплекса, что составляет 33% от общего количества ГУП в области. Число государственных областных учреждений составляет 33 единицы. В реестр федеральной собственности предприятий АПК включены 158 организаций. По итогам инвентаризации объектов недвижимости, закрепленных в хозяйственное ведение и оперативное управление областных ГУП и областных ГУ АПК общее количество объектов государственной собственности, составляет 3162 единицы балансовой стоимостью 17277963 тыс. рублей. Число объектов недвижимости федерального уровня собственности составляет 2223 единицы с балансовой стоимостью 172684 тыс. рублей. Для управления таким объемом государственного имущества, требуется основательная законодательная база.[28]

По вопросам повышения эффективности использования государственной собственности Министерством сельского хозяйства и продовольствия подготовлено, а Правительством Свердловской области принято 27 постановлений. Для повышения эффективности по работе с областными государственными предприятиями и учреждениями внутри МСХ и ПСО был издан приказ «О повышении роли структурных подразделений и сфере координации ОГУП и ОГУ», предусматривающий закрепление государственных организаций за отраслевыми отделами министерства. В целом включение МСХ и ПСО в систему уполномоченных органов по управлению государственным имуществом дало ощутимые результаты, позволило комплексно видеть проблемы, стоящие перед ОГУП или ОГУ.[29]

Экономические показатели деятельности областных государственных унитарных предприятий за 2001 год свидетельствуют о том, что в целом их итоги работы имеют положительный результат.

V. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ  И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Государственная форма собственности, какие бы попытки ни предпринимали идеологи реального социализма выдать ее за единственный вид истинно общественной собственности, всегда была и останется такой же специфической ее формой, как любая другая – индивидуальная, групповая, акционерная, кооперативная и др. Говорить о достоинствах или недостатках одной из форм собственности можно только конкретно исторически, в противопоставлении или сравнении с другими конкретно-историческими формами. И если в отдельные исторические периоды на передний план выходит одна форма, а другие отступают назад, то происходит это не потому, что она по природе своей ближе к субстанции собственности вообще, а потому только, что в данный момент она лучше отражает потребности общественного производственного комплекса, лучше обеспечивает эффективность функционирования отдельных его частей, то есть лучше способствует минимизации затрат на единицу производимой продукции.