Фискальная политика

Снижение налогов. Есть и альтернативный путь: для того чтобы кривая совокупного спроса сдвинулась вправо от AD2 до AD1, правительство может снизить налоги. Предположим, правительство сократило индивидуальный подоходный налог на 6,67 млрд. руб., в результате чего располагаемый доход увеличился на такую же величину. Потребление возрастет на 5 млрд. руб. (= ПСП 0,75 * 6,67 млрд. руб.), а сбережения увеличатся на 1,67 млрд. руб. (= ПСС 0,25 * 6,67 млрд. руб.). В данном случае горизонтальный отрезок между AD2 и пунктирной нисходящей линией на рис. 1 представляет исходное увеличение потребительских расходов, равное 5 млрд. руб. Мы опять говорим о «первоначальном», или «исходном», увеличении потребительских расходов, потому что благодаря эффекту мультипликатора оно возрастает в последующих циклах расходов. Кривая совокупного спроса сдвинется вправо на величину, в 4 раза превышающую первоначальное увеличение потребления на 5 млрд. руб., обусловленное снижением налогов. Реальный ВВП возрастет на 20 млрд. руб. – с 485 млрд. руб. до 505 млрд. руб., — а это означает, что мультипликатор равен 4. Соответственно увеличится и занятость.

 Для одинакового сдвига кривой совокупного спроса вправо снижать налоги надо на большую сумму, чем увеличивать государственные расходы. Это объясняется тем, что какая-то доля сокращения налогов вызывает увеличение сбережений, а не потребления. Чтобы увеличить первоначальное потребление на определенную сумму, правительство должно снизить налоги на величину, превышающую эту сумму. При ПСП, равной 0,75, для будущего увеличения потребления на 5 млрд. руб. налоги должны быть сокращены на 6,67 млрд. руб., поскольку 1,67 млрд. руб. идет на сбережения (а не на потребление). Если бы ПСП составляла, скажем, 0,6, то для первоначального увеличения потребления на 5 млрд. руб. налоги надо было бы сократить на 8,33 млрд. руб. Чем меньше величина ПСП, тем большее снижение налогов требуется для того, чтобы добиться определенного увеличения потребления и определенного сдвига кривой совокупного спроса.

 Сочетание увеличения  государственных расходов и снижения налогов. Правительство может одновременно увеличивать государственные расходы и сокращать налоги, чтобы вызвать желаемый первоначальный рост расходов и, в конечном счете, увеличить совокупный спрос и реальный ВВП. В экономике, представленной на рис. 1, государство могло бы увеличить свои расходы на 1,25 млрд. руб. и в то же время снизить налоги на 5 млрд. руб. Такое сочетание приведет к искомому результату – первоначальному увеличению расходов на 5 млрд. руб.

          б) Сдерживающая фискальная политика.

 Когда возникает инфляция  спроса, для контроля за ней  необходима ограничительная, или  сдерживающая, фискальная политика. Во-первых, допустим, что сдвиг кривой совокупного спроса от AD3 до AD4, на вертикальном отрезке кривой совокупного предложения повысил уровень цен с Р3 до Р4. Это увеличение совокупного спроса может быть, например, результатом резкого роста инвестиционных расходов или чистого экспорта. Если правительство собирается контролировать инфляцию, то его фискальные меры должны носить совершенно иной характер по сравнению с теми, которые оно применяло для борьбы со спадом. В подобном случае правительство может: 1) сократить государственные расходы; 2) повысить налоги; 3) использовать два первых варианта в сочетании.

 Когда экономика сталкивается с инфляцией спроса, фискальная политика должна быть направлена на создание бюджетного избытка, то есть на превышение налоговых поступлений над государственными расходам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 2. Сдерживающая фискальная политика.

      Сокращение государственных расходов. Правительство может сократить свои расходы для замедления темпов или полной ликвидации инфляции, что изображено на рис. 2, где горизонтальный отрезок между AD4 и пунктирной линией указывает на сокращение государственных расходов на 5 млрд. руб. Это уменьшение расходов сместит кривую совокупного спроса влево от AD4 до AD3, если процесс действия мультипликатора будет завершен. При условии, что цены обладают гибкостью к понижению, они возвратятся на уровень Р3, то есть на уровень до начала инфляции. Реальный объем производства останется на уровне максимальных производственных возможностей - 515 млрд. руб.

 В реальной экономике  цены «устойчивы» к понижению, поэтому, чтобы сдержать инфляцию, надо помешать росту уровня цен, а не пытаться снижать их до прежнего уровня. Обычно инфляция спроса постоянно сдвигает кривую совокупного спроса вправо. Следовательно, цель фискальной политики — остановить эти сдвиги, а не восстанавливать прежний, более низкий  уровень цен. Тем не менее, рис. 2 выявляет основной принцип: сокращение государственных расходов может сдержать инфляцию спроса.

 Повышение налогов. Точно так же как правительство снижает налоги для увеличения потребительских расходов, оно может прибегнуть к повышению налогов для сокращения потребительских расходов. Если ПСП в экономике составляет 0,75, как на рис. 2, правительство должно повысить налоги на 6,67 млрд. руб., чтобы потребление уменьшилось на 5 млрд. руб. При повышении налогов на 6,67 млрд. руб. сбережения сократятся на 1,67 млрд. руб. (ПСС 0,25 * 6,67 млрд. руб.), и это сокращение сбережений по определению не является уменьшением расходов. Но повышение налогов на 6,67 млрд. руб. приведет к сокращению потребительских расходов на 5 млрд. руб. (ПСП 0,75 * 6,67 млрд. руб.), что выражено отрезком между кривой AD4 и пунктирной линией слева от нее. Благодаря эффекту мультипликатора совокупный спрос сместится влево на 20 млрд. руб. при любом уровне цен (мультипликатор (равный 4) * 5 млрд. руб.), а уровень цен упадет с Р4 до Р3. Это обеспечит контроль за инфляцией спроса.

 Сочетание сокращения  государственных расходов и повышения  налогов. Для уменьшения совокупного спроса и контроля за инфляцией правительство может прибегнуть к сочетанию сокращения государственных расходов и повышения налогов.

 Финансирование дефицитов и ликвидация избытков

 Влияние бюджетного  дефицита на экономический рост  зависит от источников его  финансирования. А дефляционное  воздействие бюджетного избытка зависит от того, как им распорядится правительство.

 Займы или выпуск новых денег. Существуют два различных способа, которыми федеральное правительство может финансировать дефицит: за счет займов у населения (посредством продажи процентных бумаг) или за счет выпуска новых денег для его кредиторов. Воздействие на совокупные расходы будет в каждом случае разным.

1. Заимствование. Если правительство выходит на денежный рынок и размещает здесь свои займы, оно вступает в конкуренцию с частными предпринимателями за привлечение финансовых средств. Этот дополнительный спрос на финансы вызовет рост равновесного уровня процентной ставки. Величина инвестиционных расходов обратно пропорциональна ставке процента. Следовательно, правительственное заимствование, способствуя повышению уровня процентной ставки, может «вытеснить» с рынка часть расходов частных инвесторов и чувствительных к уровню процента потребительских расходов.

2. Создание денег. Если государственные расходы дефицитного бюджета финансируются за счет выпуска новых денег, вытеснения частных инвестиций можно избежать. Федеральные расходы могут возрастать, не оказывая пагубного воздействия на инвестиции или потребление. Создание новых денег представляет собой более благоприятный для экономического роста способ финансирования дефицитных расходов по сравнению с расширением займов.

 Вызванная избыточным  спросом инфляция требует со стороны правительства таких фискальных мер, которые могли бы сформировать бюджетный излишек. Однако антиинфляционный эффект подобного излишка зависит от того, как правительство им распорядится.

  1. Погашение долга. Правительству приходится использовать излишек бюджетных средств для погашения долга. Эта мера, однако, может несколько снизить антиинфляционное воздействие такого излишка. Выкупая свои долговые обязательства у населения, правительство направляет свои избыточные налоговые поступления обратно на денежный рынок, вызывая тем самым снижение процентной ставки и стимулируя инвестиции и потребление.

  2. Изъятие из обращения. С другой стороны, правительство может добиться большего антиинфляционного воздействия своего бюджетного избытка, просто аккумулируя эти избыточные средства в своих руках и исключив любое их дальнейшее использование. Изъятие избытка из обращения означает, что правительство «урезает» общую покупательную способность экономики и до некоторой степени сдерживает ее. Если избыточные налоговые поступления не вливаются обратно в экономику, то тем самым исключается возможность расходования даже некоторой части бюджетного избытка. Таким образом, эти избыточные средства ни при каких обстоятельствах не смогут оказать инфляционное давление на экономику и ослабить дефляционное воздействие бюджетного избытка как такового. Следовательно, мы можем заключить, что полное изъятие из обращения бюджетного избытка представляет собой более сдерживающую меру по сравнению с использованием этих средств для погашения государственного долга.

 

 

 

Глава 2.Фискальная политика в современной российской экономике.

 

2.1Налоговая политика: состояние и перспективы.

          В наше непростое время одной  из важнейших задач является  сохранение положительной динамики  развития  национальной экономики. Важным фактором, обеспечивающим  это, является эффективное государственное  регулирование экономических отношений. В существующей системе государственного регулирования экономики нельзя обойти вниманием налоговую политику, которая в современных условиях играет далеко не последнюю роль в обеспечении необходимых темпов социально – экономического развития страны. Нам представляется, что в условиях финансового кризиса эффективная налоговая политика важна как никогда.

          Налоговая политика, строящаяся  на системной основе и претендующая  на то, чтобы представлять собой  базис развития налоговых отношений, должна иметь сложную структуру. В ней обязательно должны выделяться две части: стратегическая и тактическая. Такое деление необходимо по нескольким причинам.

           Как известно, стратегия определяет  цель развития, причем, чем на более долгий срок устанавливается эта цель, тем устойчивее, предсказуемее будет управление. Это не означает, что, задавая стратегию развития налоговых отношений, государство должно ставить перед собой цель, путь достижения которой растянется на много лет.

          Сущность стратегической части  налоговой политики в том, что она должна содержать наиболее общие положения, отражающие основные тенденции развития налоговых отношений, включая и развитие налоговой системы.

          Реализация системного подхода к построению налоговой политики требует, чтобы в её стратегической части выделялись три обязательных направления1.

Первое направление представляет собой развитие налоговой системы. В его рамках должны определяться перспективы развития отдельных налогов или их групп, а также общие принципы установление соотношений между различными группами налогов.

Второе направление затрагивает развитие системы налогового администрирования, т.е. системы управления налоговыми отношениями, в конечном итоге обеспечивающей поступление доходов в бюджетную систему страны.

Наконец, третьим направлением является развитие иных проблем налоговых отношений, начиная от развития налогового законодательства и заканчивая организацией взаимодействия между различными субъектами налоговых отношений. К этому направлению развития будут относиться аспекты налоговых отношений, не затрагивающие напрямую проблематику двух первых стратегических направлений, но способствующие их успешному развитию. Развитие данного стратегического направления, обеспечение системного характера его целевых ориентиров и стратегических задач также является немаловажным. Обоснуем это утверждение на конкретном примере.

          Одной из важных задач по  развитию налоговых отношений  является развитие основных институтов, на которых основывается существующая система налогообложения. Достаточно актуальным является, например, развитие представлений о налогоплательщике как участнике налоговых отношений. В частности, речь идет об институте или концепции «консолидированного налогоплательщика». Суть данной концепции в расширении существующего круга налогоплательщиков таким образом, чтобы рассматривать группы взаимосвязанных хозяйствующих субъектов в качестве единого участника налоговых отношений, исчисляющего и уплачивающего налоги так, как это было бы, если вместо этой группы существовало одно лицо.

          Экономическим обоснованием необходимости  подобного развития понятий о  налогоплательщике является тот  факт, что ценообразование внутри  подобных групп производится по законам, отличающимся от рыночных. Это позволяет в рамках всей группы получать необоснованную налоговую выгоду и дает самой группе конкурентные преимущества перед другими участниками налоговых отношений, чья деятельность осуществляется полностью в соответствии с законами рынка. Таким образом, можно утверждать, что отсутствие в налоговом праве института консолидированного налогоплательщика приводит к нарушению одного из фундаментальных принципов - принципа справедливости налогообложения.

           Отметим основную особенность стратегической налоговой политики, характерную для всех программ управления, носящих стратегический характер: все цели и задачи, указываемые в подобном документе, должны быть научно обоснованными.

          С одной стороны, это необходимо потому, что стратегия задает только общее направление движения, не указывая при этом, какие конкретные мероприятия необходимо осуществлять для достижения поставленной цели и решения соответствующих этой цели задач.

          С другой стороны, задание направлений развития в обобщенном виде не предполагает детальной оценки того социально-экономического эффекта, который будет сопутствовать достижению поставленных стратегических целей развития. Вместе с тем достигаемый эффект должен в обязательном порядке быть положительным, а величина получаемой экономической выгоды должна превышать издержки ее получения. Обеспечить это возможно только путем серьезного научного обоснования устанавливаемых в стратегической налоговой политике целей и задач.

         Выше отмечалось, что стратегическая налоговая политика должна охватывать как можно более длительный период времени, поскольку это обеспечивает стабильность и предсказуемость управления. Вместе с тем как необъемлемый элемент общей системы государственного планирования она должна соответствовать стратегии социально-экономического развития страны, существуя либо как составная часть такого документа, либо как самостоятельный документ. Логично предположить, что срок действия стратегической налоговой политики должен соответствовать сроку действия стратегии социально-экономического развития страны.