Фискальная политика государства

Выплаты пособий по социальной помощи безработным, малоимущим, многодетным семьям, ветеранам и другим категориям граждан, а также государственная программа поддержки фермеров, агропромышленного комплекса тоже осуществляются на основе встроенных стабилизаторов, ибо большая часть таких выплат реализуется за счет налогов. А налоги, как известно, растут прогрессивно вместе с доходами населения и предприятий. Чем выше эти доходы, тем больше налоговых отчислений в фонд помощи безработным, пенсионерам, малоимущим и другим категориям нуждающихся в государственной помощи делают предприятия и их работники.

Несмотря на значительную роль встроенных стабилизаторов, они не могут полностью преодолеть любые колебания экономики. Подобно тому, как при трудных ситуациях автопилоту приходит на помощь настоящий пилот, так и при значительных колебаниях экономической системы включаются более мощные государственные регуляторы в виде дискреционной фискальной, а также монетарной политики.

Рассмотрим кратко основные элементы дискреционной политики. Основной элемент — изменение программ общественных работ. Такие работы были развернуты во время Великой депрессии 30-х годов с целью борьбы с безработицей путем увеличения рабочих мест. Поскольку, однако, подобного рода проекты составлялись наспех и ориентировались на то, чтобы занять людей какой угодно работой, например, строить дороги без необходимого количества машин и механизмов или даже сгребать сухие листья в парках, то экономическая эффективность этих программ была весьма незначительной. К тому же следует иметь в виду, что в настоящее время в развитых странах спады производства бывают гораздо менее продолжительными, поэтому с ними можно бороться понижая налоговые ставки и используя монетарную политику.

Но это, конечно, никоим образом не означает умаления роли общественных работ для Решения проблем, затрагивающих интересы всех членов общества, касается ли это строительства дорог, реконструкции городов, улучшения экологической среды и т.п. Однако такие работы нельзя напрямую связывать с достижением быстрой стабилизации экономики, ликвидацией ее кратковременных спадов. Развитые страны Запада сделали свои выводы из той малоэффективной политики общественных работ, которые были развернуты в 30-е годы.

Другой важнейший  элемент — изменение ставок налогов. Когда прогнозируется короткий спад производства, то в дополнение к встроенным стабилизаторам появляются решения об уменьшении налоговых ставок. Хотя прогрессивная система налогообложения дает возможность автоматически изменять налоговые поступления в бюджет, которые будут снижаться с уменьшением объема производства и доходов, но это может оказаться недостаточным, чтобы повлиять на возникшую негативную ситуацию. Именно в этот период возникает необходимость уменьшить ставки налогов и увеличить государственные расходы, чтобы содействовать подъему производства и преодолению его спада.

Дискреционная фискальная политика предусматривает также дополнительные расходы на социальные нужды. Хотя пособия  по безработице, пенсии, пособия малоимущим и другим категориям нуждающихся регулируются с помощью встроенных стабилизаторов (повышаются или понижаются по мере поступления налогов, зависящих от доходов), тем не менее, правительство может осуществить специальные программы помощи этим категориям граждан в трудные времена экономического развития.

Таким образам, приходим к  выводу, что эффективная фискальная политика должна опираться, с одной стороны, на механизмы саморегулирования, заложенные в экономическую систему, а с другой — на тщательное, осторожное дискреционное регулирование экономической системы со стороны государства и его органов управления. Следовательно, самоорганизующиеся регуляторы экономики должны функционировать согласованно с сознательным регулированием, организованным государством.

Вообще говоря, весь опыт развития рыночной экономики, в особенности нашего столетия, свидетельствует о том, что в развитии экономики и других систем социальной жизни самоорганизация должна идти нога в ногу с организацией, т.е. сознательным регулированием экономических процессов государством.

Однако такое регулирование  достигается непросто. Начнем с того, что необходимо своевременно прогнозировать спад или инфляцию, когда они еще не начались. Опираться в таких прогнозах на статистические данные вряд ли целесообразно, поскольку статистика подводит итог прошлому, и поэтому из нее трудно определить тенденции будущего развития. Более надежным инструментом прогнозирования будущего уровня ВВП является ежемесячный анализ опережающих индикаторов, к которому часто обращаются политические деятели развитых стран. В этом индексе указывается 11 переменных, характеризующих текущее состояние экономики, в числе которых средняя продолжительность рабочей недели, новые заказы на потребительские товары, цены рынка акций, изменение заказов на товары длительного пользования, изменение цен некоторых видов сырья и т.п. Ясно, что если происходит, например, сокращение рабочей недели в обрабатывающей промышленности, уменьшаются заказы на сырье, сокращаются заказы на потребительские товары, то с известной вероятностью можно ожидать в будущем спада производства.

Тем не менее, определить точное время, когда наступит спад, довольно трудно. Но даже в этих условиях пройдет  немало времени, прежде чем правительство  предпримет соответствующие меры. К тому же в интересах наступающей избирательной кампании оно может осуществить такие популистские меры, которые не оздоровят, а только ухудшат экономическое положение. Все такого рода внеэкономические факторы будут идти вразрез с потребностями достижения стабильности производства.

Эффективная фискальная политика должна учитывать реальное состояние  экономики, а именно должна быть стимулирующей, т.е. увеличивать государственные  расходы и уменьшать налоги в  период наметившегося спада производства. В период начавшейся инфляции она должна быть сдерживающей, т.е. повышать налоги и уменьшать государственные расходы.

1.3 Инструменты  фискальной политики

Государственные расходы на закупку товаров и  услуг являются новым компонентом в общей сумме расходов на производство ЧВП. Чтобы понять влияние таких расходов на изменение производства внутреннего продукта, необходимо сопоставить их с совокупными расходами на потребление и инвестиции. Для этого обратимся к графическому анализу.

На оси абсцисс отложим размеры ЧВП, а на оси ординат — расходы населения, предприятий и государства на потребление. Тогда точки, расположенные на биссектрисе координатного угла, отобразят те состояния экономической системы, в которых объем ЧВП будет полностью потреблен населением, предприятиями и государством. Иными словами, совокупные расходы в этих точках окажутся равными соответствующему объему ЧВП.

Построим теперь график потребления, который пересечет биссектрису в точке А, в которой расходы населения С будут равны его потреблению. Чтобы сделать нашу модель более реалистичной, учтем расходы предприятий на инвестиции, т.е. добавим к потребительским расходам населения инвестиционные расходы. График совокупных расходов потребления населения и предприятий С + Ин пересечет биссектрису в точке В, в которой их потребление будет равно другому объему ЧВП. Наконец, добавим ко всем этим расходам закупки товаров и услуг государством. График С + Ин + G пересечет биссектрису в точке, где расходы населения, предприятий и государства будут равны третьему объему ЧВП.

Из рисунка видно, что  всякий раз, когда возрастают добавочные расходы на инвестиции и государственные закупки, увеличивается и равновесный объем производства (ЧВП). В точке А, где устанавливается равновесие между расходами населения и его потреблением, этот объем выражается величиной ОА\ на оси абсцисс. В точке В, где равновесие достигается между расходами населения и предприятий, с одной стороны, и их потреблением соответствующего объема ЧВП, с другой — первоначальная величина увеличивается на А\В\, т.е. составляет отрезок величиной ob{. Наконец, в точке равновесия Ј, где прямая пересекает биссектрису, объем ЧВП достигает величины ОЕ\. С возрастанием расходов на инвестиции и государственные закупки происходит сдвиг вверх соответствующих прямых потребления и инвестиций, а также потребления, инвестицией государственных расходов. Легко понять, что с уменьшением тех же государственных расходов произойдет сдвиг вниз прямой совокупных расходов на потребление, инвестиции и государственных расходов. При этом в качестве исходного рассматривается прямая расходов на потребление населения, содержащая всего один компонент. Следовательно, с возрастанием государственных расходов происходит перемещение точки макроравновесия по биссектрисе, вызванное сдвигом вверх прямой совокупных расходов, и соответственно увеличивается объем ЧВП. С уменьшением таких расходов мы получим противоположный результат.

Государственные расходы, таким  образом, увеличивают совокупные расходы, а тем самым стимулируют совокупный спрос, что в свою очередь содействует увеличению объема чистого внутреннего продукта (ЧВП), а в конечном счете и валового внутреннего продукта (ВВП). Ясно также, что государственные расходы, как и расходы на потребление и инвестиции, способствуют росту национального производства, и поэтому должны быть использованы в качестве регулятора при спаде производства.

Поскольку, однако, уменьшение этих расходов вызывает сокращение производства, то они должны также применяться при буме и инфляции, чтобы сохранить макроэкономическую стабильность и занятость. В модели Д. Кейнса именно государственные расходы предназначались в качестве основного средства макроэкономического регулирования, достижения стабильности и занятости. В рамках фискальной политики они тоже играют главную роль в сравнении с налогообложением. Но чтобы понять, почему это происходит, нужно обратиться к анализу мультипликатора государственных расходов.

В результате предыдущего  обсуждения мною был сделан вывод  о том, что возрастание государственных расходов приводит к увеличению объема ЧВП, а следовательно, и ВВП. Сокращение этих расходов, напротив, уменьшает равновесный объем ЧВП. Графически это можно представить как движение точки макроравновесия по биссектрисе: в первом случае она перемещается вверх, во втором — вниз. Возникает, однако, вопрос: в какой мере происходит такое увеличение или уменьшение объема ЧВП или ВВП?

Поскольку государственные  расходы в принципе ничем не отличаются по своему действию от других видов  совокупных расходов, например, от инвестиций, постольку к ним в полной мере относятся все рассуждения, которые были мною выведены ранее о мультипликаторе инвестиций. Это означает, что государственные расходы на закупку товаров и услуг обладают мультипликационным, или множительным, эффектом. Но чтобы отличать мультипликатор государственных расходов от инвестиционного, можно обозначить первый той же буквой, но добавив индекс г. Тогда по аналогии мы можем определить этот мультипликатор как отношение приращения ЧВП к приращению государственных расходов (ГР):

Поскольку валовой  внутренний продукт отличается от чистого  учетом расходов на амортизацию, для него соответствующий мультипликатор определяется как приращение ВВП по отношению к государственным расходам:

Графически мультипликационный эффект можно представить в виде увеличения размеров ЧВП или ВВП при сдвиге вверх прямой совокупных расходов на потребление, инвестиции и государственные закупки.

Предположим, что макроравновесие устанавливается в точке пересечения этой прямой с биссектрисой в точке Е. Тогда мультипликатор государственных расходов действует аналогично мультипликатору инвестиций. Поэтому его можно определить по аналогии с ним:

В рассматриваемом  примере мною принят ПСП, равной 3/4, откуда определили мультипликатор Кг = 4. Но, как уже известно, ПСП + ПСС= 1, отсюда следует, что

Налоги составляют часть фискальной политики, с их помощью государство регулирует функционирование рыночной экономии. Такое регулирование достигается не прямо и непосредственно, как при государственных расходах, а косвенно, через воздействие на потребление и сбережения населения. Чтобы лучше разобраться в этом, предположим, что государство вводит единовременный налог на население в размере а млн. руб., причем величина налога не зависит от размера ЧВП. Нетрудно понять, что в этом случае доход, которым располагает население, уменьшится также на а млн. руб. Однако теперь уменьшение дохода вызовет сокращение не только потребления, но и сбережений населения. Для простоты расчетов допустим, что при этом предельная склонность к потреблению (ПСП) и сбережению (ПСС) будут одинаковы, т.е. ПСП = ПСС = 1/2.

Как это отразится на равновесном  объеме ЧВП? Во-первых, расходы на потребление  сократятся не на а млн. руб., а только на а/2 млн., так как наполовину уменьшатся также расходы на сбережения. Во-вторых, сокращение расходов на потребление вызовет сокращение совокупных расходов, включающих также расходы на инвестиции и государственные закупки. Вследствие этого график совокупных расходов сдвинется вниз.

Соответственно сократится также объем равновесного ЧВП. Поэтому, если в точке Е он был равен h млн. руб., то в точке Еэ в которой новый график пересечет биссектрису, он составит b - а/2 млн. руб. Отсюда становится понятным, почему увеличение или сокращение налогов оказывает меньшее воздействие на объем внутреннего производства, чем государственные расходы на закупку товаров и услуг. Такие расходы составляют часть совокупных расходов и поэтому они, наряду с потреблением и инвестициями, характеризуют совокупный спрос и, следовательно, непосредственно влияют на объем внутреннего производства.

С ростом государственных  закупок увеличивается спрос, а  тем самым стимулируется дальнейшее увеличение производства. Изменение налогов — их повышение или понижение — непосредственно влияет на один из компонентов совокупных расходов, а именно — на потребление. Поэтому налоги, хотя и обладают мультипликационным эффектом, но их воздействие на равновесный объем производства сказывается опосредованно, через потребление, и по величине оно меньше государственных расходов.

Чтобы оценить воздействие  налогов на равновесный объем  ЧВП количественно, введем понятие  налогового мультипликатора Кн, который можно определить через уже известное понятие мультипликатора государственных расходов Кг. Действительно, поскольку налоги оказывают влияние на объем ЧВП через потребление, то величина этого воздействия будет меньше мультипликатора государственных расходов на величину предельной склонности к потреблению (ПСП):