Фискальная политика государства

усугубляет бремя текущих процентных

платежей и может легко привести к кризису ликвидности государственных финансов.

Не очень оптимистически выглядит ситуация в России, поскольку на значительный

долг, унаследованный от СССР, накладываются быстро растущие новые

обязательства.

Серия финансовых кризисов в новых рыночных экономиках в 1997 году, и растущая

по этой причине нестабильность международных финансовых рынков резко

ограничили возможности относительно дешевого внешнего финансирования.

Фактическая картина сбалансирования государственных финансов в России

выглядит обычно намного хуже, чем это можно заключить из официальных

бюджетных данных. Это происходит потому, что кассовый дефицит бюджета не

отражает фактической сбалансированности государственных финансов, а

официально зарегистрированный госдолг - всех фактических и потенциальных

обязательств государства.

Бюджеты всех уровней, внебюджетные фонды (например, пенсионные фонды) и

бюджетные организации регулярно задерживают выплату своих обязательств

работникам, пенсионерам, поставщикам, и т. п. В 1995-1997 гг. средняя

накопленная задолженность по зарплате в России достигала временами уровня 5-6

месяцев. Регулярные неплатежи касаются и поставок энергии бюджетным

организациям, что нарушает работу предприятий ТЭК.

Механизм возникновения бюджетных неплатежей очень прост: у его основ лежит

нереалистическое бюджетное планирование, т. е. переоценка возможного уровня

реального ВВП и реальных доходов. На практике недоимка запланированных

доходов означает необходимость регулярного секвестирования расходов, что

напрямую ведет к росту неплатежей, полному хаосу в управлении бюджетной

сферой, падению финансовой, в том числе налоговой, дисциплины и подрыву

авторитета государственных институтов. Если с самого начала переоценку

бюджетных доходов можно было считать технической ошибкой процесса

прогнозирования, вызванной высокими и не до конца определенными темпами

инфляции, неизвестными темпами падения ВВП и т. п., то очень быстро она стала

сознательным, регулярно повторяемым шагом, имеющим в своей основе нежелание

парламентов (а часто и правительств) брать на себя ответственность за

политически непопулярное снижение расходов. В результате всю ответственность

за механическое сокращение расходов в виде секвестирования вынуждено взять на

себя министерство финансов или входящее в его состав казначейство.

В России уровень перераспределения ВВП через бюджет находится на значительно

более низком уровне, чем в странах Центральной Европы, и при этом регулярно

снижается. Однако вряд ли можно сказать, что эта тенденция - результат

сознательного политического выбора. Скорее всего, он определяется спонтанным

падением уровня собираемости доходов, вызванным многочисленными недостатками

налогового законодательства и

налоговой администрации, а также других государственных структур. Описанный

выше механизм секвестирования не позволяет противостоять низкой бюджетной и

налоговой дисциплине. Высокая инфляция или гиперинфляция привела во многих

странах к серьезной эрозии налоговой базы, вследствие падения общей

монетизации экономики и вытеснения части деловой активности в теневую зону.

Среди недостатков налогового законодательства, в первую очередь, надо

вспомнить о многочисленных налоговых льготах, а также о неправильных

принципах бухгалтерского учета (например, начисление выручки и прибыли по

принципу оплаты, а не отгрузки). Серьезным препятствием в нормальной

собираемости НДС, акцизов и импортных пошлин являются плохо защищенные

границы. Что касается самого НДС, дополнительными техническими проблемами

являются: плохо работающий механизм налогового кредита (возврата этого налога

покупателям средств производства, сырья, энергии, материалов, полуфабрикатов,

услуг, и т.п., включающих НДС с предыдущей фазы производства или торгового

оборота), а также изначальное принятие принципа происхождения, а не

назначения в налогообложении товаропотоков между странами СНГ. Это последнее

решение было обосновано в 1992 году, с одной стороны, отсутствием границ и

таможни между бывшими союзными республиками, а с другой стороны -

политической надеждой на сохранение особого статуса экономических отношений

на территории бывшего СССР.

Корректировка фискальной политики, необходимая для предотвращения краха в

августе 1998 года, могла бы быть осуществлена в достаточно сжатые сроки.

Благоприятная ситуация на  финансовых рынках в 1996-1997 гг давала  такую

возможность . Вместо этого правительство ухватилось за новую возможность

выйти на рынки капиталов, воспользовавшись ростом цен на облигации.  И только

в связи с “азиатским” кризисом начались преобразования в бюджетно-налоговой

сфере, но времени на них уже не оставалось.

Итак, август 1998 года. Дефолт  - не только по ГКО-ОФЗ, но и по валютным

обязательствам частных фирм и банков. Долги России были немалыми, но никак не

критическими : внутренний долг - около 40 % ВВП, весь внешний менее 50 % ВВП.

Также увеличился разрыв по рублевым и долларовым процентным ставкам, но не по

ставкам долларовых займов России и других стран, что означало  недоверие

российской валюте, а не платежеспособности правительства. Финансируя почти

1/3  всех расходов через  продажу ГКО-ОФЗ, государство выстроило  пирамиду  и

она должна была рухнуть - но года через три, а не сейчас. Что дала

реструктуризация ГКО ?  экономию в 2 млрд долларов в месяц до конца 1999 года

в виде отложенных платежей. В тоже время прямые потери (возможность заемного

финансирования дефицита бюджета) составляют схожую величину. Плюс косвенные

потери, связанные с потерей доверия к государству и финансовым

институтам и изъятие вкладов. Все это привело к запуску печатного станка,

инфляции.

В настоящее время особенно остро проявились недостатки финансовой политики,

сдерживающие экономическое и социальное развитие Российской Федерации. К ним

относятся:

-        догматический (нетворческий) характер финансовой  политики, ее

неспособность быстро реагировать на изменяющиеся условия развития нашего

государства;

-        отсутствие  стратегических разработок;

-        проведение  частичных, малообоснованных тактических  мероприятий,

ориентированных на сиюминутную выгоду;

-                  отрыв финансовой политики от  фактического состояния дел в

экономике;

-        нарушение  сбалансированности государственного  бюджета Российской

Федерации;

-        остаточный  подход при определении финансовой  базы удовлетворения

социальных потребностей граждан.

Все это прямо сказывается на неразвитости  бюджетной системы  и финансовой

политики страны.

В заключение надо сказать, что, несмотря на некоторые негативные тенденции в

российской финансовой политике, проводящиеся реформы открывают широкие

перспективы развития, как государственного, так и частного сектора экономики.

Сейчас Россия идет по сложному пути реформ. Несомненно политика, проводимая

правительством в области финансов, неоднозначна. Она содержит как

положительные стороны, так и много отрицательных моментов.

Однако, несмотря на трудности, всегда сопровождающие переходную экономику,

что намечающиеся реформы в бюджетной сфере, о которых неоднократно говорил

министр финансов Российской Федерации, окажут свое позитивное влияние на

общее экономическое положение в стране и вкупе с другими с другими

государственными регулирующими мероприятиями, наконец, поставят на ноги

отечественную экономику. Весомый вклад в укрепление экономической базы

российского народного хозяйства окажет развивающийся частный сектор

экономики, которому финансовая политика должна предоставить максимальные

возможности для роста. Кроме этого, посильную помощь в реформировании

механизмов экономического регулирования экономики сможет внести новое

поколение экономистов, не обремененное прошлыми стереотипами административно-

командного управления государством.

    

 

 

9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

 

Бюджет – это система, используемая правительством и другими организациями для

планирования доходов и расходов и для осуществления контроля над ними.

В настоящее время бюджет и налогово-бюджетная политика неотделимы друг от

друга. Налогово-бюджетная политика включает в себя мероприятия по сбору

налогов и расходованию бюджетных средств. Эта политика является важнейшим

инструментом формирования государственного бюджета. С другой стороны она

включает в себя теоретическую основу и на практике определяет статьи расхода

бюджетных средств.

Изучение источников формирования государственного бюджета, а также факторов,

влекущих за собой дефицит бюджета, является одной из  важнейших задач ряда

государственных институтов и экономической теории в целом.

В любой стране, при любой общественно-политической и социально-экономической

системе экономика в той или иной степени регулируется государством в лице

государственных органов.

Государственное регулирование экономики может быть направлено как на

ограничение или даже на подавление нежелательных для общества видов

экономической деятельности, таких, как производство и торговля наркотиками,

оружием, так и на поддержку некоторых форм предпринимательства (фермерских

хозяйств, малых форм экономической деятельности, видов благотворительной

деятельности).

А также государственное регулирование экономики и использование механизмов

бюджетно-налоговой политики ставит своей главной целью обеспечить стабильные

темпы экономического роста, соблюдать интересы государства, общества в целом,

социально незащищенных слоев населения, не забывая при этом о правах и

свободе личности.

Государство следит за тем, чтобы в условиях экономической свободы

общественные интересы не были ущемлены устремлениями и интересами отдельных

регионов, социальных групп, отраслей, монополий, предпринимателей, частных

лиц. Государственное регулирование направлено также на защиту интересов

будущих поколений, охрану окружающей среды, предотвращение ее загрязнения,

гибели природы.

Правильное построение экономических рычагов управления государства ведёт к

стабильному, уравновешенному и процветающему образу жизни всех субъектов

государства.

    

 

 

10. СПИСОК 

 

ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1.       С. Губанов  «Макроэкономическое регулирование. За какой моделью

будущее?»           //Экономист. –1992. –№ 6.

2.       М. Ионов  «Роль государства в экономике» //Экономист. –1995. –№ 8

3.       А. Лившиц  «Методы и формы государственного  регулирования» // Человек

и труд. –1992. – № 9,10.

4.       Общая  экономическая теория (политэкономия) //  Учебник под общей

ред. акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлёвой. М.: ПРОМО-Медиа, 1995.

5.       Налоги  и налогообложение // Учебник для  вузов. – М.: Инфра – М., 1998.